№ 28694
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110170890 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********, с адрес:
********** срещу „********“ ***, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
***********, отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответника, чрез принудително изпълнение, сумата от 1000 лв., представляваща
част от главница в общ размер от 59790 лв., за която е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д.
№ *********, поради това, че договор за цесия, сключен на 15.09.2014 г. между **********
и ************* за посоченото вземане, не е съобщен на ищеца и поради погасяване на
вземането по давност.
Предвид възраженията на ответника и служебно констатираната нередовност на
исковата молба, съдът счита, че на ищеца следва да се дадат указания да посочи кога твърди
да е изтекла погасителната давност за процесното вземане, с оглед извършването на
преценка за допустимост на предявения иск по чл. 439, ал. 1 ГПК, тъй като същият може да
се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Съдът не споделя останалите доводи на ответника за недопустимост на предявените
искове, тъй като с Определение № *********** съдът е прекратил производството в частта
му срещу *************, като същото е останало висящо срещу ********** не поради
правоприемство по реда на чл. 227 ГПК, а въз основа на първоначалната искова молба и
направеното уточнение с молба вх. № ********
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на страните за изискване на препис от изпълнително дело № ***********
по описа на *********, рег. № ******** е относимо към предмета на делото и е необходимо
за правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на ч. гр. д. № *********, а в
случай, че същото е унищожено, следва да се изиска заверен препис от издадената заповед
за изпълнение с отбелязване на датата на влизането й в сила.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за
задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК не са необходими за правилното решаване
на делото, поради което следва да се оставят без уважение.
1
Съдът намира, че към настоящия момент исковата молба е допустима и независимо от
констатираната нередовност, след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищцата в срок до датата на заседанието да посочи кога твърди да е
изтекла погасителната давност за процесното вземане, както и да посочи конкретни факти,
въз основа на които счита, че вземането е погасено по давност.
ПРEДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК *********, рег. № ********, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото заверен препис
на изпълнително дело № ***********.
ДА СЕ ИЗИСКА от ********* ч. гр. д. № *********, а в случай, че същото е
унищожено - заверен препис от издадената заповед за изпълнение с отбелязване на датата на
влизането й в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 13,40 часа, за когато да
се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба ищецът твърди, че по ч. гр. д. № ********* е издаден изпълнителен
лист за сумата от 59790 лв., представляваща главница по договор за ипотечен кредит, както
и за други суми. Поддържа, че въз основа на изпълнителния лист на 01.06.2012 г.
********** е образувало изпълнително дело № *********** по описа на *********, рег. №
********, а на 22.07.2015 г., като взискател по същото, е конституирано *************,
поради придобиване на посоченото вземане с договор за цесия от 15.09.2014 г. Посочва, че
на 25.05.2023 г. ************* е прекратено чрез вливане в **********. Ищецът счита, че
не дължи на ответника **********, чрез принудително изпълнение, сумата от 1000 лв.,
представляваща част от главница в общ размер от 59790 лв., тъй като не е бил уведомен за
извършената цесия, а също така и поради факта, че посоченото вземане е погасено по
давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника
**********, в който се развиват доводи за недопустимост на производството. По съществото
на спора поддържа, че дори ищецът да не е бил уведомен за извършената цесия, това било
без значение за дължимостта на вземането, тъй като същото се прехвърляло в полза на
2
цесионера със сключването на договора за цесия. Посочва, че процесното вземане не е
погасено по давност, тъй като са били искани и извършвани множество изпълнителни
действия, като се позовава и на съдебна практика в тази насока. Предвид изложеното,
ответникът иска прекратяване на производството, респективно отхвърляне на предявения
иск и претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от
ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните, съдът
обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че по ч. гр. д. №
********* е издаден изпълнителен лист за сумата от 59790 лв., представляваща главница по
договор за ипотечен кредит, че въз основа на изпълнителния лист на 01.06.2012 г.
********** е образувало изпълнително дело № *********** по описа на *********, рег. №
********, а на 22.07.2015 г., като взискател по същото, е било конституирано
*************, поради придобиване на посоченото вземане с договор за цесия от 15.09.2014
г., както и че на 25.05.2023 г. ************* е прекратено чрез вливане в **********.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439, вр. 124 ГПК е да докаже съществуването на висящо изпълнително дело
срещу него за принудителното събиране на сумата 59790 лв. - главница по изпълнителния
лист, издаден по ч. гр. д. № *********, по което дело ответникът има качеството на
взискател, които факти са относими както към допустимостта, така и към основателността
на предявения иск.
В тежест на ответника по предявения отрицателни установителен иск с правно
основание чл. 439, вр. 124 от ГПК е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица
спирането и/или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3 Този
файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
3
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. - съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК
мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в
регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат
за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4