Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н
И Е № 564
Град Несебър, 03.08.2018г.
Несебърския районен съд, трети
състав, в закрито заседание на трети август, през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Районен
съдия : Петър Петров
Като разгледа
докладваното от районния съдия гр.д.№ 198 по описа на 2017г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е за допълване
на решение с правно основание чл.250 от ГПК.
По делото е постановено решение
№ 41/26.03.2018г., с което ре допусната делба, която да бъде извършена между П.Ж.Р.
с ЕГН ********** и В.Н. Г. с ЕГН **********,***, по отношение на следния
недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***************.**
по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със
Заповед РД-18-46 / 18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно
изменение със Заповед: КД-14-02-1757 / 19.10.2006г. на Началника на СК-Бургас;
адрес на имота: град Несебър, к.к. Слънчев бряг – запад, ваканционно селище „С.В.”,
етаж 3, ап.**; Самостоятелният обект се намира в сграда № 2, разположена в
поземлен имот с идентификатор *************; предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в доскумента площ:
97.95 кв.м.; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ******************и
***************.23, под обекта – ***************.12, над обекта – ***************.32,
при следните квоти от правото н собственост: по ½ идеална част за всеки
от П.Ж.Р. и В.Н. Г..
Постъпила е молба от ответника,
чрез процесуалния си представител, с искане съдът да допълни постановеното
решение като делбата бъде допусната и на прилежащите към допуснатия до делба
обект и на прилежащите към него 97.95 / 8238 кв.м. идеални части от дворното
място, съставляващо УПИ І-***, ***, кв.**** – поземлен имот с идентификатор *************.
Препис от молбата за допълване
на решението е изпратена на ищцата П.Ж.Р., която е подала в едноседмичния срок
за отговор по чл.250, ал.2, изр.1 от ГПК отговор на молбата, чрез упълномощения
си адвокат, в който е изразено становище за основателност на молбата предвид,
че прилежащите към апартамента идеални части от терена са били предмет на
искането в исковата молба, но съдът е пропуснал да се произнесе по отношение на
тях.
Като намери, че призоваването
на страните в открито съдебно заседание не е необходимо и като взе предвид
постановеното решение, за да се произнесе по направеното искане за допълване на
решението, съдът прие следното:
Молбата за допълване на решението е подадена
от молителя в преклузивния едномесечен срок по чл.250, ал.1 от ГПК, поради
което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Причината съдът да не се произнесе по искането,
т.е. липсата в диспозитива, на решението за допускане на делбата на недвижимия
имот, делбата да се допусне ведно с прилежащите части от поземления имот, в
който е разположена сградата, в който се намира обекта, е обстоятелството, че
съдът при описанието на имота е ползвал приложената по делото кадастрална схема
от СГКК-Бургас, в която не е посочено вида и описанието на прилежащите части и
идеалните части от общата част на сградата, съгласно изискванията на Приложение
№ 7 към чл.25, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Съгласно документа за собственост
– нотариалния акт, с който страните се легитимират като собственици на
самостоятелния обект сграда, същите са придобили и прилежащи части от терена,
т.е. поземления имот, в който е разположена сградата, в която се намира обекта.
Наред с това, съгласно
утвърдената съдебна практика, когато предмет на делбата е отделен обект в
сграда – етажна собственост, до делба се допуска и припадащата му се идеална
част от земята, тъй като тя представлява обща част по смисъла на чл.38 от ЗС
(Решение № 97 от 10.07.2018г. по гр.д.№ 3845/2017г., І г.о. на ВКС; Решение №
279 от 20.06.2011г. по гр.д.№ 915/2010г., І г.о. на ВКС;).
Поради това молбата се явява
основателна и съдът следва да допълни решението, като делбата на самостоятелния
обект следва да се допусне ведно с прилежащите идеални части от урегурирания
поземлен имот, които съгласно документа за собственост са 97.95 / 8238 кв.м.
идеални части, като за целта диспозитивът на съдебното решение следва да бъде
допълнен, като в него на 14-и ред след израза „посочена в документа площ: 97.95
кв.м.;”, следва да се добави израза: „прилежащи части: 97,95 / 8238 кв.м. ид.ч.
(деветдесет и седем цяло и деветдесет и пет стотни върху осем хиляди двеста
тридесет и осем квадратни метра идеални части) от поземлен имот с идентификатор***************.**;”
Така мотивиран и на основание
чл.250 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПЪЛВА
Решение № 41 от 26.03.2018г., постановено по гр.д.№
198/2017г. по описа на Несебърския районен съд, като в диспозитива на решението
на 14-и ред, след израза „посочена в
документа площ: 97.95 кв.м.;”, ДОБАВЯ ИЗРАЗА: „прилежащи части: 97,95 / 8238 кв.м. ид.ч. (деветдесет и седем цяло и
деветдесет и пет стотни върху осем хиляди двеста тридесет и осем квадратни
метра идеални части) от поземлен имот с идентификатор***************.**;”.
Решението може да се обжалва пред
Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪД: