Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260031 / 18.01.2021 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Първи граждански състав
На двадесет и първи декември през две хиляди и двадесета
година
В публичното заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар Галя Ангелова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 3179 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е делбено и е във фазата по уреждане на сметките между съделителите и по
извършване на делбата на допуснатия до такава недвижим имот.
С влязло в сила решение № 258/13.04.2020 г. по настоящото гр.дело № 3179/2019
г. на ХРС, съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между Ж.Н.Н. с ЕГН **********
***; и Г.Н.Н. с ЕГН ********** ***; а именно – на следния техен съсобствен
недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.709.11.1.89
по КККР на гр. Хасково, одобрени със заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на ИД на
АК, с адрес на имота: гр. Хасково, ж.к. „***“ № ** вх.** ет.** ап.**; който
самостоятелен обект се намира на ет.8 в сграда с идентификатор 77195.709.11.1,
брой надземни етажи 8, брой подземни етажи 0, предназначение: жилищна сграда –
многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
77195.709.11; предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой
нива на обекта 1, посочена в документа площ 40,72 кв.м.; ведно с прилежащи
части: избено помещение № 44 от 4,47 кв.м. и 1,424% ид.ч. от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- 77195.709.11.1.88 и
77195.709.11.1.90, под обекта – 77195.709.11.1.77, над обекта – няма; при следните
квоти: 5/6 ид.части за Ж.Н.Н. и 1/6 ид.част за Г.Н.Н..
В първото открито
съдебно заседание след допускане на делбата, проведено на 14.09.2020 г., съделителят
Ж.Н. предяви претенция по сметки против другия съделител Г.Н., която съдът прие
за съвместно разглеждане в настоящия процес, а именно: за сумата от 6 120 лева, представляваща обезщетение за лишаването на ищеца
от ползването на неговите 5/6 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 77195.709.11.1.89, възлизаща на 216 лева месечно за целия имот
или 180 лева месечно за неговите 5/6 ид.ч. за периода от 01.11.2017 г. до
31.08.2020 г., ведно със законната лихва от 14.09.2020 г. до окончателното й
изплащане. Ищецът по този иск твърди, че поканил ответника с нотариална покана с рег. № 3664/24.08.2017
г., чрез нотариус с рег. № 698, да му заплаща наем за това, че ползва целия
имот, в т.ч. и собствената на ищеца ид.ч. Поканата била връчена на ответника
при условията на чл.47 ал.1 от ГПК, удостоверено на 19.10.2017 г. от нотариуса.
До момента ответникът не изплатил наем или обезщетение на ищеца, при което за
него бил налице правен интерес от предявяване на посочената му претенция по
реда на чл.346 от ГПК. Тази претенция се поддържа в открито съдебно заседание
от ищеца, лично и чрез негов пълномощник – адвокат, като се иска уважаването й
изцяло, като основателна и доказана, като му бъдат присъдени направените в това
производство разноски. Относно начина на извършването на делбата, претендира се
изнасянето на делбения имот на публична продан, който бил единственият допустим
в случая способ за това. Иска се постановяване на решение в този смисъл, като
на ищеца се присъди сумата от 50 лв. за вещо лице, платена от него вместо
ответника и поради бездействието му.
Ответникът не се
явява и не се представлява в тази фаза на делбата, като не взема становище по
предявената против него претенция по сметки и по начина на извършването на
делбата.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, касаещи уреждането на сметките между
съделителите и извършването на съдебната делба - поотделно и в съвкупност,
приема за установено следното:
Съделителят Г.Н. е с
посочен в настоящото производство адрес – адресът на делбения имот, на който
той е бил редовно призован, чрез съпругата му на 08.11.2019 г. /л.16/ и чрез
пълнолетния му син на 03.02.2020 г. /л.21/. На същия адрес му е била изпратена
от съделителя Ж.Н. нотариална покана с рег. № 3664/24.08.2017
г., чрез нотариус с рег. № 698, да му заплати наем в размер на 300 лв. месечно,
считано от 03.05.2017 г. до датата на връчване на поканата по посочена банкова
сметка ***, че ползва целия им съсобствен имот, подробно описан по- горе. Видно
от нотариално удостоверяване върху поканата, извършено от нотариуса с рег. №
3664/19.10.2017 г., поканата е била връчена на адресата, при условията на чл.47
ал.1 от ГПК, на 19.10.2017 г. По искане на съделителя Ж.Н., по делото се
събраха и гласни доказателства, чрез разпита на съпругата му К. З. К.. Тя сочи,
че двамата са съпрузи от една година, но живеели на съпружески начала от 12
години на адрес – ул. „**” № **. Самата тя не е посещавала апартамента в кв.
„Орфей”. След смъртта на баща си, Ж. поискал да отиде, но достъп не му бил предоставен,
нито ключ, и те никога не били ходили там. Пречки за това им създавал Г.,
братът на Ж., който ползвал имота и към днешен ден също се намирал там.
За цялостното
изясняване на фактическата обстановка по делото, съдът назначи и изслуша съдебно-техническа
експертиза, чието заключение приема като компетентно и безпристрастно дадено.
Вещото лице се е запознало с материалите по делото, но не е извършило оглед на
имота, поради непредоставен му достъп до същия. Дало е заключение за
поделяемостта на допуснатата до делба недвижима вещ и нейната действителна
пазарна цена. То сочи, че делбеният имот е неподеляем. Изчислило е
действителната пазарна цена на процесния апартамент, а именно – в размер на
37 100 лв., от които за Ж.Н. при квота от 5/6 – 30 917 лв. и за Г.Н.
при квота от 1/6 – 6 183 лв. Вещото лице е изчислявало и пазарната наемна цена
на процесния имот.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достига до следните правни изводи по основателността на предявените искове:
Предявената претенция по сметки представлява иск с правно
основание чл. 31 ал.2 от ЗС, според която разпоредба, когато общата вещ се използва
лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за
ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване. Съсобствеността на
страните по делото върху делбения имот е установена със сила на пресъдено нещо
с решението по допускането на делбата. Доказа се по делото и втората
предпоставка, нужна за уважаването на предявения иск, а именно – през процесния
период единствено ответникът да е ползвал делбения имот и да е лишил ищеца от
правото му да ползва своята част. В тази насока са данните по гласните
доказателства по делото. Не се установи по делото обаче третата от
кумулативните предпоставки, при наличието на които искът се явява основателен,
а именно – да има отправена писмена покана от ищеца, с която той да е заявил
претенциите си, да ползва своята част от вещта или пък да претендира
заплащането на обезщетение за своята част. Тежестта за доказването й е върху
ищеца, който не успя да проведе необходимото пълно и главно доказване. Покана в
изложения смисъл не представлява изпратената от ищеца до ответника нотариална покана с рег. № 3664/24.08.2017 г., чрез нотариус с рег. № 698,
връчена на адресата, при условията на чл.47 ал.1 от ГПК, на 19.10.2017 г., според
неоспореното нотариално удостоверяване. Това е така, доколкото видно от
съдържанието й, ищецът е поканил ответника, да му заплати наем в размер на 300
лв. месечно, но единствено считано от 03.05.2017 г. до датата на връчване на
поканата по посочена банкова сметка ***, че ползва целия им съсобствен имот.
Поканата изрично касае посочения период, а не е безсрочна занапред, за каквото й
разширително тълкуване липсва основание. Така отправено за конкретен изминал период, писменото поискване в случая не се разпростира неограничено
във времето докато трае съсобствеността или се прекрати ползването от съсобственика.
Писменото поискване по чл.31 ал.2 от ЗС е едностранно
волеизявление на съсобственика, че иска в бъдеще обезщетение за ползването,
което следва да бъде получено от адресата му и от неговото съдържание да е
ясно, че за в бъдеще лишеният от ползване желае да му се плаща обезщетение. То
е равнозначно на поканата по чл.81 ал.2 от ЗЗД и след получаването му
съсобственикът изпада в забава. В конкретния случай обаче ищецът не доказа, че е изпратил писмена покана до ответника, по смисъла на чл.31
ал.2 от ЗС - да му заплати обезщетение за лишаването му от ползване на
процесния апратамент за търсения период 01.11.2017 г. до 31.08.2020 г. В аналогичен смисъл са и съображенията по
Тълкувателно решение № 7/02.11.2012 г. по тълк.дело № 7/2012 г. на ОСГК на ВКС.
Ето
защо, предявеният иск по чл.31 ал.2 от ЗС за сумата от 6 120 лева, представляваща обезщетение за лишаването на ищеца
от ползването на неговите 5/6 ид.ч. от СОС с идентификатор 77195.709.11.1.89,
възлизаща на 216 лева месечно за целия имот или 180 лева месечно за неговите
5/6 ид.ч. за периода от 01.11.2017 г. до 31.08.2020 г., ведно със законната
лихва от 14.09.2020 г. до окончателното й изплащане - се явява недоказан и
неоснователен и като такъв следва да се отхвърли изцяло.
Съдът
достига до следните правни изводи относно начина, по който следва да се извърши
делбата на процесния недвижим имот:
По делото липсват
възлагателните претенции на съделителите по реда на чл.349 ал.2 от ГПК, които
да са заявени в законоустановения за това срок по чл.349 ал.4 изр. І от ГПК.
Предвид на това не подлежи на преценка въпросът, налице ли са по отношение на
някой от съделителите кумулативните предпоставки по чл.349 ал.2 от ГПК – съсобственият
имот да е жилище, съсобствеността да е възникнала единствено по наследяване,
наследникът да е живял в жилището при откриване на наследството и да не
притежава друг жилищен имот към момента на извършване на делбата. Допуснатият
до делба недвижим имот е неподеляем и поради това липсва възможност за делбата му
чрез образуване на дялове, съставяне на разделителен протокол и теглене на
жребий, както и чрез непосредствено разпределение по чл.353 от ГПК. Ето защо
делбата следва да бъде извършена по основния способ и процесният имот следва да
бъде изнесен на публична продан – в съответствие с разпоредбата на чл.348 от ГПК. Първоначалната цена,при която следва да се изнесе на продан имотът, е
установената в настоящото производство действителна пазарна стойност в размер
от 37 100 лв., от които за Ж.Н. при квота от 5/6 – 30 917 лв. и за Г.Н.
при квота от 1/6 – 6 183 лв.
Относно деловодните разноските, приложение намира чл.355
от ГПК, както следва:
Предвид отхвърлянето
изцяло на предявения от съделителя Ж.Н. иск по чл. 31 ал.2 от ЗС, същият следва
да заплати по сметка на Районен съд – Хасково държавна такса в размер на 244,80
лв. /6 120 лв. + 4%/. С оглед стойността на неговия дял от допуснатия до делба
недвижим имот, той следва да бъде осъден, да заплати по сметка на ХРС и държавна
такса от още 1 236,68 лв. /30 917 лв. + 4%/. Така този съделител
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Хасково държавни
такси всичко в общ размер на 1 481,48 лв. /244,80 лв. + 1 236,68 лв./;
както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събирането им – и
държавна такса от още 5 лв.
С оглед стойността
на дела на съделителя Г.Н. от допуснатия до делба недвижим имот, той следва да
бъде осъден, да заплати по сметка на ХРС държавна такса от 247,32 лв. /6 183 лв. + 4%/; както и в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист за събирането й – и държавна такса от
още 5 лв.
Основателно е искането на съделителя Ж.Н., съделителят Г.Н. да бъде осъден да му заплати сумата от 50 лв. за вещо лице, платена от
първия вместо втория и поради бездействието му, според решението по допускането
на делбата.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявената от Ж.Н.Н. с ЕГН ********** ***; против Г.Н.Н. с ЕГН ********** ***;
претенция по сметки за сумата от 6 120 лева, представляваща обезщетение за
лишаването на ищеца от ползването на неговите 5/6 ид.ч. от самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 77195.709.11.1.89, възлизаща на 216 лева месечно за
целия имот или 180 лева месечно за неговите 5/6 ид.ч. за периода от 01.11.2017
г. до 31.08.2020 г., ведно със законната лихва от 14.09.2020 г. до
окончателното й изплащане.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
недвижим имот:
самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 77195.709.11.1.89 по КККР на
гр. Хасково, одобрени със заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на ИД на АК, с адрес
на имота: гр. Х., ж.к. „**“ № ** вх.** ет.** ап.**; който самостоятелен обект
се намира на ет.8 в сграда с идентификатор 77195.709.11.1, брой надземни етажи
8, брой подземни етажи 0, предназначение: жилищна сграда – многофамилна, като
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.709.11;
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на
обекта 1, посочена в документа площ 40,72 кв.м.; ведно с прилежащи части:
избено помещение № 44 от 4,47 кв.м. и 1,424% ид.ч. от общите части на сградата
и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- 77195.709.11.1.88 и
77195.709.11.1.90, под обекта – 77195.709.11.1.77, над обекта – няма;
при ПЪРВОНАЧАЛНА
ЦЕНА от 37 100 лева; която цена или цената, при която ще се продаде имотът, да се разпредели по
следния начин: 5/6
части за Ж.Н.Н. и 1/6 част за Г.Н.Н..
ОСЪЖДА Г.Н.Н. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Ж.Н.Н. с ЕГН **********
сумата от 50 лева, внесена от втория
вместо първия като депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА Ж.Н.Н. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Хасково държавна
такса в размер на 1 481,48 лева,
както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събирането й – и
държавна такса от 5 лева.
ОСЪЖДА Г.Н.Н. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Хасково държавна
такса в размер на 247,32 лева, както
и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събирането й – и
държавна такса от 5 лева.
При
продажбата на имота на цена, по-висока от първоначалната - съдебният изпълнител
ДА СЪБЕРЕ допълнителни държавни такси в размери на по 4 % върху разликата в
стойността на дяловете, които ДА ВНЕСЕ по сметка на РС-Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Хасково в 2-седмичен срок от съобщението и връчването му на страните;
като на ищеца – на ел.адрес на
адвоката му от л.32, като му се изиска незабавно потвърждение, а при липса
на такова – делото да се докладва.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.!