№ 694
гр. Пазарджик, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20255220200006 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. З. А. - редовно уведомен не се явява. За него се явява
адв. Л. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган – Началник Сектор в РУ на МВР
Пазарджик- редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход
на делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания. Моли дадената
жалба бъде оставена без уважение и НП бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение и моли да им бъдат присъдени разноските за
процесуално представителство. Прилага пълномощно.
Актосъставителят М. Х. К. – редовно призован се явява лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
1
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя М. Х. К..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя М. Х.
К..
Снема самоличността на св., както следва:
М. Х. К. – на 45 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма от РП Пазарджик, ведно с
информация за образувано ДП.
АДВ. К.: Да се приемат.
Съдът счита, че така постъпилите писма са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писма от РП
Пазарджик с вх.№ ...г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. К..
СВ. К.: Знам за случая. През миналата година- 2024 ми е възложена
преписка от Началника на РУ- Пазарджик, която касае лице, на което е
издадено НП, като една от глобите му е лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца. НП беше обжалвано на 2 инстанции и потвърдено от
съда. Лицето е жител на с.К., общ.С. преписката е била първо в РУ- С., където
на лицето са съставени 2 протокола за предупреждение да предаде своето
СУМПС, при което лицето заявява, че го е предал на работодател в Г.. Това го
заявява пред служител на РУ- С. за признаване в немски образец. Тъй като
преписката идва при мен аз го призовах и той заяви същото относно СУМПС
и тъй като вече му бяха съставени протоколи за предупреждение следващата
рамка, с която ние изчерпване административната принуда спрямо него е
2
издаване на протокол за разпореждане с разумен срок да предаде СУМПС, за
да може да влезе в сила НП. Даден му е разумен срок. След изтичане на срока
е направена справка в нашата система, същото още се води за изземване и още
не е го предал на съответния орган или на мен, който водя преписката, затова
пристъпих към съставяне на АУАН за неизпълнение на полицейско
разпореждане. Акта е съставен и е изпратен за връчване от служители при РУ-
С. по местоживеене. Това беше направено с цел, понеже имах информация, че
лицето е в чужбина и не се знае кога може да му се връчи призовка за явяване
и за запознаване с акта, поради това го изпратихме в РУ-С. понеже те си
обслужват района и знаят кога е там, понеже лицето често пътува извън
пределите на Р България.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. разпореждане от ...г. находящо се по делото.
СВ. К.: Да, това е моето разпореждане и почерка е мой. Това
разпореждане е получено лично. Каза ми преди още да му дам срока, че в края
на м.август ще пътува до Г. и за това съм му дал срок до ..., но не с цел да се
върне, защото той може да си вземе СУМСП и да го изпрати по поща. Той
заяви, че на края на м.август има пътуване до Г., поради това му дадох този
срок.
Писмени обяснения връзка с този случай са му снети, понеже е викан
няколко пъти, но не знам дали е приложено по преписката. Има образувано
ДП и даже там са няколко сведенията, със сигурност.
АДВ. К.: Моля да бъдат изискани в заверени преписи обясненията,
които се съдържат в ДП 14/2025г. по описа на РУ –С., тъй като, както и
свидетеля заяви в днешното с.з. заяви, че по отношение на жалбоподателя има
снети няколко на брои писмени сведения, за да даде той разяснения каква е
причината, за да не си предаде СУМПС в този срок, в който му е разпоредено.
В тази връзка доколкото зная от жалбоподателя в РУ- С. му е извършен
внезапен обиск с цел да не лъже полицейските служители и да се намира
СУМПС в него и да не го предава, поради което моля да се изиска този
протокол за извършен личен обиск и докладната, която е изготвил
полицейският служител по отношение на това обстоятелство.
Съдът счита, че така направените искания са основателни и следва да
бъдат уважени, като в тази връзка следва да се пише писмо до РП Пазарджик
от където да се изискат копия от всички материали по ДП 14/2025г. по описа
3
на РУ –С., пр. Преписка № 6362/2024г. по описа на РП Пазарджик,
включително информация дали на лицето е извършен обиск от служители на
РУ –С..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РП Пазарджик за изискване на
горепосочената информация.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.07.2025 г. за 11,15 часа, за която
дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени.
Да се призове АНО.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4