№ 26
гр. гр. Д.град, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. П.
при участието на секретаря Д. М. П.а
като разгледа докладваното от Петър Вл. П. Административно наказателно
дело № 20235610200030 по описа за 2023 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ - С. А. К. с ЕГН: **********,
живущ в гр. Д.град, ул.” *******************, е депозирал жалба против
Наказателно Постановление (НП)№ 22-0254-000866/06.12.2022г на ВПД
Началник РУ към ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град, с което за това, че 22.11.2022 г. в
16:32 часа, в община Д.ГРАД ПП I - 5 км. 267 + 500 метра на аварийна площадка
до соларен парк в посока на движение към село Радиево Общ. Д.град водачът С.
К. управлява т.а Мерцедес 212 с per.N **** - собственост на К. А. К. с ЕГН
:**********, като при проверка установих че: 1 Автомобилът няма сключена
валидна задължителна застраховка, с което за виновното нарушение на чл.638,
ал.3 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева.
3. В с. з. чрез пълномощник поддържа жалбата си. Моли и за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Д.град към ОДМВР- Хасково не взема
становище по жалбата.
5. ПРБ не взема становище.
Приложим закон.
6. КОДЕКС за застраховането (КЗ)
Чл. 638. (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се налага:1. глоба от 250 лв. – за физическо лице; (3) Лице,
1
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
наказва с глоба от 400 лв.
Факти по делото.
1. За т.а Мерцедес 212 с per.N **** е бил сключен договор ГО, за който е съставена
полица №BG/30/121003092720 г., покриващ периода от 27.10.21 г. до 27.10.2022
г. В качеството си на застрахован е лицето К. К..
2. На 22.11.2022 г. в 16:32 часа, в община Д.ГРАД ПП I - 5 км. 267 + 500 метра на
аварийна площадка до соларен парк в посока на движение към село Радиево
Общ. Д.град, били позиционирани полицаите В. Д. и св. Г. Д.. Възприели т.а
Мерцедес 212 с per.N ****, управляван от жалбоподателят, спрели го за проверка.
По време на извършваната проверка контролните органи установили, че
автомобила- управляван от водача Янков, няма сключена валидна застраховка „Г
ражданска отговорност”. За констатираното като нарушение на водача бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)№
GA173162, от 22.11.2022 г., в който е описано, че управлява описания лек
автомобил без да има сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
3. Въз основа на така съставения акт било издадено и предметното на делото
наказателно постановление № 22-0254-000866/06.12.2022г на ВПД Началник РУ
към ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град, с което за това, че 22.11.2022 г. в 16:32 часа, в
община Д.ГРАД ПП I - 5 км. 267 + 500 метра на аварийна площадка до соларен
парк в посока на движение към село Радиево Общ. Д.град водачът С. К.
управлява т.а Мерцедес 212 с per.N **** - собственост на К. А. К. с ЕГН
:**********, като при проверка установих че: 1 Автомобилът няма сключена
валидна задължителна застраховка, с което за виновното нарушение на чл.638,
ал.3 от КЗ, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева.
4. След случаят автомобилът бил застрахован със застраховка ГО, за която била
съставена полица №BG/30/121003180423 г., покриваща периода от 30.11.22 г. до
29.11.2023 г.
5. Видно от приложената по делото разписка- неразделна част от Наказателното
постановление, същото му е било връчено на 05.01.2023 година срещу подпис
лично, а жалбата против наказателното постановление е изпратена до
административно-наказващият орган на 06.01.23 г.
6. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни
и непротиворечиви доказателства.
Процесуална допустимост.
1. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. НП е законосъобразно издадено, няма съществени процесуални нарушения
съставяне на АУАН, няма и при издаване на НП.
2. НП е правилно, защото има нарушение.
2
3. Несъмнено се установи, че на 22.11.2022 г. в 16:32 часа, в община Д.ГРАД ПП I -
5 км. 267 + 500 метра на аварийна площадка до соларен парк в посока на
движение към село Радиево Общ. Д.град водачът С. К. управлява т.а Мерцедес
212 с per.N ****- собственост на К. А. К. с ЕГН :**********, а автомобилът няма
сключена валидна задължителна застраховка
4. Не е основателно възражението, че проверката не била извършена по пътната
мрежа на страната, така и нарушение не може да има. Действително няма
описание в ЗДвП какво е аварийна площадка, но на съдът е служебно известно ,
че става въпрос за уширение по пътя, което е видима част от него, тъй като е
предназначена за употреба от ППС именно при това движение. Самата
терминология предполага , че съоръжението е предназначено именно за аварийно
ползване при движение.
5. Показанията на св.Г.ев няма как да бъдат доверени. Дори и да е правен
автотехнически преглед, не е установено на коя дата е сторено това, липсват
каквито и да е писмени, а в конкретният случай и електронни доказателства, нито
пък видеоматериал от този преглед, който да им придаде достоверност. Така
съпоставено с представената по делото полица №BG/30/121003180423 г.,
очевидно тези показания нямат необходимата тежест.
6. Социалните мотиви не могат да елиминират факта на нарушението, съдът не
може да ги взема предвид.
7. Случаят не може да се счете за маловажен, тъй като колата е управлявана близо
месец след изтичането на договора за ГО..
8. Нарушен е чл. 638, ал.3 от КЗ.
9. Наказанието е фиксирано и съдът не може да изнася мотиви в тази връзка.
10. По посочените причини, съдът потвърди изцяло НП , жалбата като неоснователна
следва да се отхвърли, ведно с останалите претенции към нея.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 22-0254-000866/06.12.2022г
на ВПД Началник РУ към ОД-МВР-Хасково, РУ-Д.град, с което на С. А. К. с ЕГН:
**********, живущ в гр. Д.град, ул.” ******************* за това, че 22.11.2022 г. в
16:32 часа, в община Д.ГРАД ПП I - 5 км. 267 + 500 метра на аварийна площадка до
соларен парк в посока на движение към село Радиево Общ. Д.град водачът С. К.
управлява т.а Мерцедес 212 с per.N **** - собственост на К. А. К. с ЕГН :**********,
като при проверка установих че: 1 Автомобилът няма сключена валидна задължителна
застраховка, с което за виновното нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, на основание чл.53
от ЗАНН и чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 400 лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
4