О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер…381 29.04.2020г. град Бургас
Бургаският окръжен съд
граждански състав
на двадесет и девети април две хиляди и двадесета
година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдия Иво Добрев
търговско дело № 439 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от „Синеморец Парадайз“ЕООД, ЕИК
********* и „Кианоре“ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника им адвокат Х.Х. от
САК, с искане за отвеждане на настоящия състав от разглеждането на производството
по делото. Твърди се наличие на обстоятелства, които пораждали основателно
съмнение в безпристрастието на съда. Изложени са аргументи за заинтересованост
от развитието на производството, която се изразява в непроизнасяне по искането
на „Дедикейтид пропърти груп“ООД за изменение на определение на съда от
10.02.2020г., както и в извършване на непоискано от никого тълкуване на горния
съдебен акт, включително продължаване срока за внасяне на сумата от
565 000 лева. Последните две действия били процесуално недопустими, тъй
като се извършвали само по искане на заинтересованата страна, каквото не било
направено, а не служебно и свидетелствали за прилагане на двоен стандарт от
съдебния състав, като сами по себе си показвали пристрастия и упражняване на
контрол в полза на „Дедикейтид пропърти груп“ООД.
Изложените аргументи от молителите не могат да бъдат
споделени.
Действително в определение №276/06.03.2020г. е
направено тълкуване на цитираното вече определение №157/10.02.2020г. и е
продължен срокът за внасяне на сумата от 565 000 лева. Съдът след като
внимателно е обсъдил изложените доводи и аргументи от кредитора „Дедикейтид
пропърти груп“ООД и направените по повод
на тях искания в молба от 21.02.2020г. е преценил, че е налице неяснота във
формираната и обективираната воля в посочения по-горе акт, поради което се и
налага неговото тълкуване. Приел е следователно, че на практика е сезиран с
такова искане, тъй като следва да се изясни въпроса по какъв начин точно е формиран
размерът на сумата, която е указал да бъде предплатена. Такива твърдения, че
съществува неяснота на волята на съда са наведени включително в молбата на
“Синеморец Парадайз“ЕООД и „Киноре“ЕООД от 04.03.2020г., в която се посочва, че
сумата от 565 000 лева е определена „неясно как“. Нещо повече временният синдик също е заявил
несъгласие с указанията на съда относно предплащане на разноските от
кредиторите, независимо, че произнасянето в определение №157/10.02.2020г. е
направено именно по повод на негова молба, във връзка с дадени указания от ВКС
за внасяне на държавна такса по едното от двете, висящи пред същия съд
производства. Не може при това положение да се приеме, че съдът служебно и без
такова искане е допуснал тълкуване на съдебния си акт.
Невярно е твърдението, че съдът е продължил срока за
внасяне на разноските без такова искане да е отправено до него. Нормата на
чл.629б ТЗ предвижда наличието именно на служебно начало по този въпрос, като по
повод на тези си точно правомощия и предвид констатираното изтичане на дадения
срок, при съобразяване значителния размер на сумата съдът е продължил същия с
още два месеца.
Трябва да се посочи също така, че съдът не е отменил
определението си за внасяне на разноските от кредиторите и не е приел различно решение
по повод молбата на кредитора „Дедикейтид пропърти груп“ООД. Единствено е
внесъл яснота относно изразената от него воля в определение №157/10.02.2020г.
При това положение не могат да бъдат възприети
възраженията за наличие на двоен стандарт при разглеждане на молби на
кредиторите, а наведените доводи за съществуване на пристрастия, предубеденост и
предварително формиране на вътрешно убеждение във връзка с предмета на делото
молбата са неоснователни.
Ето защо Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на „Синеморец
Парадайз“ЕООД, ЕИК ********* и „Кианоре“ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника
им адвокат Х.Х. от САК за отвеждане на настоящия съдебен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: