№ 17
гр. Варна, 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20223100900618 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. Н., уведомен в предходно съдебно заседание
чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от
назначения особен представител, адвокат Д. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Л. М., уведомен в предходно съдебно заседание,
явява се лично, депозирал допълнителното заключение по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 898/12.01.2024 г. молба, подадена от
процесуалния представител на ответната страна, адвокат Д. М., в частта, в
която се моли да бъде даден ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
1
предходно съдебно заседание за изготвяне на допълнение към
първоначално изготвената и депозирана съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило първоначално заключение вх. №
28069/16.11.2023 г., ведно с допълнение към същото вх. № 30212/08.12.2023 г.
и допълнение вх. № 368/05.01.2024 г. и констатира, че същите са депозирани
в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам депозираното първоначално
заключение, ведно с допълненията към нея. Във връзка с допълнителните
разяснения, които ми бяха дадени и въз основа на издаденото ми съдебно
удостоверение, което беше предявено да адв. Петко Иванов, не ми бяха
представени други документи, като от банката с мен никой не се свърза,
въпреки че имах уверението, че лице, което е специалист по кредитите ще
осъществи връзка, поради което заключението е изготвено, въз основа на
събраните по делото документи.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете
първоначалното заключение и допълненията към същото.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 898/12.01.2024 г. молба, подадена от
процесуалния представител на ответната страна, адвокат Д. М., в частта, в
която е посочено, че не възразява да бъдат прието като доказателство
изготвеното заключението и допълнителнията към него по съдебно-
счетоводната експертиза.
В молбата е направено изявление да не бъдат кредитирани отговорите
на задачите, при които не е отчетено изменението на приложения лихвен
процент по подробно изложени съображения.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано първоначално
заключение, ведно с допълненията към него на вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза, следва да бъдат прието и приобщено, като
доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочило като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 900,00
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на вещото лице
2
следва да бъде определено в така посочения от него размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от внесения депозит от 840,00 лева до
окончателния определения такъв от 900,00 лева, а именно: сума, в общ размер
на 60,00 лева, следва да бъде възложена в тежест на ищцовата страна,
поискали изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
първоначално заключение на съдебно-счетоводната експертиза № и
допълнения към нея № 28069/16.11.2023 г. и 368/05.01.2024 г.и вх.№
898/12.01.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
900,00 лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице, платимо от внесения
депозит (издадени 3 бр. РКО за сумата от 500,00 лева, за сумата от 200,00
лева, за сумата от 140,00 лева – общо 840,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в едноседмичен срок, считано от
съобщаването, да представи доказателства за довнесен депозит от 60,00
лева.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при непредставяне на доказателства за
довнесен депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително
събиране на сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за остатъка от дължимото му
възнаграждение, за сумата от 60,00 лева, платимо след довнасяне на
депозита.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден
ход на делото по същество.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 898/12.01.2024 г. молба, подадена от
процесуалния представител на ответната страна, адвокат Д. М., в частта, в
която се сочи, че няма доказателствени искания.
3
Изразено е и становище по съществото на спора, като е отправено
искане за присъждане на сторените разноски, за което към молбата е
приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ като взе предвид липсата на доказателствени искания, намира,
че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да постановите решение, по силата, на което да
отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана. По делото
не се доказа настъпилата предсрочна изискуемост на кредита преди подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение.
Волеизявлението за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита не е
достигнало до длъжника.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4