№ 396
гр. Благоевград, 04.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20251200600651 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба на А. Г. М., в качеството му
на частен обвинител в процеса, действащ чрез процесуалните представители
адв. Н. Д. и адв. Г. Р., както и въззивна жалба на защитника на подсъдимия адв.
П. Й., насочени срещу Присъда № 16 от 11.02.2025 г. по НОХД № 645 по
описа за 2023 г. Защитникът възразява срещу присъдата в нейната осъдителна
част, с която подсъдимият е признат за виновен по въздигнатото му
обвинение, а частният обвинител в оправдателната такава, в която
първоинстанционният съд е признал за невиновен Л. Г. С. по обвинението с
деянието да е нарушил правилата на чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 50а ЗДвП, както и
относно наложеното наказание.
Въззивният съд, запознавайки се с извършените от страна на Районен съд -
Петрич действия по администриране на представените жалби, приема
настоящото въззивно производство да е преждевременно образувано, като
това е така, защото от приложените съобщения по делото е видно, че на
подсъдимия Л. С. не е изпратена въззивната жалба на неговия защитник, както
и допълнението към нея, а е известно, че и подсъдимият, и неговият
процесуален представител в процеса са самостоятелни страни и оттук
произтича задължението на администриращия книжата съд да уведоми всяка
една от тези страни поотделно за постъпилите в срок жалби (чл. 321 НПК). В
този смисъл до подсъдимия лично следва да се адресира съобщение с
1
приложените процесуални документи, като при невъзможност на призовкаря
да открие адресата и в призовката удостовери изрично невъзможността да
връчи книжата на някое от лицата по чл. 180, ал. 2 НПК (Определение № 134
от 29.09.2017 г. по ч. н. д. № 957 / 2017 г. на Върховен касационен съд ), може
да се пристъпи към връчване по реда на чл. 180, ал. 3 НПК. Отделно от това,
по делото не е представено доказателство, което да обуславя представителната
власт на самия защитник. Такова доказателство не представлява и
приложеното на стр. 303 от досъдебното производство пълномощно, защото
същото не съдържа основното - в чия полза упълномощителят делегира права,
защото име на представителя не е посочено. Прегледът на протоколите от
проведените съдебни заседания не установява нарочно устно
упълномощаване, каквото позволява нормата на чл. 93, ал. 4 НПК, като
последната разпоредба е очевидно неприложима към проведените разпити в
хода на досъдебното производство. Затова първоинстанционният съд е този,
който следва да изиска представяне от защитника на пълномощно,
легитимиращо го изрично с права в настоящото производство.
Така мотивиран, Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ВНОХД № 651 по описа за 2025 г. на ОС - Благоевград, като
ВРЪЩА делото на Районен съд - Петрич за изпълнение на указанията, дадени
в обстоятелствената част на това определение. След изпълнение, делото да
бъде върнато на ОС - Благоевград за продължаване на съдопроизводствените
действия във връзка с представените въззивни жалби.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2