№ 2024 Р Е Ш Е Н И Е
гр. Бургас, 17.10.2018
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, гражданска колегия, в
публичното заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Районен
съдия: Светлана Рачева-Янева
При
секретаря Мирослава Енчева като разгледа докладваното от съдията Светлана
Рачева-Янева гр. д. № 219 по описа за 2018та година на БРС, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е
образувано по исковата молба на Я.С.Щ., ЕГН **********,***, чрез адв. П. против
ЗК"ОЛИМПИК"-клон БЪЛГАРИЯ, ЕИК *********, представлявано от
управителя със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица",
бул.„Гоце Делчев"№ 142-142 А с искане за постановяване на осъдително решение спрямо ответника за
сумата от 12 000 - обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 27.04.2017 год. до
окончателното им изплащане. Излага се, че на датата ***г., около *** ч. на ГП
11-99, на около 1 км. от местността „Ч.с.", парк Р., обл.Б. е настъпило
ПТП, което е причинено от управлението на л.а „Форд Транзит", peг. № *** от
водача П.З.П., ЕГН **********. Излага се, че управлението не е било съобразено с
пътната обстановка, скоростта на движение, релефа, условията за видимост,
интензивността на движение и самостоятелно катострофира в крайпътно дърво. Твърди
се още, че от ПТП-то са нанесени телесни повреди на пътника в автомобил ищеца Я.,
който е постъпил в „УМБАЛ -Бургас АД", където са установени първоначални
наранявания констатирани с Епикриза № 10029/ 02.05.2017г. Твърди се още, че собственик
на лекия автомобил „Форд Транзит" е М.Г., който е застраховал автомобила с
ГО при застрахователя – ответника "ОЛИМПИК", Клон България на
17.10.2016г. със застрахователна полица BG № /28/116002687343, валидна до 06.05.2017г.
За случилото се с писмо
от 18.05.2017г. е бил уведомен застрахователя ЗК "ОЛИМПИК"- клон България,
при който е била образувана щета N° 172 0001104 000 304/ 17г. и по която щета
за получените първоначални наранявания на ищеца, по сключено споразумение със ЗК
"ОЛИМПИК"/ 01.09.2017г., е било изплатено обезщетение за причинените му вреди.
Ищецът твърди обаче, че
след определяне на размера на обезщетението и изплщането му са установени и допълнителни
наранявания, които не са били обезщетени -
в десния му крак са били набити стъкла, които не са били констатирани от
лекарите при първоначалния медицински преглед като кракът му се възпалявал и се
получавали болки при ходене. При преглед на ДСГ е установена тромбоза на дясна
илиачна вена, възникнало е усложнение и на 17.09.2017г. по спешност ищецът е
постъпил в клиника, където на 19.09.2017г. му е била извършена и операция с
евакуиране на тромботичните маси и се възстановяване на нормален венозен
кръвопоток. Тези болки от операцията са налични и към настоящия момент и са
предмет на исковата претенция на пострадалия като ексцес от ПТП. За
обезщетяване на болките от допълнителното влошаване здравето на пострадалия се
претендира сумата по исковата молба като се ангажират доказателства в подкрепа
на изложеното и се претендират разноски.
В срока за отговор по
чл.131 от ГПК е депозиран такъв от ответното дружество. Искът се оспорва като
се излага, че ищецът не е доказала възникването отговорността на застрахователя
- липсва деликт; оспорва се наличието на причинно - следствена връзка между
процесното ПТП и претендираните от него последващи телесни увреждания; в условията
на евентуалност, при установяване на причинно-следствена връзка, се излага, че вредите са били обезщетени с
изплатената по спогодбата от 01.09.2017 г. сума, които са били включени в
предмета й; на следващо място, въпреки, че още през април е било ясно, че във
връзка с процесното ПТП е налична травма на десния долен крайник, не са били предприети
своевременно мерки за лечението и това е довело до последваща оперативна
намеса. Навежда се възражение за съпричиняване. Отделно се излага, че поради
неспазване на правилата за движение – возене без предпазен колан Я. е
допринесъл за описаните телесни страдания. При съпричиняване се претендира
намален размер на евентуално уважително обезщетение. Оспорва се и иска за
лихва. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
Основанието на заявената
искова претенция е чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.378, ал.4 от КЗ и чл. 45 ЗЗД.
На база на събраните по
делото доказателства и от правна страна съдът намира за установено следното:
Не се спори и се
установява от констативен протокол за ПТП с пострадали лица от ***г., акт
за установяване на административно нарушение, наказателно постановление, че на
датата ***г. около *** часа на територията на Община Бургас на път първи клас в
участъка около първи км. в местността „Ч.с.“ лек автомобил Форд Транзит с рег.
№ ***, движейки се с несъобразена скорост излиза отдясно на пътя и преминава
през крайпътна канавка като се блъска самостоятелно в крайпътно дърво. Така
възниква ПТП с материални щети и пострадали пътници вкл. и ищеца Я.. От
наказателното постановление, епикриза от 27.09.2017г. и спогодба от
01.09.2017г. се установява, че непосредствено след процесното ПТП Я. е с
травми, изразяващи се в настъпило сътресение на мозъка.
Вредите не се
конкретизират в спогодбата от 01.09.2017г. по вид и времетраене, а са
определени като всички вреди, за които пострадалият ищец е получил от ответния
застраховател сума от 10 000 лева.
От горецитираната
епикриза е видно, че на 17.09.2017г. Я. е постъпил в клиника по съдова
хирургия, от която е изписан на 27.09.2017г. Видно е още от приложеното
заключение, че е с поставена диагноза ‚***“, която е установена след постъпване
на ищеца по спешност в КСХ с оплаквания от болки, оток и зачервяване на десния
долен крайник, които болки са се появили от претъпряното от него ПТП преди около четири месеца от датата
на прегледа. Приложеното според епикризата лечение е било оперативно ‚***“ като
са били евакуирани тромботичните маси и бил възстановен нормалния венозен
кръвоток. Изписан е в стабилно клинично състояние, с първично зарастваща
оперативна рана, раздвижен с терапия у дома.
От приетото заключение
на вещото лице П. по допусната СМЕ, дадено въз основа на наличните данни в
медицинската документация, че Я. освен получената на датата на ПТП травма
-дифузна травма на главен мозък, четири месеца след това е бил с остра тромбоза
на вена илиака на десен крак, опериран по спешност в Клиника по Съдова Хирургия
при УМБАЛ. Според вещото лице П. това увреждане е съпроводено с болки и
страдание и опасност за здравето на пациента. Самото оперативно лечение също е
свързано с болки и страдание като срокът на възстановяване е в рамките на 25—30
дни. Вещото лице сочи още, че към момента на прегледа – май месеца на 2018г. -
няма невъзстановени увреждания от случилото се на процесната дата.
При тези факти и от
правна страна съдът намира следното:
Искът за присъждане на
обезщетение за настъпило влошаване в здравословното състояние на ищеца Я. от
увреждане след сключване на споразумението по увреждането, претърпяно на ***г.
от ПТП, съдът намира за доказан по основание, а досежно неговият размер съдът
следва да приложи принципът, заложен в правилото на чл.52 от ЗЗД. Ищецът успя
да установи всички елементи на увреждането, които да ангажират отговорността на
ответника като застраховател по гражданската отговорност на деликвента.
Установи се и още едно обстоятелство, релевантно за пострадалия ищец, а именно
влошаване на здравето му след подписване на спогодбата.
За да определи размерът
на вредите, неимуществените такива, съдът взема в предвид най-вече изживяната
болка от претърпяната операция и последиците от нея. Това е промяна в живота
му, която дава отражение в ежедневното му съществуване и битие.
Това фактическо
състояние дава основание на настоящия състав, съобразявайки правилото на чл.52
от ЗЗД, да обезщети пострадалия със сумата от 1 000 лева като взема в предвид
интензитета на болката, нейната продължителност и като цяло периодът на
възстановяване след операцията. За горницата до 12 000 лева искът като неоснователен
следва да бъде отхвърлен.
Сключеното от страните
споразумение е такова, което урежда отношенията между застраховател по гражданска
отговорност и увреден по повод на възникналото събитие, с което са репарирани
онези, установени към датата на неговото подписване неимуществени вреди - за ищеца
загубата на съзнание, след което се установи и ново влошаване на здравето му –
оперативно лечение на десен долен крайник, за което като ексцес застрахователят
следва да бъде осъден да заплати обезщетение на основание чл.378, ал.4 от КЗ.
Искът за лихва е основателен от датата на
настъпилото увреждане до датата на окончателното изплащане на сумата в размер
на законовата лихва.
При този изход на спора ответното
дружество следва да плати на основание чл.78, ал.1 от ГПК разноските по делото
за платено възнаграждение на адвокат. Искането за разноски е недоказано, тъй
като с оглед дадените в ТР 6/2012г. по т.д. 6/2012г. освен уговорени между
представляван и представляващ, то възнаграждението на адвокат следва да бъде и
платено. Доказателства в подкрепа на такова плащане няма.
Разноските за
възнаграждение на вещи лица, които са направени от страна на ответното
дружество, както и за юрисконсултско възнаграждение остават така, както са
сторени на основание чл.78, ал.1 и ал.6 от ГПК.
На основание чл. 78, ал.
6 във вр. с чл. 71 от ГПК ответникът следва да заплати държавна такса по делото
от 50 лева.
При гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК Бургаски районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.378, ал.4 от КЗ ЗК"ОЛИМПИК"-клон БЪЛГАРИЯ,
ЕИК *********, представлявано от управителя със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „Триадица", бул.„Гоце Делчев"№ 142-142 А да заплати
на Я.С.Щ. ЕГН
**********,***, чрез адв. П. сумата от
1 000 лева (хиляда лева) - обезщетение
за неимуществени вреди от случило се на датата ***г., около *** ч. на ГП 11-99,
на около 1 км. от местността „Ч.с.", парк Р., обл. Б. ПТП, причинено от управлението
на л.а „Форд Транзит", peг. № *** и изразяващи се в ‚***“, причинена на Я.С.Щ.
и установена с епикриза от 27.09.2017г. на Клиника по съдова хирургия пи МБАЛ
Бургас ведно със законовата лихва за забава от датата на увреждането –
27.04.2017г. до окончателното изплащане на сумата като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата
до 12 000 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 вр. с чл.71 от ГПК ЗК"ОЛИМПИК" - клон БЪЛГАРИЯ, ЕИК
*********, представлявано от управителя със седалище и адрес на управление: гр.София,
район „Триадица", бул.„Гоце Делчев"№ 142-142 А да заплати по сметка
на Бургаски районен съд държавна такса по водене на делото от 50 (петдесет лева).
Решението може да бъде обжалвано по въззивен ред пред БОС в
двуседмичен срок от връчване на съобщението за настоящото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: НД