№ 35228
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110143131 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, район
Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ № 51, чрез пълномощника си адв. Д. С., срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Изгрев, ж.к.
Дианабад, бул. Г.М.Димитров № 1, чрез пълномощника си адв. П. В..
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК исковата молба е
изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2025г. от
09:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ“ АД, чрез пълномощника си адв. Д. С., срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, чрез пълномощника
си адв. П. В., с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 2
550,84 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
10022030103727, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 18.02.2022 г. в гр. София,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 11.08.2025 г. до окончателното
изплащане, както и сумата от 975,93 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
11.08.2022 г. до датата на подаване на исковата молба.
Ищецът твърди, че на 18.02.2022 г. около 17,50 ч., в гр. София, А. Б. В., водач на
МПС „Форд Транзит“ с рег. № ...., виновно е предизвикал ПТП, при което са причинени
материални щети на лек автомобил „VW Golf“ с рег. № ... Сочи, че при шофиране в
локалното платно на бул. „Цар Борис III“, извършвайки маневра на десен завой при
кръстовище, водачът на МПС „Форд Транзит“ е отнел предимството на лекия автомобил
„VW Golf“, в резултат на което са увредени задна броня, ляв панел, леви врати, ляв калник и
предна броня на последния. Твърди, че за увреденото МПС е имало сключена валидна
застраховка „Каско“ при ищеца, а за виновното МПС – валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника. В изпълнение на задълженията си по застрахователния
договор, след заявена претенция, ищецът е заплатил сумата от 2 550,84 лева за извършения
ремонт на увредения автомобил. С плащането на обезщетението, на основание чл. 411 КЗ,
1
ищецът е встъпил в правата на увредения срещу застрахователя по „Гражданска
отговорност“ на виновния водач. Изпратена е регресна покана до ответника, която не е била
удовлетворена. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя
писмени доказателства: Двустранен констативен протокол за ПТП, Застрахователна полица
„Каско“, Свидетелство за регистрация на МПС, Общи условия на ЗАД „Армеец“, Заявление
за изплащане на обезщетение, Опис на щетите, Снимки по щетата, Възлагателно писмо за
ремонт, Приемно-предавателен протокол, Фактура за ремонт, Платежно нареждане,
Калкулация за ремонт, Справка от Гаранционен фонд, Застрахователна полица „Гражданска
отговорност“, Придружително писмо и Уведомление за регресна претенция. Прави
доказателствени искания за допускане на свидетел и съдебно-автотехническа експертиза.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че липсват
елементи от фактическия състав на деликта, а именно: вина, вреда, противоправно деяние и
причинно-следствена връзка. Сочи, че след извършена вътрешна проверка е установено
несъответствие между заявения механизъм на ПТП и реалните увреждания, поради което не
е налице причинно-следствена връзка. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача на
застрахованото при него МПС, като твърди, че вина за събитието има водачът на увредения
автомобил. Прави евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.
Оспорва размера на изплатеното обезщетение като необосновано завишен и
некореспондиращ с действително претърпените щети по автомобил, който е в експлоатация
повече от 13 години. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира
разноски. Представя писмени доказателства: Официално писмо до ЗАД „Армеец“ АД с изх.
№ 3187/24.06.2022 г. Прави доказателствени искания за допускане на свидетел.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр. 1, предл. 2 от
КЗ.
Направено е възражение за съпричиняване с основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
Във връзка с направеното възражение за съпричиняване указва на ответника, че
следва да установи, че е налице съпричиняване, извършено от водача на застрахования при
ищеца автомобил.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО обстоятелството, че между ответника и собственика на
МПС „Форд Транзит“ с рег. № .... е съществувало валидно застрахователно правоотношение
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидно към
датата на процесното ПТП – 18.02.2022 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на въпросите в исковата молба и в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, от които 250
платим от ищеца и 250 платими от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., тел: 0.., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца, а именно М. М. Х..
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля М. М. Х., с адрес: обл.
Кърджали, село С.., ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд – Кърджали за дата 05.11.2025г. от 14:
2
№№ часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които следва да
бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по
депозитната сметка на Районен съд - Кърджали.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от датата на
получаване на съобщението с препис от настоящото определение да представят по
настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни екземпляра по допуснатия разпит на
свидетеля.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно А. Б. В., с адрес за призоваване: гр. София, ул. „.., който да се призове за откритото
съдебно заседание след представянето на доказателства за внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които следва да
бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по
депозитната сметка на Софийски районен съд.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3