Определение по дело №834/2019 на Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№  1530

гр.Плевен, 9.08.2019 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на девети август  две хиляди и деветнадесета година в състав:                                      

                                                             Председател:   Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 834 по описа на Административен съд - Плевен за 2019 год.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба, подадена от С.Т. ***, против Становище  изх.№Ж-17-770/19/6.06.2019 год. на инспектор в Инспектората към ВСС, по сигнал с вх.№8793/15.05.2019 год., рег.№КЖ-17-770/28.05.2019 год. по описа на Инспектората към ВСС .

Жалбата е подадена пред АССГ, където е образувано адм.дело № №6512/2019 год., прекратено и изпратено по подсъдност на настоящия съд.

 Жалбоподателят оспорва становището като незаконосъобразно, счита, че инспекторът е следвало да установи конфликт на интереси по отношение на проверяваното лице и да мотивира защо субективните правни факти не водят до всеобщовъзприеманата нарушена етична норма на поведение. В допълнителна уточняваща молба излага подробни съображения за незаконосъобразност на становището.

В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят със саморъчен подпис е потвърдил подадената жалба и е  внесъл  дължимата  д.т. в размер на 10 лв. за образуване на делото.  Претендира присъждане на направените  разноски.

Ответникът –Инспекторат на ВСС е представил административната преписка. Не е изразил  становище по подадената от Т.  жалба.

Съдът, за да се произнесе по жалбата,  съобрази следното:

Становището е от дата 6.06.2019г. и е изпратено на заявителя по електронна поща. Жалбата е подадена по електронна поща на същата дата-6.06.2019г.и е заведена с вх.№ИЖ-17-770/7.06.2019 год., т.е.  в рамките на установения от закона  14-дневен срок за съдебно обжалване. 

С оспореното становище Инспектората при ВСС се е произнесъл по подаден сигнал от С.Т., с вх.№8793/15.05.2019 год., рег.№КЖ-17-770/28.05.2019 год. по описа на Инспектората към ВСС, изпратен по електронна поща. В сигнала Т. е изложил оплаквания, че при изготвяне на предложенията на ЗИД на АПК от 1.01.2019 г., инициаторите на промяната административните ръководители на отделения и съдии във ВАС Боян Магдалинчев и Георги Чолаков, са били в конфликт на интереси. Направено е искане искане да бъде обявена нищожност на актовете на посочените в жалбата магистрати поради конфликт на интереси. С допълнителна жалба вх. № 12020 от30.05.2019 г. Т. е оспорил  мълчалив отказ по изключително стресиращи действия на държавни органи, като се визира адм.д. № 1907/2016 г. по описа на АССГ. Отправено е искане делото да не се разпределя на съдия Десислава Корнезова, а да се гледа от съдия с актуален документ за доказано психично здраве.

Инпекторатът към ВСС е извършил предварително проучване и е установил  следното: Адм. дело № 1907/2016 г. по описа на АССГ е образувано по жалба на „С - НЕТ“ ЕООД, представлявано от С.Т.Т., срещу мълчалив отказ по заявление вх. № 01.03-149/20.08.2015 г. на министър- председателя на РБ, с правно основание чл. 40 от ЗДОИ. С определение в закрито съдебно заседание на 07.03.2016 г. производството по делото е оставено без движение, като на ответника са изпратени указания в 7-дневен срок да представи писмени доказателства. С определение в закрито съдебно заседание на 22.07.2016 т. жалбата е оставена без разглеждане поради липса на издаден и подлежащ на оспорване административен акт по смисъла на чл.58 ал.1 от АПК, а производството по делото е прекратено.

При извършената проверка Инспекторатът към ВСС не е установил  нарушения при образуването, движението и приключването на посочените дела. Счел е още, че подадената от Т. жалба е изцяло извън законоустановената компетентност на ИВСС, поради факта, че  Инспекторатът към ВСС не е разследващ орган, нито съдебна инстанция, не ревизира постановени и влезли в сила съдебна актове, не се произнася по тяхната правилност и законосъобразност, както и по правилността на извършени процесуални действия, които следва да бъдат предмет на инстанционен съдебен контрол по ред, начин и срок, посочени в процесуалния закон.В становището е посочено още, че изводите, които съдът е направил по конкретния спор, са част от правораздавателните му функции, които осъществява независимо. Счел е, че намесата на ИВСС по развитите оплаквания е правно недопустима предвид конституционно гарантираната независимост на вътрешното убеждение на органите на съдебната власт. Начинът, по който съдът е процедирал при разглеждане на делото, произнасянето му по исканията на страните, по доказателствата, по преценката им поотделно и в съвкупност, е част от правораздавателните му функции, които осъществява независимо. И е направил заключение, че  доколкото в жалбата не се сочат нарушения, които попадат в кръга от правомощия на ИВСС, изброени изчерпателно в чл. 54, ал. 1 от ЗСВ, липсват основания за извършване на проверка по смисъла на чл. 56 и сл. от Закона за съдебната власт.

При тези данни, настоящият състав на съда намира подадената жалба на Т. за недопустима за разглеждане по същество, поради следните съображения:

Извън правомощията на ИВСС е  да извършва проверки за правилност и законосъобразност на съдебните актове. Такава се извършва по реда на инстанционния съдебен контрол от горестоящия съд и ИВСС не може да ревизира тези актове и да се намесва в правораздавателната дейност на магистратите. Инспекторатът при ВСС има право да извършва проверки по сигнали за нарушения по въпроси в обхвата на компетентността му, изрично изброени в чл. 54 ал.1 ЗСВ. Преценката дали даден сигнал съдържа данни за такива нарушения е изцяло от компетентността на инспектората и не подлежи на обжалване. Становището по сигнала няма белезите на индивидуален административен акт, тъй като с него не се създават права и задължения, както и не се засягат непосредствено права, свободи или законни интереси, не се декларират или констатират вече създадени права и задължения, както и не се засягат непосредствено права или задължения, които са от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. Становището не съдържа диспозитивна част и с него по никакъв начин не се засяга правната сфера на жалбоподателя.

Актовете и становищата на инспекторите в ИВСС, постановени в рамките    на контролно-установителното производство по преценка за наличие на основания за извършване на проверка по чл. 54 ал.1 ЗСВ в обхвата на компетентност на ИВСС не представляват индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и затова не подлежат на обжалване. Нещо повече, съгласно чл. 124 ал.2 АПК решението, постановено по подаден сигнал, дори да се прецени, че се съдържа данни за въпроси от компетентността на ИВСС, също не подлежи на обжалване.

Оспореното в настоящото производство становище на ИВСС не представлява индивидуален административен акт и затова не подлежи на обжалване.

На горните основания жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане на основание  чл. 159 ал.1 т.1 от АПК, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.

Воден от горното  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т. ***, против Становище  изх.№Ж-17-770/19/6.06.2019 год. на инспектор в Инспектората към ВСС, по сигнал с вх.№8793/15.05.2019 год., рег.№КЖ-17-770/28.05.2019 год. по описа на Инспектората към ВСС .

ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 834 по описа на Административен съд-Плевен за 2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на жалбоподателя и на ИВСС. 

 

 

 

                                                                       С Ъ Д И Я :