Присъда по дело №611/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 36
Дата: 12 септември 2022 г. (в сила от 28 септември 2022 г.)
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20221720200611
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 36
гр. Перник, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
и прокурора Ем. Ем. Г.
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Наказателно дело от
общ характер № 20221720200611 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият СВ. ЛЮБ. К. - роден на ***. в гр.Перник,
***, със средно образование, с постоянен и настоящ адрес: ***,*** с
ЕГН:**********, за виновен в това, че в периода от месец юни 2020 г. до месец
февруари 2022 г. включително, в гр.Перник, след като е бил осъден /с Решение
№ 575/28.07.2010 г. по гр.д.№ 3534/2010 г. по описа на Районен съд – гр.Перник,
влязло в сила на 14.08.2010 г. и с Определение от 20.07.2016 г. по
гр.д.02115/2016 г. по описа на Районен съд – Перник, влязло в сила на
28.07.2016 г., с което е увеличен размерът на дължимата издръжка/ да издържа
свой низходящ – сина си СЛ. СВ. ЛЮБ., с ЕГН*** съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно
21/двадесет и една/ месечни вноски - престъпление по чл.183, ал.1 от НК,но тъй
като е пълнолетен-роден на ***одина,за това умишлено престъпление се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „пробация“,не
е осъждан за престъпления от общ характер,не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и причинените от престъплението
имуществени вреди са възстановени на основание чл.78 а ал.1 от НК го
1
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.



Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда №36/12.09.2022 година по НОХД № 00611/2022
година по описа на РС-Перник за 2022 година.
Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала обвинение срещу
подсъдимия С.Л.К. за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, за това ,че в
периода от месец юни 2020 година до месец февруари 2022 година /с
Решение № 575/28.07.2010 г. по гр.д.№ 3534/2010 г. по описа на Районен съд –
гр.Перник, влязло в сила на 14.08.2010 г. и с Определение от 20.07.2016 г. по
гр.д.02115/2016 г. по описа на Районен съд – Перник, влязло в сила на
28.07.2016 г., с което е увеличен размерът на дължимата издръжка/ да
издържа свой низходящ – сина си С. С. Л., с ЕГН*** съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 21/двадесет и една/ месечни вноски
Представителят на Районна прокуратура–гр.Перник поддържа
обвинението във вида, в който е повдигнато срещу подсъдимия..Предлага
същият да бъде признат за виновен по него ,като се приложи институтът на
чл.78 а ал.1 от НК и К. бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в минимален
размер.Обосновава предложението си за налагане на такова по вид и размер
наказание с вида и размера на наказанието,предвидено за извършеното
престъпление,фактът,че до момента подсъдимият не е осъждан за извършени
от него престъпления от общ характер,не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78 а от НК,както и ,че е изпълнил изцяло
задължението си за издръжка към сина си С. С. Л. Излага мотиви,че по
отношение на подсъдимия не може да бъде приложена разпоредбата на
чл.183 ал.3 от НК, тъй като същата вече е прилагана спряно него с
постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП
№496/2017 година по описа на 01 РУ Перник.
Защитникът на подсъдимия адв.Ц. по същество се присъединява
изцяло към заявеното от прокурора относно вида и размера на
наказанието,което подсъдимият следва да понесе за осъществения от него
състав на престъпление.
Подсъдимият С.Л.К. се присъединява към заявеното от защитника си.
В последната си дума изразява становище в същия смисъл.
Пернишкият Районен съд , след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК
намира за установено следното :
От фактическа страна:
Подсъдимият е роден на *** в гр.*****. Българин е.Има българско
гражданство.Живее в гр.*****. Има средно образование.Към настоящия
момент е безработен.Не е женен.Не е осъждан за извършени от него
престъпления от общ характер.Не е освобождаван от наказателна
1
отговорност по реда на глава 28-ма от НПК.
От фактическа страна:
Подсъдимият и свидетелката С. П. К. за известен период от време
живели на съпружески начала.От съвместното им съжителство през 2009
година се родил синът им С. С. Л. Кратко време след раждането на детето
двата се разделили.С Решение №575/28.07.2010 година по гр.дело
№3534/2010 година по описа на РС-Перник,влязло в законна сила на
14.08.2010 година К. бил осъден да заплаща на малолетното си дете ,чрез
неговата майка и законен представител С. П. К. ежемесечна издръжка в
размер на 60,00 лв. до настъпване на обстоятелства ,налагащи изменение или
прекратяване на това задължение.С протоколно определение от 20.07.2016
година по гр.дело №2115/2016 година по описа на РС Перник ,влязло в
законна сила на 28.07.2016 година била одобрена спогодба между
подсъдимият и св.К. ,по силата на която размерът на дължимата от същия
издръжка би увеличен от 60 лв. на 150 лв. месечно,считано от 07.06.2016
година.Въз основа на този съдебен акт в полза на К. бил издаден
изпълнителен лист от 19.09.2016 година и било образувано ИД№00039/2016
година по описа на ДСИ Перник.По това дело през 2016 година постъпило
едно плащане от страна на подсъдимия и през 2017 година две такива.
Независимо от факта,че подсъдимият знаел какъв е вида и размера на
задължението му към малолетния си син той не го изпълнявал поради,което
през 2017 година било образувано срещу него ДП №496/2017 година по описа
на 01 РУ Перник за престъпление по чл.183 ал.1 от НК.В хода на досъдебното
производство същият изпълнил изцяло задължението си за издръжка и не
били настъпили други вредни последици за пострадаата .С постановление на
РП Перник от 09.10.2017 година наказателното производство срещу него
било прекратено на основание чл.183 ал.3 от НПК.Тази разпоредба спрямо
него се приложила за първи път.До месец май 2020 година подсъдимият
изпълнявал задължението си за издръжка към своето малолетно дете.От
месец юни 2020 година същият преустановил същото до месец февруари 2022
година включително.
По доказателствата :
Съдът възприе описаната фактическа обстановка, въз основа на
обясненията на подсъдимия, разпита на свидетеля С. П. К. ,писмените
доказателства,приложени по ДП№577/2021 година/Решение №575/28.07.2010
година по гр.дело 3534/2010 година по описа на РС-Перник,Справка за
внесени суми,справка за съдимост/ и тези приети и приложени като
доказателства по делото в хода на съдебното следствие- за изпълнение в
цялост на задължението за издръжка,описано в обстоятелствената част на
обвинителния акт.Същите по реда на чл.283 от НПК прочете ,прие и приложи
като доказателства по делото .
В хода на съдебното следствие подсъдимият е упражнил правото си да
даде обяснения по обвинението.В тях е заявил,че е изпълнил изцяло
2
задължението си за издръжка за периода,посочен в обвинителния акт и към
настоящия момент.
С обясненията на подсъдимия кореспондират гласните
доказателства,събрани посредством показанията на разпитаната свидетелка
С. П. К..След като е била предупредена за наказателната отговорност,която
била понесла в случай на лъжесвидетелстване същата е заявила,че
подсъдимият е изпълнил изцяло задължението си за издръжка за
периода,посочен в обвинителния акт.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и от
субективна страна фактическия състав на престъпление по чл.183 ал.1 от НК,
тъй като в периода от месец юни 2020 година до месец февруари 2022
година /с Решение № 575/28.07.2010 г. по гр.д.№ 3534/2010 г. по описа на
Районен съд – гр.Перник, влязло в сила на 14.08.2010 г. и с Определение от
20.07.2016 г. по гр.д.02115/2016 г. по описа на Районен съд – Перник, влязло в
сила на 28.07.2016 г., с което е увеличен размерът на дължимата издръжка/ да
издържа свой низходящ – сина си С. С. Л., с ЕГН*** съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 21/двадесет и една/ месечни вноски
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие-
подсъдимият е бил осъден с влязъл в законна сила съдебен акт да плаща
издръжка на своя низходящ- сина си С. С. Л. и за периода от месец месец
юни 2020 година до месец февруари 2022 година включително не е
изпълнявал това свое задължение. Подсъдимият не е изпълнил задължението
си за издръжка в размер на повече от две месечни вноски ,а именно 21
/двадесет и една / месечни вноски.
От субективна страна подсъдимият е осъществил деянието чрез пряк
умисъл като форма на вината. К. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на неговите конкретни
общественоопасни последици и е искал настъпването на съставомерния
резултат.
Като причини за извършване на деянието съдът прие ниското правно
съзнание на подсъдимия.
Смекчаващи вината обстоятелства-добросъвестното процесуално
поведение на подсъдимия.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не намери.
По вида и размера на наказанието:
Съдът, като призна подсъдимия за виновен за деяние по ч.183 ал.1 от
НК и извършвайки цялостна преценка на материалите по делото намери,че по
отношение на него следва да бъде приложена разпоредбата на чл.78 а ал.1 от
НК,като съдът го освободи от наказателна отговорност и му наложи
3
административно наказание „глоба“.За осъществения от К. състав на
престъпление е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до една година
или „пробация“ .Подсъдимият не е осъждан за извършени от него
престъпления от общ характер.Не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава 28-ма от НПК.Причинените от престъплението имуществени
вреди са възстановени.Мотивиран от горното съдът освободи от наказателна
отговорност подсъдимият и му наложи административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лв.При определяне на размера на административното
наказание,което подсъдимият следва да понесе съдът се съобрази с
материалното му и социално положение и взе предвид трудовата му
заетост.При решаване на въпроса за наказанието,което подсъдимият следва да
понесе съдът взе предвид и факта ,че до настоящия момент по отношение на
подсъдимия е била прилагана разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК и че същата
не може да се приложи повторно.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата
си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:


4
Съобщи за изтекли лични данни