ПРОТОКОЛ
№ 610
гр. С., 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на пети декември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200524 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. Б., редовно призован се явява лично и с
процесуалния си представител адв. С. Ч., редовно упълномощен.
Ответникът н.с. в О., с. П. - С., редовно призован, изпраща
представител в лицето на юриск. В., редовно упълномощен.
Свидетелите Г. К., Н. С., Р. А., Д. Т., В. С., редовно призовани налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Ч. - Да се даде ход на делото.
Юриск. В. - Също да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Г. Т. К. – *****
Н. Г. С. - *****
Р. М. А. - *****
Д. Ю. Т. - *****
В. М. С. - *****
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. Ч. – Поддържам жалбата. Да се открие съдебното следствие.
1
Юриск. В. - Оспорвам жалбата. Развитите съображения в същата не
обосновават отмяната на НП. Да се приобщи АНП и.да се открие съдебното
дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от Е. Х. Б., с ЕГН:
**********, с адрес: с. Б., общ. Р., чрез: адв. С. Ч., АК-С., срещу НП № №****
от 24.09.2025 г. издадено от *** С., с което за извършено нарушение на
чл.104Б, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание - глоба в размер на 3,000.00 лева
/1533.88 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свидетелят К. – Актосъставител съм на АУАН. В следствие на
прегледан видеозапис и показания на свидетели очевидци взех отношение по
ЗДвП и съставих акта на Е. Б.. Не съм очевидец на случилото се. На записите
се вижда мотор, който се управлява на една гума в района на РДГП-С.. Само
това мога да кажа. Актът го съставих в присъствието на нарушителя.
Предявих му го и попълни декларация, че той е управлявал мотора. Питах го
дали той е управлявал. Не каза, че друг е управлявал мотора. Колегите ме
извикаха в сектор „пътна полиция“-С., колегите бяха говорили с Б. и на база
на обясненията съставих АУАН. Актът се състави в сградата на сектор „ПП“.
На видеозаписа няма как да се види лицето на водача на мотора, той е с каска.
На база на свидетелските данни, че това е лицето и на база декларацията
съставих акта. Посоката на движение на мотора бе по бул. ***. На записа се
вижда, че се изправя на задна гума. Мисля, че мотора се движеше в права
линия. Не мога да кажа дали на видеозаписа се вижда номера на мотора.
Съставих акта на 03.09.2025 г., а нарушението е извършено на 24.08.2025 г. в
тъмната част на денонощието. Изправянето на задна гума от записа се вижда
че е продължило нито много кратко, нито много дълго, нещо средно. За да се
изправи мотоциклета на задна гума трябва да има умисъл. Според мен, така
ако съм аз и подам по-рязко газ ще падна, ако не съм тренирал. Не може
инцидентно при подаване на газ да се изправи на една гума.
Свидетелят С. – Свидетел съм при съставяне на акта. Актът се състави
в сградата на сектор „ПП“. Гледах видеозаписите от патрулния автомобил. В
мое присъствие нарушителят попълни декларация, че той е управлявал
мотора. На видеозаписите не се вижда кой управлява мотора, моториста е с
каска. Не помня дали по време на съставяне на акта нарушителя имаше
възражения. Нарушението е извършено срещу самия вход на сградата на
РДГП-С.. Патрулната кола е била на паркинга на гранично. Номера на
мотоциклета са го видели колегата, който е бил с патрулната кола и колегата
2
от гранично. Мотора се е движел към пощата нагоре, а патрулката е била пред
портала на РДГП-С.. Било е вечерта около 21,14 часа, било е тъмно. От
камерата няма как де се установи марката на мотоциклета, като цвят се вида,
че е *** мисля. Между двете платна има храсти, високи около 40-50 см.. От
кръговото кръстовище до гранично при рязко подаване на газ хипотетично
може да се получи това повдигане на предната гума. Но се иска опит. Не мога
да кажа как се е движил мотора, дали в права линия или не. Преди да попълни
декларацията лицето обясни, че не е бил в града, но после си призна, че той е
управлявал мотора. Беше му обяснено, че ако не може да посочи лице, което е
управлявало мотора се приема, че той е карал. Не мога да го накарам на сила
да попълни нещо. В началото каза, че не е управлявал мотора. Не съм
осъществил принуда спрямо лицето при попълване на декларацията. Възприех
от видеозаписа как мотора минава на задна гума, горе-долу 20 метра. Не си
спомням дали нарушителят изложи възражения при съставяне на акта Не
помня дали видеорегистраторът има звук.
Свидетелят бе освободен от залата.
Свидетелят А. – Свидетел съм по съставяне на акта. Актът се състави в
сградата сектор „Пътна полизция“-С. на 03.09.2025 г. Самото нарушение е
извършено на 24.08.2025 г. На 03.09.2025 г. нарушителят бе извикан в
сградата на сектор „ПП“ и въз основа на показанията на свидетелите се
състави акта. Актът му бе предявен. Нарушението се изразява в това, че при
управление на мотоциклет подава рязко газ и вдига предна гума. На видеото
се вижда мотор, не помня дали водачът беше с каска. Номерът на мотоциклета
мисля, че се вижда на видеорегистратора. Актът се състави в негово
присъствие. Мисля, че нямаше възражения. Не помня дали е казвал, че някой
друг е управлявал мотоциклета.
Свидетелят бе освободен от залата.
Свидетелят Т. – Свидетел очевидец съм на нарушението. На 24.08.2025
г. бяхме назначени наряд по пътен контрол в гр. С.. Около 21,00 часа се
намирах пред входа на РДГТП-С., където бях с техническо средство за
измерване на скорост. По време на монтирането му видях *** мотор, който се
движеше от *** към магазин *** като на кръговото кръстовище на бур. *** и
ул. *** обърна посоката на движение и започна да се движи нагоре към банка
***. Когато достигна пред входа на РДГП-С. водачът подаде рязко газ, като
изведе предната гума от сцепление и в продължение на 20-30 метра се
движеше така. Това стана точно пред РДГП-С., преди пешеходния мост.
Според мен това бе преднамерено. Водачът рязко подаде газ и увеличи
оборотите на двигателя. Мотоциклетът се движеше в права линия. Видях
номера на мотоциклета, но бях сам и не можех да тръгна след него, за да
установя водача. Докладвах на дежурния за нарушението като посочих
регистрационния номер. Водачът бе с каска. След това при справка с
дежурния установихме собственика на мотоциклета, като щеше да се прати
покана да се яви в сектор „Пътна полиция“-С. за съставяне на акт. Няколко дни
3
преди да се изпрати поканата установих същият мотоциклет паркиран на Нон-
стопа срещу новата поща. Тогава собственикът също беше там и бе призован
да дойде в сектор „ПП“ да даде обяснения и да изложи възражения. Тогава Б.
отрече да е извършвал такова нарушение. На датата на извършване на
нарушението видях само регистрационния номер на мотора и по него
установихме собственика му. Видях част от регистрационния номер като се
движеше надолу към магазин ***. След това като обърна посоката на
движение видях целия рег.номер. Беше в тъмната част на денонощието, но
имаше осветление. Не карам мотор и не знам какво може да се случи при
рязко подаване на газ. Не мога да посоча номера на самото място като
административен адрес, не мога да се сетя за номера. В момента когато видях
нарушението, бях в процес на нагласяне на камерата. Когато слагах камерата
той мина нагоре. На място бяхме аз и колегата С. от РДГП-С.. Не мога да кажа
в онзи момент дали С. е бил в кабинката или на стълбите. Помня рег. № на
мотоциклета ***.
Свидетелят бе освободен от залата.
Свидетелят С. – Свидетел очевидец съм при извършване на
нарушението. На 24.08.2025 г. си спомням, че мотоциклет мина към кв. *** и
малко след това се върна нагоре на задна гума. Възприех, че мотоциклета е
*** на цвят и се вдигна на задна гума. Около 20-30 мутра се движеше на задна
гума. Тези мотори по принцип вдигат шум. Номерът не го видях. Направи ми
впечатление звука. Вдигането на задна гума беше за кратък период.
Изфорсира, вдигна се на задна гума и си продължи движението. Бях пред
бариерата на РДГП с свидетеля Т.. Имах пряка видимост към булеварда.
Моторът обърна посоката на движение на кръговото, чу се силен рев, обърнах
се и видях, че се вдигна на задна гума падна и продължи. Това се случи в
кратко разстояние. Бяха няколко мотора, които не се движеха заедно.
Свидетелят бе освободен от залата.
Адв. Ч. – Моля да се допусне до разпит един свидетел, който водим.
Юриск. В. – Предоставям на съда по искането за допускане до разпит
на водения свидетел.
Съдът счита, че искането е относимо и своевременно направено, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водения от страна на жалбоподателя свидетел,
като сне самоличността му както следва:.
М. Х. Ч. – ****
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същия обеща да говори истината.
Пристъпи към разпит на свидетеля:
Свидетелят Ч. – Познавам Е., приятели и съученици сме. Той има ***,
4
кросов. Аз също имам мотор. С Е. излизаме заедно с моторите. Моят мотор е
пистов и често си ги разменяме. Аз карам неговия, той моя. Различни като
параметри са кросовия и пистовия мотор. Карал съм много пъти мотора му.
Неговият мотор е много рязък и лек, и ако рязко се подаде газ предната гума се
вдига. Не се вдига рязко, става плавно. Случвало се е когато го карам, да се
вдига предната гума. Моторът на Е. може да се кара и в гората и на пътя.
Карал съм неговия мотор и от Х. към С., и от Р. към С.. На Е. му е съставен
фиш, когато е карал моя мотор, точно в деня когато са му връчили призовката.
На 24.08.2025 г. с Е. бяхме заедно, прибирахме се от Х.. Приятели сме с Б.. На
тази дата – 24.08.2025 г. управлявах и двата мотора и моя и неговия. Не помня
дали съм карал на една гума.
Свидетелят бе освободен от залата.
Адв. Ч. – Моля да ми бъде дадена възможност да представя фиш,
съставен на доверителя ми, когато е управлявал мотора на св. Ч., във връзка с
твърденията, че си разменят моторите.
Юриск. В. – Моля да оставите без уважение искането, това е законово
предвидена процедура. Фиш се съставя на действителния водач на МПС.
Считам искането за неотносимо.
Съдът счита, че следва да се уважи искането на жалбоподателя за
предоставяне на фиш с оглед правото на защита на жалбоподателя, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на жалбоподателя за следващо съдебно
заседание да предостави сочения фиш.
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.01.2026 г. от 10.,00 часа за които
дата и час страните са призовани в днешно с.з.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 14,20
часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5