О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..….…./……………...2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия
Кунева
въззивно гр.д. № 1036 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК
и е образувано по въззивна жалба с вх. № 24735/03.04.2019
г. на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ ВАРНА”ООД гр. Варна срещу решение
№1111/15.03.2019 г. по гр.д. № 13499/18г по описа на
ВРС, 16 с-в, с което е бил отхвърлен иска му за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът
„Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД не
дължи на ответника И.К.З., ЕГН: ********** с адрес: ***, парична сума в
размер от 376 лева, представляваща разноски по възз.гр.дело
№ 1591/2018 г. по описа на ВОС, съгласно изп. лист №
349 от 31.07.2018 г., въз основа на който е образувано изп.
дело № 532/2018 г. по описа на ЧСИ Захари Димитров, на основания чл.439, ал.1
от ГПК.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е
неправилно, поради нарушение на материалния закон. Намира, че
първоинстанционният съд е извършил неправилна преценка на развилите се
отношения между страните като не е приел, че с плащането по сметка на ЧСИ
Людмил Станев по изп.д. № 354/2018 г. ищовото дружество, имащо качество на взискател по това дело
не е погасило задължението си към длъжника. Настоява, че запор на вземане може
да се налага, както за вземането на длъжника към трети лица, така и към
вземания на длъжника от взискателя като не са налице ограничения в закона за
това. Сочи, че извършеното плащане не се оспорва от ответника, поради което и
плащането предхожда образуваното изпълнително дело срещу ищеца за тази сума.
Моли за се отмяна на решението и уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал.2 от ГПК е
постъпил отговор от насрещната по жалбата страна И.З., чрез адв. П., в която се изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Намира, че заявените оплаквания са неоснователни, тъй като взискателят няма
качество на трето лице по образуваното от него изп.
дело и нормата на чл. 450, ал. 3 от ГПК е неприложима. Настоява, че съдебният
изпълнител не осъществява правораздавателни функции и не може да извършва
прихващане на вземането по представен пред него изпълнителен лист. Намира, че в
случая не е извършено надлежно плащане, тъй като със самото плащане в срока за
доброволно изпълнение изпълнителното производство се е прекратило по право и
всички действия след това са лишени от основание. Подчертава, че не е налице
плащане преди образуване на изпълнителното дело, поради което моли за
потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
Настоящият
състав на Варненския окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора,
намери следното:
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на
дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите
изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са
направили доказателствени искания.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 267 от ГПК
, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1036/2019 г. по описа на
ВОС за разглеждане в
о.с.з. на 17.09.2019 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да уредят спора по извъсъдебен ред, както и за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 12.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: