Присъда по дело №4237/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
на присъда по НОХД№4237/21 по описа на 17 наказателен състав

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу: К.С.К.
за престъпление по чл.183ал.1 от НК за това, за това ,че В периода от м.юли
2020г. до м.април 2021г. (вкл.) в гр.Пловдив, след като е бил осъден с
Решение № 2491 от 19.07.2020г. по бр.дело № 18420/2019г. на Районен съд –
Пловдив, ІІІ бр.с., в сила от 19.07.2020г., да издържа свои низходящи –
дъщерите си И.К.К. ЕГН: ********** и К.К.К. ЕГН: **********, като
заплаща чрез тяхната майка и законен представител – И.Т.К. ЕГН:
**********, месечна издръжка в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ за всяко от
децата, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно: десет месечни вноски в размер на 200,00 лв. всяка
за детето И.К.К. и десет месечни вноски в размер на 200,00 лв. всяка за детето
К.К.К., като общият размер на всички неизплатени дължими вноски за
издръжка на двете деца възлиза на 4000,00 /четири хиляди/ лева .
В съдебно заседание представителят на Прокуратурата поддържа
повдигнатото обвинение със същата фактическа обстановка, описана в
обвинителния акт и квалификация на деянието. По отношение на
реализацията на наказателната отговорност предлага на подсъдимия да бъде
наложено наказание пробация при задължителните пробационни мерки за
срок от една година.
Подсъдимият К.К. се явява в съдебно заседание . По негово искане му е
назначен за служебен защитник -адв.С..Като признава,че не е е плащал
полагаемата се издръжка на двете си деца. Като излага като защитна теза за
това,че не се вижда редовно с тях , а и не е съгласен с възпитанието им.
Защитникът му адв.С. в хода на съдебните прения,моли съда да наложи
наказание пробация при минимума предвиден в закона.
Съдът , след като се запозна със събраните по делото доказателства ,
обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна
Подсъдимият К.С.К. - роден на *****. в гр**** *, български
гражданин, с основно образование, разведен, неработещ, неосъждан, ЕГН:
**********
К.К. и св.И.К. сключили граждански брак през 2003г., като от брака им
се родили две деца – И.К.К. ЕГН: ********** и К.К.К. ЕГН: **********. С
Решение № 2491 от 19.07.2020г. по бр.дело № 18420/2019г. на Районен съд –
Пловдив, ІІІ бр.с., в сила от 19.07.2020г., гражданският брак между обв.К. и
св.К. бил прекратен, като родителските права били предоставени на майката.
С решението обв.К. бил задължен да заплаща чрез майката месечна издръжка
от 200 лв. за всяко от децата, платима от 1-во до 10-то число на месеца, за
който се отнася. От влизането на решението в сила обв.К. не бил платил нито
една месечна издръжка за децата си.
1

Според постоянната съдебна практика плащането на издръжка до
навършване на пълнолетие на децата се дължи безусловно от родителите.
Съгласно чл.143, ал.2 от Семейния кодекс СК) – ”Родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.”

Така за неплатените изцяло издръжки и в съдебна фаза, подсъдимият
не пожела да му се дава възможност да направи плащане изцяло или частично
на децата му.

Гореописаната фактическа обстановка, съдът приема за установена по
безспорен начин, от показанията на свидетелите- И.К. и И.К. и от
обясненията на самият К. и писмените доказателства ,събрани на съдебното
следствие и тези на досъдебното производство, прочетени на основание
чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал от
съда, характеристична справка , справка за съдимост ,съдебно решениие.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си подсъдимия К.К. е осъществил състава на престъпление по
чл.183ал.1от НК.
С неплащането на изискуемите вноски за периода от м.юли 2020г. до
м.април 2021г. е осъществил състава на престъплението по чл.183, ал.1 от
НК. Общо десет на брой.Тъй като съгласно чл.68 б.А от ЗЗД изпълнението е
следвало да стане в местоживеенето на детето и майка му, което към
инкриминирания период е било в гр.Пловдив, престъплението е било
осъществено на същото място.
За съставомерността на престъплението по така цитирания текст от НК
е необходимо от обективна страна деецът да е бил осъден -тоест да има
влязло в сила съдебно решение за това да издържа свой низходящ. В дадения
казус има такова влязло в сила решение- гр.Пловдив .Същият знае за него.
Знае ,че то касае осъждане за това ,че дължи пари на двете си деца-Кеми и и
И.К. ,чрез техния законен представител -майка им И.К..
Това е престъпление, което се извършва само с пряк умисъл .Той
включва съзнателно неизпълнение на това негово задължение. У дееца ,това
е налице ,тъй като същия съвсем умишлено не изплаща дължимата сума на
дъщерите си ,като не излага теза за липса на парични средства и наличие на
финансови затруднения ,които също не са фактор , а излага като оправдателна
теза -това ,че не вижда децата си редовно ,както и че не е съгласен с
възпитанието им от майка им.Така цитираните причини не са предпоставка
за неиздължаване в срок на сумите ,за които е осъден. Още повече ,че същите
са предвидени в нисък размер и е принципно задължението му да ги покрива.
По тези факти няма спор, а и те са доказани от всички доказателства по
делото. Те именно доказват по категоричен начин, че подс. К. е осъществил с
2

бездействието си престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
Деянието на К. е умишлено при пряк умисъл, защото като е съзнавал
отлично задължение към дъщерите си -К.К. и И.К., факта че същата се
нуждае от финансова помощ, той упорито се е въздържал от изпълнението
му в период- от 10 месеца ,което според съда е достатъчно дълъг период.
Като се има предвид, че издръжката се определя и следва да се плаща
ежемесечно ,с оглед необходимостите и нуждите на съответното дете ,което
именно не е направил подс.К. ,макар да е бил осъден за това .
При така доказаните факти и тяхната правна квалификация, за да
наложи на подсъдимия К. справедливо наказание, съдът отчете следните
обстоятелства:
В. е осъден да заплаща издръжка на дъщерите си , но е явно, че не е
изпълнявал доброволно и добросъвестно задължението си. Като до
приключване на съдебното следствие не е направил нито частично
плащане,нито пълно такова.
Касае се за лице, което е разбирало свойството и значението на
извършеното ,целяло е това и е съзнателно не е изпълнил задължението си.
Тоест налице са всички елементи от състава на престъплението по
чл.183ал.1от НК.А именно както обективните такива ,така и субективните.
Съдът кредитира показанията на свидетелите -И. и И. К.и ,дадени на
съдебното следствие, тъй като същите са логични, последователни и най-вече
защото се допълват и кореспондират и с писмените доказателства по делото
.Направените самопризнания, в хода на съдебното заседание се подкрепят от
останалия доказателствен материал по делото.
Предвид на изложеното по-горе съдът намира, че от всички събрани по
делото доказателства, по реда и средствата предвидени в НПК, се доказа по
несъмнен начин подсъдимия да е осъществил с деянието си съставомерните
признаци на престъплението по чл.183ал.1от НК. Като именно ,поради това
и съобразно принципа за законноустановеност на наказанието, съдът взе в
предвид санкцията предвидена в закона за това престъпление.
При индивидуализирането на наложеното на подсъдимия наказание
съдът отчете ,съобразно изискванията на чл.54от НК и ги приложи при
определяне на наказанието. Като анализира текста на чл.183ал.1от НК, а
именно предвиденото в него наказание –“пробация”. Именно ,поради това
приложи по отношение на подсъдимия –К. наказание –“ПРОБАЦИЯ”. Като
същото беше наложено над минималния размер предвиден в закона размер ,
а именно за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА - при двете задължителни мерки-
"задължителна регистрация по настоящ адрес"-в гр.**** и "задължителни
периодични срещи с пробационен служител" .Като периодичността е два
пъти седмично..Съдът наложи този размер като прецени ,че осъждането му е
за първи път и именно този вид наказание и размер ще повлияе на
подс.К..Адресът указан а изпълнение на наказанието е преценен,тъй като
самият К. е адресно регистриран в гр.**** ,но не живее на този адрес.По
3

делото е призован и лично е получил книжата си на адрес гр.** .Като по
негови думи там живее- И.Ч. и на този адрес може да бъде намерен.На
посочения адрес е бил на квартира,но може да бъде открит.
Според преценката на съда така определеното по вид и размер
наказание съответства напълно на обществената опасност на деянието и
деца, и чрез него ще се постигнат най-добре целите на специалната и
генералната превенция.
По делото няма данни за направени разноски.

По изложените съображения ПРС – 17 н.с. постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	111
Дата:	9 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия:	Десислава Пламенова Порязова

Дело:	20215330204237
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 юни 2021 г.

Присъда по дело №4237/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите