№ 23039
гр. София, 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И. АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от И. АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело №
20241110101624 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.
Предявенe е иск с пр. осн. чл. 221, ал. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 6342,44 лева, претендирана като обезщетение при дисциплинарно уволнение
на служителя, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
09.01.2024 г., до погасяването.
В исковата молба ищецът ... твърди, че с ответника Я. Ф. са били страни по безсрочно
трудово правоотношение, което е било прекратено, тъй като на последния е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“. Излага твърдение, че уволнението е било оспорено
от ответника, като с решение № 6732/06.12.2024 г., постановено по гр.д. № 9074/2024 г. по
описа на СГС, ГО, възз. II - Г състав, влязло в сила на 16.01.2025 г., искът на ... ... Ф. срещу
ищеца, по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, е бил отхвърлен като неоснователен. Излага довод, че в този
случай, служителят дължи обезщетение в размер на брутното си трудово възнаграждение за
срока на предизвестието от шестдесет дни, което ищецът претендира, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.01.2024 г., до погасяването. Поддържа,
че размерът на брутното трудово възнаграждение на ответника е бил увеличен на 3085,12
лева с допълнително споразумение, сключено между страните на 15.11.2022 г., който счита,
че следва да послужи за база при определянето на размера на обезщетението. Претендира
сторените по делото разноските.
Ответникът Я. Ф., редовно уведомен, не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК,
не се е явил в първото по делото заседание, както и не е заявил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
1
Ищецът в открито съдебно заседание, проведено на 11.12.2025 г., е отправил искане
към съда за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като е съобразил, че процесуалните предпоставки на чл. 238 и чл. 239 ГПК са
налице, е приел че искането е основателно.
Предвид изхода на правния спор, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 600,00 лева, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК.
Искането за издаване на изпълнителен лист, отправено в открито съдебно заседание,
следва да бъде уважено като основателно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. Ф., ЛНЧ: ..., с адрес: ..., ДА ЗАПЛАТИ на ..., ЕИК: ..., със седалище и
адрес на управление: ..., на правно основание чл. 221, ал. 2 КТ сумата 6342,44 лева,
представляваща обезщетение при дисциплинарно уволнение на служителя, извършено със
Заповеди от ... г. и ... г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
09.01.2024 г., до погасяването, и на правно основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 600,00 лева,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство в полза на ищеца в производството пред първата инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за присъдените с решението суми.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящето решение на ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2