№ 27997
гр. София, 10.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110115065 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба вх.№ 80205/23.03.2023 г., подадена от Л. Д. Л. против Р. В.
М. с правно основание чл. 127, ал. 2 СК с искане за разрешаване на спора между страните
относно относно местоживеенето на общото им дете Денис Р.ов М., упражняването на
родителските права, личните отношения с него и издръжката му.
След постановяване на разпореждане по 131 ГПК, както и изискване на социални
доклади във връзка с искането на ищцата за постановяване на привременни мерки, по
делото е постъпила молба от 04.07.2023 г., в която ответникът Р. В. М. е посочил, че пред
Софийски районен съд по негова искова молба вече е образувано гражданско дело с предмет
искане за разрешаване на спор между родители относно упражняването на родителските
права, издръжката и местоживеенето на детето – гр.д. 43743/2022 г. по описа на СРС, 84 с-в.
Софийски районен съд е изискал служебно информация от за предмет и страни по гр.д.
43743/2022 г. по описа на СРС, 84 с-в. Установено е, че същото е с идентичен предмет и е
образувано по искова молба на Р. В. М. срещу Л. Д. Л..
Съгласно чл.126, ал.1 ГПК „Когато в един и същ съд или в различни съдилища има
висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно
заведеното дело се прекратява служебно от съда”. В случая се установява, че исковата
молба, с която е сезиран Софийски районен съд и е образувано гражданско дело пред
настоящия състав е по-късно заведена от тази, по която е образувано гр.д. 43743/2022 г. по
описа на СРС, 84 с-в .
Освен това е налице пълно обективно и субективно съвпадение - те имат едни и същи
страни (независимо от процесуалното качество на страните по тях като ищец и ответник),
както и еднакъв предмет (искания за спор, свързан с свързан с родителска отговорност
спрямо ненавършило пълнолетие дете), ето защо настоящият състав намира, че са налице
предпоставките по чл. 126, ал. 1 ГПК и делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл.126, ал.1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№15065/2023 г. по описа на Софийски районен
1
съд, 92-ри състав.
Определението подлежи на обжалване обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2