О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 25, 17.01.2020
г., град КОТЕЛ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД КОТЕЛ, граждански състав, на
17.01.2020 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
секретар ……………, прокурор ……………, като
разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 428 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството по делото е образувано по пет обективно
съединени иска, предявени по реда на чл.422 от ГПК, които съдът намира за
допустими, тъй като за ищеца е налице правен интерес, изводящ от
обстоятелството, че ответникът е бил уведомен за издадената заповед за
изпълнение по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е
изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да
предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по направените
доказателствени искания.
Съдът
следва да предяви на страните проекта за доклад по делото, както следва :
Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната
правна квалификация : Ищецът „Гаранционен фонд България“ ЕООД моли съда да
признае за установено в отношения с ответника В.А.Ц., че ответникът дължи на
ищеца вземането, за което в полза на ищеца е била издадена заповед за
изпълнение № 106/28.03.2019 г. по ЧГД № 155/2019 г. на РС Котел за следните
парични суми : 1857.04 лева, представляващи главница по договор за
потребителски кредит № 193 от 16.11.2016г., сключен между „Фреш кредит“ ЕООД и
длъжника, която сума е заплатена от заявителя, в качеството му на поръчител по
договор за поръчителство от 16.11.2016 г., 112.75 лева, представляващи възнаградителна
лихва от 16.11.2016 г. до 25.03.2019 г., 88.29 лева, представляващи мораторна
лихва от 18.12.2016г. до 25.03.2019г., законната лихва, считано от подаване на
заявлението на 27.03.2019 г. до окончателното изпълнение на задължението.
Тъй като
заповедта е била съобщена на ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, съобразно
указанията на съда ищецът е предявил в срока по чл. 415, ал.1 от ГПК искове за
установяване на заявеното вземане.
Твърди се, че
на 16.11.2016 г. между „Фреш кредит“ ЕООД, от една страна, и ответника, от
друга, бил сключен договор за потребителски кредит за сума в размер на 1300.00
лева. На същата дата бил сключен и договор за поръчителство между ищеца,
кредитора „Фреш кредит“ ЕООД и поръчителя – ищецът по делото, по силата на
който ищецът приел да отговаря за изпълнението на задълженията на ответника по
договора за кредит срещу заплащане на възнаграждение на поръчителя в размер на
1669.20 лева. Същия ден бил сключен и трети договор – за допълнителни услуги
към договора за потребителски кредит, по силата на който „Фреш кредит“ ЕООД
предоставило на ответника финансиране, разсрочване и заплащане на поръчителя на
сумата, която се дължи от ответника по договора за поръчителство. Уговорено е
заплащане на общата сума по договора за поръчителство в размер на 1669.20 лева
да се извърши на 12 месечни вноски по 139.10 лева всяка. По договора за кредит
ответникът се задължил да върне на кредитора главницата заедно с договорна
лихва, с краен падеж 17.11.2017г., съобразно погасителен план. В месечните
погасителни вноски по договора за кредит били включени и погасителни вноски по
договора за допълнителни услуги, като и погасяване на сума в размер на 59.00
лева, дължима пак по договора за допълнителни услуги. До 25.03.2019г.
ответникът бил погасил главница в размер на 475.66 лева, договорна лихва в
размер на 185.53 лева, 695.50 лева главница по договора за допълнителни услуги,
133.31 лева лихва за забава по договора за кредит. След посочената дата
ответникът преустановил плащанията, поради това кредиторът „Фреш кредит“ ЕООД
поканил на 25.03.2019г. ищеца да изплати
остатъка от задължения по двата договора в общ размер 2058.08 лева – главници,
възнаградителна лихва и лихва за забава. Същия ден ищецът изпълнил задължението
си и встъпил на основание чл.74 от ЗЗД в правата на удовлетворения кредитор
срещу длъжника.
Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение, както следва: 824.34 лева, представляващи неплатена главница по договора за кредит;
112.75 лева, представляващи договорна лихва по договора за кредит за периода от
16.11.2016г. до 25.03.2019г.; 88.29 лева, представляващи лихва за забава по
договора за кредит за периода от 18.12.2016г. до 25.03.2019г.; 973.70 лева,
представляващи главница по договора за допълнителни услуги; 59.00 лева,
представляващи такса за СМС известяване по договора за допълнителни услуги;
законната лихва върху сумите от подаване на заялението на 27.03.2019г. до
окончателното изпълнение на задължението.
Моли за
присъждане на разноските по заповедното и по настоящото производства.
Исковете с цена
824.34 лева и 973.70 лева са с правна квалификация чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.
Искът с цена
112.75 лева е с правна квалификация чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.240,
ал.2 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.
Искът с цена
59.00 лева е с правна квалификация чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.79,
ал.1 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.
Искът с цена
88.29 лева е с правна квалификация чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.86 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.
В срока по
чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор срещу исковата молба.
Съдът указва на
основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК на страните, че от страна на ответника не се
признава нито едно от твърдените в исковата молба обстоятелства.
Съдът указва на
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищеца, че носи тежестта да докаже
следните правно – релевантни факти:
1.
че на
16.11.2016 г. между „Фреш кредит“ ЕООД и ответника е бил сключен договор за
кредит, по силата на който ищецът е предоставил на ответника парична сума в
размер на 1300.00 лева и да се установят съществените елементи на договора –
срок, лихви, падеж, общи условия, актуални към посочената дата;
2.
че на
16.11.2016г. между „Фреш кредит“ ЕООД и ответника е бил сключен договор за
кредит (наречен договор за допълнителни услуги), по силата на който ищец ищецът
се задължил да заплаща на поръчителя – настоящия ищец, възнаграждението по
договора за поръчителство, което се дължи от ответника, и и да се установят
съществените елементи на договора – сума, срок, падеж, общи условия, и пр.
актуални към посочената дата;
3.
че двата
договора са съобразен с императивните изисквания на чл.20-24 от Закона за
потребителския кредит в актуалната му редакция към ДВ, бр.
59 от 29.07.2016
г;
4.
че 16.11.2016г.
между ищеца и ответника е сключен договор за поръчителство, по силата на който
ищецът, като поръчител, се задължил да
отговаря за задълженията, които ответникът е поел по договора за кредит;
5.
кои са
елементите, формиращи всяка месечната погасителна вноска;
6.
че размерът на
непогасената главница по договора за кредит е 824.34 лева;
7.
че размерът на
възнаградителна лихва, дължима по договора за кредит, за периода от 16.11.2016
г. до 25.03.2019 г. е 112.75 лева;
8.
че обезщетението
за забава върху просрочената главница по договора за кредит за периода от
18.12.2016 г. до 25.03.2019 г. е 88.29 лева;
9.
че поръчителят
е платил на кредитора по договора за двата договора за кредит остатъка от задължението, възлизащо
в общ размер 2058.08 лева (главниците по двата договора за кредит, договорната
лихва ии лихвата за забава)
10.
че направените
разходи за разходи за СМС известяване по договора за допълнителни услуги са в размер на 59.00 лева;
Съдът указва на
ищеца, че не сочи доказателства за установяване на фактите по пунктове 5-10.
Съдът следва да
допусне събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито
съдебно заседание за 24.03.2020 г. от 10:15 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по
делото, съобразно мотивите.
ДОПУСКА
събиране на представените с исковата молба писмените доказателства.
ПРЕПИС от
настоящото определение да се изпрати на страните.
УКАЗВА на
страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва
към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на
страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на
медиаторите към Министерството на правосъдието.
С Ъ Д И Я :