РЕШЕНИЕ
№ 23341
гр. София, 24.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:...
при участието на секретаря .....
като разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20221110150246 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от И. Г. Р. срещу Я. С. Б. обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за следните суми:
сумата от 2500.00 лева, предявен като частичен иск от сума в общ размер от 5000.00 лева,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди за нанесени обиди и
осъществен психически тормоз в периода от 08.11.2021 г. до 22.11.2021г., ведно със
законната лихва за забава, считано от 22.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането
и сумата от 2500.00 лева, предявен като частичен иск от сума в общ размер от 5000.00 лева,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди за обезщетение от
разпространени позорни и неверни обстоятелства относно личния живот на ищцата и
нейното поведение чрез публикуване на коментар в интернет страницата https://www.bg-
mamma.com. на 12.11.2021 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 12.11.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че от месец октомври 2021 г. ответницата започнала да се обажда и пише
съобщения на личния телефон, като отправила към нея обиди и квалификации, което
принудило ищцата да подаде сигнал до органите на МВР. Сочи, че е получила текстови
съобщения по мобилно приложение „Вайбър“:
1/ На 08.11.2021, след полунощ, от ползвания от нея мобилен телефон- .......- Я. Б. -
ответницата, изпратила на телефона, ползван от И. Р. - ... следното текстово съобщение по
мобилно приложение „Месинджър“: „А сега всеки ще знае, че И. Г. Р. е курва на повикване
която ходи по апартаменти да и разпарят гъза - по неговите думи“. С цитираното
1
съобщение, ответницата е нарекла ищцата „курва на повикване“;
2/ На 08.11.2021 в 01:44 часа, ответницата изпратила на ищцата по мобилно приложение
„Вайбър“ следното съобщение: „Ти ли ще си позволяваш да ме коментираш мене и да го
ковеш??? Откакто е с теб свиньо, не си гледа детето- да се знае директорката на столични
градини настройва бащата на детето ми срещу нас, ей клюкарко гнусна ти ли мен ще ме
коментираш какви сторита качвам аз или ....??? Ама коя си ти бе тетевенска пача ей такива
сте дойдете от село и някой ви обърне внимание разбрах мъжът ти е лъолъо с пари и си
курвальосваш и ковеш “. С цитираното съобщение, ответницата е нарекла ищцата: 2.1.
„свино“, 2.2. „клюкарко гнусна“; 2.3. „тетевенска пача“ , а посредством глаголите
„курвальосваш и ковеш“ ищцата твърди, че ответницата е отправила унизителна
квалификация по неин адрес;
3/ На 08.11.2021, в 01:44 часа, ответницата изпратила на ищцата по мобилно приложение
„Вайбър“ следното съобщение: „Още една заплаха ако чуя от този неблагодарник как ще
получа тръби в главата или от теб ще ревеш като четеш всичко това в БГ мама и в майките
на София, модераторките са ми приятелки след всичко това не знам коя лида ще си прати
детето при вас, аз лично съм провела разговор и среща за градината имах на ул. ...., март
месец и това той го знае не го ли е срам??? Да знаят жените в групата каква бесна курва е
директорката да не пращат бащите да си взимат децата. “ . С цитираното съобщение,
ответницата е нарекла ищцата „бесна курва“, като ищцата счита, че доколкото от контекста
и обстоятелството, че И. Р. е директор на частна детска градина следва недвусмислено, че
изреченото е по неин адрес;
4/ На 08.11.2021, в 02:08 часа ответницата изпратила на ищцата по мобилно приложение
„Вайбър“ следното съобщение: ,.Дъщеря ми расте без баща заради теб курво долна“; „ Ти не
си виновна като не е с теб ще е с друга, но ако ковеш като чувам и виждам и си позволяваш
да ме коментираш грях ти на душата, ще ти се върне всичко да знаеш“. С това изречение,
ответницата отново е нарекла ищцата „курва“ и е прибавила определението „долна“, а
отделно е вложила и негативна клеветническа конотация, според ищцата, доколкото твърди,
че причината ........... да не се вижда с дъщеря си е именно ищцата, което според последната
категорично не е вярно.;
5/ На 09.11.2021 в 06:48 часа, ответницата изпратила на ищцата по мобилно приложение
Вайбър следното съобщение: ,Курво, да ми платите с тоя боклук чистачките“ , а в 10:10 часа:
„Ей сега те подкарвам пача долна по форумите пускай си колкото искаш жалби боклук
скапан ти ли ще ми скачаш бе парцал??? Ти ли ще ме заплашваш? Какво щяло да ми се
случи е гледай сега“ С тези думи, ищцата отново е наречена от ответницата „курва“, като е
добавено и „пача долна“ , „боклук скапан“ „парцал“ и освен това е отправена закана по
повод това, че И. Р. се е оплакала в полицията от продължаващия тормоз;
6/ На 13.11.2021 до ищцата достигнало следното текстовото, съобщение, изпратено по
мобилно приложение „Месинджър“ от нейна приятелка с малко име ....., което пък от своя
страна било написано от ответницата по адрес на И. Р. ,А аз ще кажа само че тази пача си
разби семейството и с .... няма да има такова да видим кой ще го вземе това чучело, разнасям
2
я навсякъде жалби чак ще ми пуска. Да си знае тази селянка местото, така и кажи А мъжът и
е много готин. Направил гладната селянка човек и тя си повярвала да чука чужди мъже, че и
кошарката на детето до спалнята не и ли е малко гадно на тази курвентия.“ Ищцата
релевира, че с това послание, ответницата я нарекла: 1/ селянка; 2/ гладна селянка 3/
курвентия. Заявява, че съобщението отново било препратено до ищцата, която го възприела
непосредствено на 13.11.2021, а преди това е достигнала до нейна близка приятелка;
6/ На 13.11.2021 до ищцата достигнало следното текстово съобщение, изпратено по мобилно
приложение „Месинджър“ от нейна приятелка с малко име ....., което пък от своя страна
било написано от ответницата по адрес на И. Р.: „Просто приятелката ти е боклук.“
Съобщението отново било препратено до ищцата, която го възприела непосредствено на
13.11.2021г.;
7/ На 22.11.2021г. до ищцата достигнало следното текстово съобщение, изпратено по
мобилно приложение „Месинджър“ от нейна приятелка с малко име ....., което пък от своя
страна било написано от ответницата по адрес на И. Р.: „Твоята приятелка бременна от ......
то той едно дете не гледа...второ ли о забравих тама е за пари ама едно ДНК да си направят
че по това време мъжът и я е пердашил та не е ясно кой е бащата. Тези боклуци ги разнасям
навсякъде.“ Съобщението отново било препратено до ищцата, която го възприела
непосредствено на 22.11.2021г. като общото нарицание „боклуци“ , според ищцата било
отправено спрямо И. Р. и ............
В ИМ се твърди, че посочените съобщения съдържат редица обидни квалификации спрямо
И. Р., унизителни за честта и достойнството. В тази връзка заявява, че използваните думи
„свиньо, клюкарко гнусна, тетевенска пача, курвальосваш и ковеш, курва на повикване;
бесна курва; курво долна; селянка; гладна селянка; курвентия; боклук“ са с очевидно
негативна конотация, които освен обективно обидни са и засегнали субективно ищцата
изключително много. Релевира, че ищцата никога не се е сблъсквала с хора като ответницата
и не знае как да реагира на подобно поведение, нито как да се защити. В ИМ се посочва, че
описаното се е отразило изключително лошо на емоционалното състояние на ищцата,
доколкото същата е започнала да се страхува, спряла е да отговаря на непознати номера, не е
искала да излиза сама навън, защото се е притеснявала, че вербалната агресия ще прерасне
във физическа.
В ИМ се посочва още, че с публикацията си във форума „..... Я. С. Б. е разгласила по друг
начин – чрез публикуването им в интернет пространството – на сайта на форума Бг Мама
редица позорящи и неверни обстоятелства по адрес на ищцата, а именно, че като управител
и едноличен собственик на капитала на ЧДГ .... допуска и насърчава насилие над дечица,
поддържа неприемливи условия за отглеждането на деца и ги храни с вредна храна, че е
жена с нисък морал, която била „съблазнила мъжа на ответницата“, че поддържа
извънбрачна връзка, че лъже съпруга си на практика, че „краде мъжете на жените, които си
записват децата в тази градина“ , че има „забежки“.
Ищцата заявява, че въпросното деяние е осъществено на 12.11.2021г. в 20:02 часа, когато
3
ответницата Я. Б., която се е регистрирала в интернет страницата ........................с
потребителски профил „ianchi” разпространила по друг начин следните позорящи твърдения
за факти по адрес на ищцата: „БЯГАЙТЕ ДАЛЕЧ ОТ ЧДГ ....!!! Освен че децата ви са бити и
им се предлагат мизерни условия и лоша храна, собственичката на детска градина ....- И. Г.
Р. прелъстява и бащите на вашите деца. Моят мъж отиде да запише детето в ЧДГ .... и тя,
която освен, че е семейна, има и син на 11 години, влиза в любовни отношения с ММ (
според ищцата ММ вероятно означава „моя мъжи ) и започва да го води по екскурзии, като
лъже съпруга си че е с приятелки. До скоро съпругът й не подозираше за нейните забежки,
но сам разбра цялата истина и в момента е в процес на развод. Скоро госпожата ще е съвсем
свободна и тогава това няма да се счита за „ аморално “ Един съвет мами, водете сами
децата в градината и дръжте далеч вашите половинки!!! “ Въпросната публикация на
ответницата била видЯ. от десетки хиляди потребители и клиенти на детската градина на
ищцата, дори работещите детски учителки в градините видели какво се пише по адрес на
техния работодател. С оглед гореизложените съображения ищцата счита, че е бил нарушен
душевния й интегритет и е започнала да изпитва истински страх за себе си и близките си,
станала е нервна, страхувала се да вдига на непознати номера, изключвала си звука нощно
време, оглеждала се като е сама навън. Посочва се още, че ищцата И. Р. е възпитана в добро
семейство, имала е прекрасно детство, никога не е влизала във вербален или словесен
конфликт, с когото и да е, поради което е и възприела изключително негативно множеството
и нанесени обиди в относително кратък период от време, отличаващи се вулгарност,
цинизъм и неприкрита ярост. Предвид изложеното, ищцата счита че ответницата е нанесла
множество обиди за периода от 08.11.2021г. до 22.11.2021г., като е упражнила и своеобразен
психически тормоз спрямо същата, с оглед на което предявява настоящите искове.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, в който оспорва
предявените искове, като недопустими и неоснователни. Твърди, че твърденията изложени в
ИМ не отговарят на обективната истина. Оспорва твърденията на ищцата, че е отправяла
обидни думи и изрази към нея или за нея в кореспонденция с трети лица. Оспорва, че спрямо
ищцата са настъпили посочените неимуществени вреди– болки и страдания, уронване на
престижа и доброто име и психически тормоз. Оспорва и наличието на пряка и
непосредствена причинно-следствена връзка между посочените в ИМ думи и изрази и
претендираните неимуществени вреди. Оспорва иска за лихва като нередовен, доколкото не
съдържа заявн размер. Претендира разноски.
С Доклада по делото е указано на ищцата , че в нейна доказателствената тежест да установи
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. противоправно деяние на ответницата;
2. неимуществените вреди и техния размер; 3. причинно следствена връзка между деянието
и вредите. Вината на извършителя се предполага, по арг. от чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Събрани са писмени доказателства, изслушани са гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетели, както и е изслушана и приета съдебно - техническа експертиза.
С искова молба са приложени извадки от кореспонденция, осъществена посредством
4
приложението Вайбър, които текстови съобщения, са били обект на СТЕ.
С отговор на искова молба не са представени доказателства.
Между страните са водени множество дела, едно от които е нчхд № 16564/21г. по описа на
СРС, с предмет , сходен с настоящия, което производство обаче е прекратено, с
Определение, влязло в сила 01.12.2022г.,поради което и настоящето е допустимо.
Приети по делото са Писмо от ... от което е видно удостоверяването, че мобилен номер
+...... от 31.01.2017г, до момента на отправеното запитване е собственост на Я. С. Б. , след
издадено съдебно удостоверение от съда, като в проведено на 30.06.2023г. съдебно
заседание ответницата лично признава този факт.
Разпитан е свидетелят ..........., който с ответницата има общо дете - ....., който съобщава, че с
И. - ищцата, били заедно от м.Ноември 2021г. и живели на семейни начала. От
свидетелските показания на св. .., които съдът следва да съобрази съгласно разпоредбата на
чл. 172 ГПК, съдът приема същите като вътрешно непротиворечиви, като едновременно с
това отчита наличието на влошени лични отношения между него и ответницата, наличието
на подавани сигнали и оплаквания между страните, които нямат отношение в настоящото
производство, но информацията следва да се вземе предвид, относно характера на
отношенията между страните. Св. .. съобщава, че е подарил свое лично мобилно устройство
на бащата на ответницата, като не е вземал обратно своя подарък след раздялата. Св. .. още
разказва, как след като се върнали от почивка в Истанбул около м.Ноември 2021г., в
началото на тяхната връзка, като когато се прибрали в България постъпвали многократни
обаждания от Я. към И.. Започнаха да валят всякакви съобщения с обиди и с епитети като
„курво“, „излъгала мъжа си за пари“, „работеща на повикване, а сега ще разбере цяла София
как си излъгала мъжа си“. По отношение на претърпените неимуществени вреди от ищцата
разказва пред съда, че ищцата след всички съобщения и обаждания е била с разбита нервна
система и заради нервния срив получи посто сърбеж по тялото и била станала на рани.
Нямали никакъв личен живот и вече не можела да управлява бизнеса си. Този стрес
продължил повече от две години и половина с разбита нервна система за ищцата .
Относно свидетелските показания на св. .., същите, съдържат данни, относими към предмета
на доказване в настоящото производство , по отношение на това, как ищцата е преживяла
събитията, описани в искова молба, които сведения, съдът приема и кредитира, доколкото не
противоречат на останалия доказателствен материал, като счита, че същите са в рамките на
нормална реакция на организма на твърдяните събития. Св. .. съобщава още за разговор, на
който е станал свидетел, проведен по телефона от ищцата, след който разпознава мобилния
номер на Я. Б. - ответницата, като номер, от който е проведено входящото обаждане. Тази
случка, за която св. .. разказва да е възприел лично, не е от изброените обидни клеветнически
събития, предмет на делото, изрично изброени в доклада по делото, поради което са
неотносими, но едновременно с това и дали посоченият номер , действително е ползваният
от ответницата мобилен номер , не се оспорва от последната. Останалите отговори на
въпроси на свидетеля .. касаят събития различни от процесните, както и като общо разказват
за влошените отношения между страните, което не е спорно между ищеца и ответника -
5
заведени са многобройни наказателни производства, в различен етап на развитие, но никой
от тях не каксае конкретните събития, за които е образувано настоящото производство.
По делото е изслушана и приета съдебно техническа експертиза с вх. № 299933/25.10.2023г.,
в която съдът цени като компетентно извършена и отговаряща на поставените въпроси.
Според вещото лице след извършена проверка на мобилното устройство, предоставено от
ищцата, се намира следната кореспонденция: на 08.11.2021г. от телефонен номер +...... на
телефонен номер .. "Ти ли ще си позволяваш да ме коментираш мене и да го ковеш???
Откакто е с теб свиньо, не си гледа детето- да се знае директорката на столични градини
настройва бащата на детето ми срещу нас, ей клюкарко гнусна ти ли мен ще ме коментираш
какви сторита качвам аз или ....??? Ама коя си ти бе тетевенска пача ей такива сте дойдете от
село и някой ви обърне внимание разбрах мъжът ти е лъолъо с пари и си курвальосваш и
ковеш"; „Още една заплаха ако чуя от този неблагодарник как ще получа тръби в главата или
от теб ще ревеш като четеш всичко това в БГ мама и в майките на София, модераторките са
ми приятелки след всичко това не знам коя лида ще си прати детето при вас, аз лично съм
провела разговор и среща за градината имах на ул. ...., март месец и това той го знае не го ли
е срам??? Да знаят жените в групата каква бесна курва е директорката да не пращат бащите
да си вземат децата." " Дъщеря ми расте без баща заради теб курво долна“; „ Ти не си
виновна като не е с теб ще е с друга, но ако ковеш като чувам и виждам и си позволяваш да
ме коментираш грях ти на душата, ще ти се върне всичко да знаеш“.
А на 09.11.2021 в 06:48 часа, ответницата, изпратила на ищцата по мобилно приложение
Вайбър следното съобщение: "Курво, да ми платите с тоя боклук чистачките“ , а в 10:10
часа: „Ей сега те подкарвам пача долна по форумите пускай си колкото искаш жалби боклук
скапан ти ли ще ми скачаш бе парцал??? Ти ли ще ме заплашваш? Какво щяло да ми се
случи е гледай сега“.
Изложена е кореспонденция и в приложението WhatsAPP, която обаче не е предмет на
делото.
Вещото лице е изложил в заключението, че в останалите изброени приложения във въпроса
за СТЕ няма кореспонденция между страните.
В допълнение е пояснял, че ако във Viber блокирате участник в чат и този участник след
това изтрие своите съобщения, тези съобщения остават видими във вашия чат. Блокирането
на участник предпазва от бъдещи съобщения и комуникация от този участник, но не влияе
на съобщенията, които вече са в чата преди блокирането. Тоест, ако някой изпрати
съобщение в чата, след това бъде блокиран, и след това той изтрие съобщението си, то това
съобщение ще остане във вашия чат и ще бъде видимо за вас. Блокирането предотвратява
само бъдещи съобщения от този участник.
След изследване на метаданни, видими от екранна снимка на телефона на ищцата,
представен на вещото лице, същият е изследвал горното и счита, че същата не е
манипулирана и отразява състоянието, което се е визуализирало към 17.10.2021г. във форума
.........................../ с автор - потребителски профил „................” със съдържание: „БЯГАЙТЕ
6
ДАЛЕЧ ОТ ЧДГ ....!!! Освен че децата ви са бити и им се предлагат мизерни условия и лоша
храна, собственичката на детска градина ....- И. Г. Р. прелъстява и бащите на вашите деца.
Моят мъж отиде да запише детето в ЧДГ .... и тя, която освен, че е семейна, има и син на 11
години, влиза в любовни отношения с ММ ( според ищцата ММ вероятно означава „моя
мъжи ) и започва да го води по екскурзии, като лъже съпруга си че е с приятелки. До скоро
съпругът й не подозираше за нейните забежки, но сам разбра цялата истина и в момента е в
процес на развод. Скоро госпожата ще е съвсем свободна и тогава това няма да се счита за „
аморално “ Един съвет мами, водете сами децата в градината и дръжте далеч вашите
половинки!!! “
След проверка в телефона на ищцата е установено че не се пази история за входящи
обаждания за търсения период.
В открито съдебно заседание на 03.11.2023г. вещото лице Й. изяснява пред съда, че в случая
с приложението „Viber“ не му е необходимо техническо устройство. Това е приложение и
данните са на сървър, а не у единия или другия потребител. Приложението чете данните от
сървъра и няма значение откъде ще бъдат прочетени, те са еднакво достоверни, достатъчно е
да бъдат прочетени от сървъра, което е бил сторил през телефона на ищцата и не е
необходимо същото да бъде извършено и през телефона на ответницата. Провел телефонен
разговор, предполага с ответницата лично. Тя му звъннала, при който случай намерил за
удобно да попита има ли данни и тя отрекла . В проведения с ответницата телефонен
разговор тя изразила опасения за липса на информация в нейния телефон, поради което на
стр.8 от заключението с текст и думи е обяснил, че при изтриване на тази информация от
едното място - от телефонния апарат, като в случая счита, че информацията е изтрита от
телефонния апарат на ответницата по делото, тя тази информация не се изтривала от
сървъра, а се запазвала и поради тази причина сме в тази хипотеза – на едното място да я
има, на другото да я няма, защото ищцата е блокирала този телефонен номер, което видял и
той, и след блокирането функционалността на софтуера е при изтриване от едно място да не
се изтрива от другото място, те се визуализират и си седят на сървъра. Приложението
„Viber“ можело да бъде инсталирано паралелно на няколко устройства. Не можело да се
установи от какво устройство са изпратени съобщенията. В случай, че има таблет с „Viber“
на него, тази информация щяла бъде и там. За да се регистрира „Viber“, трябва
автентификация от телефона. За да се извърши тази ауторизация „Viber“ се сканирало с Q R
код. Необходимо е факта от притежание, в случая се явява Sim картата. QR кода се сканирал
от телефона с фактопритежание S i m карта. Без S i m карта този „Viber“ не можело да се
активира на друго място, в случая таблет. Ако „Viber“ е активиран преди това е възможно да
е бил активен и на въпросния таблет.
Събрани са гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Ц., майка на
ответницата, което съдът цени по реда на чл. 172 ГПК като съпоставя дадените показания в
своята цялост и с оглед събрания по делото доказателствен материал, от които се установява,
че ответницата и господин .., бащата на детето на ответницата, живеели заедно от 2018г., но
през 2019г. ходела - свидетелката, на нов адрес - на .. да помагам за детето. Живеели заедно,
7
като се карали се междувременно. Виждала е таблет, бил „iPad“. Виждала го била в
жилището на ... Таблетът го ползвали и двамата. като не била виждала този таблет на друго
място, освен там в това жилище. В нейната къщата никой не е носил този таблет. Не може да
каже у кого е останал този таблета. В това жилище ответницата живяла според св. Ц. до
м.Юли 2020г. Не била посещавала жилището след 2020г ., като след случаят с изгонването,
ответницата не била вземала таблета.
Разпитан е още свидетелят Р., който до 2022г. имал брак с И. Р. - ищцата, който разказва за
влошените отношения между ответницата и ищцата, и за това как ответницата един ден му
се е обадила да го попита дали знае къде е съпругата му, след което му казала да отиде на
адреса в ...., където видял колата на бившата си съпруга - тогава все още настояща съпруга,
и така разбрал за връзката на последната със свидетеля ... Свидетелят Р. излага още, че
усещал неприязън ( от И. бел. съда) , че Я. ( тъй като тя му съобщила бел. съда) му бил
развалила семейството, нищо друго. Известно му е, че има заведени дела и преписки от И.
към Я., за установяването на които влошени отношения свидетелят е допуснат.
Прието по делото е писмо с вх. № 18.12.2023г. по отношение на изискана информация от
трето , неучастващо в производството лице, от което е видно, че потребител с име ianchi, се е
регистрирал 2014г. във форумна платформа "bg - ......com" с посочен в платформата имайл
адрес - ........................с направен брой публикации 7 на брой, премахнати от модераторите на
платформата, с приложено съдържание на всяка една от публикациите в Приложение № 1
към удостоверителното писмо, с отправено заявление за " да бъде забравен" ( профила),
подаден с посочени имена - ИлиЯ. Х.а.
С молба с вх. № 114942 е представен от ищцата отговор на покана за доброволно
изпълнение, изходящ от ответницата Я. Б., подадена от имайл адрес.................. до ЧСИ
....................... по ИД № ......................, прието от съда като писмено доказателство, от което
е видно, че ответницата Я. Б. , излага причините поради които общото им дете с господин ..
не е го е посещавала през последните месеци. От същото писмо е видно, че ответницата Я.
Б. полза процесния имайл - поща................... , с който е направена и заявена регистрацията на
потребителя с име ianchi, регистрирал се през 2014г. във форумна платформа "bg - ......com и
автор на процесните публикации.
Прието още по делото като писмено доказателство е удостоверение от ЧСИ ..................., от
което е видно още, че на 14.02.2024г. и 29.03.2024г. с вх. № 16521/14.02.2024г. и вх. №
32959/29.03.2024г. по ИД № ................са постъпвали молби от имейл адрес:................пт
ответницата Я. Б., страна по изпълнителното дело.
Освен горното, по делото е представено и прието доказателство - писмо от трето
неучастващо по делото лице -..............., след издадено съдебно удостоверение, от което е
видно, че имейл адрес: ...... e предоставен като служебен адрес на ответницата Я. Р. за период
от 2006г. до 2009г., като след прекратяване на трудовия договор, достъпът до служебната
поща не е отнеман.
Представена по делото е и преписка по пр. пр. № 9435/2023г. СРП и пр. ...............-
8
................./23 по описа на 04 РУ - СДВР за образувано производство за това, че на
18.01.2023г. по отношение на Я. Б. е била отправена закана за убийство. Материалите по
преписката не съдържат данни за неблагоприятни факти, изложени от страните по делото
пред орган на държавна власт, доколкото само такива могат да бъдат ценени като
доказателства в производство, събрани пред различен от настоящия съд , орган.
Постъпило още е препис на пр. пр. ............./2022г. СРП и ДП № ............./23г. по описа на 04
Ру - СДВР, по което е водено разследване на престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК с
пострадал Я. Б.. Материалите по преписката не съдържат данни за неблагоприятни факти,
изложени от страните по делото пред орган на държавна власт, доколкото само такива могат
да бъдат ценени като доказателства в производство, събрани пред различен от настоящия
съд , орган.
С оглед горното материалите по преписки, пр. пр. 41908/2022г. СРП и ДП № 275/23г. по
описа на 04 Ру - СДВР и пр. пр. № ..............г. СРП и пр. ...............23 по описа на 04 РУ -
СДВР, доколкото представляват доказателства , събрани пред различен от съдебния състав,
разглеждащ настоящото производство състав, с оглед спазване на принципа на
непосредственост в гражданския процес, не следва да се ценят като част от
доказателствения материал, още повече, че същите касаят отношенията на ответницата със
свидетеля .., което не е предмет на доказване в настоящото производство.
От друга страна, съдът счита за установено изключително влошените отношения между
ответницата Я. Б. и свидетеля .., което не е спорно и в настоящото производство между
страните.
От СТЕ съдът приема за установено и доказано, че за процесния период от телефонен номер
+...... на телефонен номер .. - ползван от ищците са отправяни съобщения с идентично
съдържание, като изложеното в точка 2, 3, 4 5 от искова молба изказвания, изброени на
страница 5 от същата. От представените писмени доказателства - справка мобилен
оператор, съдът приема за установено и доказано, че мобилен номер +...... от 31.01.2017г,
до момента на отправеното запитване до мобилния оператор е собственост на Я. С. Б., като
самата ответница в съдебно заседание, признава този факт.
От горното съдът приема за установено и доказано наличието на деяние, което е и
противоправно, доколкото използваните думи и изрази в процесните съобщения са открито
обидни: „свино“, „клюкарко гнусна“; „тетевенска пача“ , „курвальосваш"„бесна курва“,
курво долна“;„пача долна“ , „боклук скапан“ „парцал“. Същите думи и изрази безспорно се
ползват с негативна оценка в обществото и са приети в обществото за обидни, натоварени с
негативен заряд, изразяващи упадъчност на личността, неморални качества, липса на
морални устои и нравствени задръжки, придават на личността на ищцата характеристика на
жена, която живее развратно и като общо нестойностен и недостоен човек.
От събраните по делото доказателства - разпит на св. .., който имал непосредствени
наблюдения по отношение на същата, доколкото живее на семейни начала с нея, се доказа
ищцата реално да е претърпяла претендираните в искова молба вреди , които да се намират в
9
причинно следствена връзка с установеното по - горе деяние, като презумпцията за вина
остана неуборена.
По отношение на иска за причинени неимуществени вреди от разпространени позорни и
неверни обстоятелства относно личния живот на ищцата и нейното поведение чрез
публикуване на коментар в интернет страницата ................. на 12.11.2021 г., съдът намира
следното:
От приетата по делото СТЕ, както и от изискани и представени писмени доказателства, от
трето , неучастващо по делото лице - НЕТ. БГ съдът приема за установено и доказано
следното: на 12.11.2021г в 20;02ч. от потребител с име ianchi, с посочен в платформата
имайл адрес -.................публикувана публикация с текст: „БЯГАЙТЕ ДАЛЕЧ ОТ ЧДГ ....!!!
Освен че децата ви са бити и им се предлагат мизерни условия и лоша храна,
собственичката на детска градина ....- И. Г. Р. прелъстява и бащите на вашите деца. Моят
мъж отиде да запише детето в ЧДГ .... и тя, която освен, че е семейна, има и син на 11
години, влиза в любовни отношения с ММ ( според ищцата ММ вероятно означава „моя
мъжи ) и започва да го води по екскурзии, като лъже съпруга си че е с приятелки. До скоро
съпругът й не подозираше за нейните забежки, но сам разбра цялата истина и в момента е в
процес на развод. Скоро госпожата ще е съвсем свободна и тогава това няма да се счита за „
аморално “ Един съвет мами, водете сами децата в градината и дръжте далеч вашите
половинки!!!, който коментар е бил видим в платформата до 17.11.2022г.
От предсатвените по делото писмени доказателства : удостоверение от ЧСИ , както и
извадка от съобщение, изпратено по електронна поща както и информация от предходен
работодател на ответницата, съдът приема за установено и доказано следното: имайл с
наименование: ...... e предоставен като служебна поща за ползване на ответницата Я. Б. за
период от 2006г. до 2009г., като след прекратяване на трудовия договор, достъпът до
служебната поща не е отнеман, a същият е използван от ответницата Я. Б. в кореспонденция,
водена с ЧСИ.............. по ИД № ..............неколкократно.
Освен горното, от приетата по делото СТЕ се установява, че са налични съобщения от
мобилният номер на ответницата Я. Б. към мобилния номер на ищцата И. Р., в които
съобщения от ответницата се коментира именно публикации във въпросната платформа, - "
ще ревеш, като четеш всичко това в Бг мама "; " "модераторките са ми приятелки..." да знаят
жените каква бесна курва е директората..........", което още веднъж потвърждава горния извод
на съда.
По възражението на ответницата, че не е доказано съобщенията в приложение вайбър да са
изпратени лично от нея през мобилни телефон, а от устройство ай пад, на което твърди да
е имало инсталирано приложение - нейният вайбър със същия мобилен номер, останал на
разположение у бащата на детето - господин .., съдът счита същото за недоказано, както и
несъстоятелно, доколкото житейски неоправдано и необосновано е, в продължение на такъв
период като процесния, приложението, ако действително е било инсталирано на въпросното
устройство, да не бъде деактивирано от ответницата, след като е общоизвестно, че
кореспонденцията, която се изпраща и приема от и на едно от устройствота, на които е
10
добавено приложението вайбър са видни на всички устройства, на които е инсталирано.
Поради този факт, ако действително, някой бе използваал приложението вайбър на друго
устройство, различно от мобилния телефон на ответницата, то последната няма как да не
разбере, тъй като изходящите съобщение, както и входящите се приема на всички
активирани устройства. Освен това, самото приложение разполага с функция, от която е
видно на колко устройства е разрешен достъпът до същото. Възражението е направено
бланкетно, без излагане на данни за знание, а само за предполагане на нещо хипотетично
възможно, като съдът, доколкото се коментират хипотези, счита, че също така, ако се
изследва сферата на възможното, ако вайбър приложението, инсталирано на въпросния
таблет, действително е било активно и на разположение, на друг, освен на ответницата,
който от нейно име да изпраща процесните съобщения, то буди недоумение фактът, как
притежателят на сим картата, който има функции за управление на профила във вайбър, е
разполагал с възможност за прекратяване на достъпа на същото, деактивиране на
оторизацията, но не го е направил, въпреки активната кореспонденция между останалите две
устройства. С оглед горното и доколкото не се проведе пълно обратно доказване на
доказания вече факта, че именно ответницата през нейния мобилен телефон, посредством
вайбър приложение , е изпращала процесните текстови съобщения, счита възражението за
недоказано.
Спорен между страните остава фактът, дали публикуваното в платформата bg.......com е
истинско твърдение, за да е налице оспорване на елементи от фактическия състав на
клеветата, като в тежест на ответницата бе разпределено с доклада по делото да докаже
истинността на фактите, публикувани в платформата. Доколкото изложеното в процесната
публикация касае това, че ищцата Р. е започнала интимна връзка с бащата на детето на
ответницата, преди траздялата на последните, от значение за горното е началния момнета на
въпросната интимна връзка, както и крайния момент на фактическото съжителсво между
ответницата и св. ...
Ответницата в отговора на искова молба оспорва началото на интимната връзка между
ищцата Р. със свидетеля .., баща на нейното дете, да е започнала в соченият от ищцата в
искова молба момент, с бланкетно възражение, без да излага конкретни подробности за
началния според нея момент.
От свиделексите показания на св. Ц. същата излага, че дъщеря ответницата Б. е живяла на
адреса до м. 07.2020г., свидетелят Р. от друга страна споменава, като начална дата на
връзката между св. .. и ищцата , за която му е известно - пролетта на 2021г. , което съдът
приема, че същият не знае от свои лични впечатления, доколкото самият той излага пред
съда, че е бил уведомен по телефона едва м. 11. 2021г, лично от ответницата Б. за тяхната
връзка. Свидетелят .. съобщава пред съда за това, че се е разделил с ответницата Б. месец
05.2021г.
Доколкото по делото от друга страна не са събрани никакви доказателства за това, кога
ответницата Б. е разбрала за началото на интимната връзка на св. .... с ищцата Р. и дали
действително тя е била преди раздялата им, съдът не приема за доказано възражението на
11
ответницата за истинност на обстоятелствата, публикувани в платформата.
Освен това, не се доказаха останалите клеветнически твърдения в процесния коментар, за
които е предявен иска, а именно: "Освен че децата ви са бити и им се предлагат мизерни
условия и лоша храна'. Същите думи не са пресъздадени като цитиране на друг източник на
информация, а на първична такава, поради което без значение е дали в интернет
пространството е съществувало към този момент друга такава информация, доколкото
ответницата не е препратили в коментара си към същата , а е изразила знание от първо лице
в лично качесвто.
Налице е доказване на претърпените неимуществените вреди, както и причинно следствена
връзка между деянието и вредите. От свидетелските показания на св. ..о се установява, че
ищцата е преживяла негативно целият процес, който е продължил един дълъг период, в
който ищцата е имала и физически оплаквания, свързани с невротичното преживяване на
събитията.
По отношение на размера на вредите както от претърпЯ.та обида, така и от изказаните
позорнически твърдения, съдът счита следното: съгласно чл. 52 от ЗЗД обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Основана на даденото с ППВС
№ 4/1968 г. задължително тълкуване, практиката по приложението на посочената разпоредба
е трайна и непротиворечива. Според нея “справедливост” по смисъла на закона не е
абстрактно понятие, а то е свързано с преценката на конкретни обективно съществуващи и
установени по делото обстоятелства. Когато непозволеното увреждане се изразява в засягане
честта, достойнството и доброто име на физическо лице и се осъществява чрез публично
заявени и разпространени думи и изрази по отношение на него по едно и също време и
място, броят (интензитетът) на употребените думи и изрази е обстоятелство от значение за
приложение на заложения в посочената разпоредба (чл. 52 от ЗЗД) принцип, тъй като е
относимо към тежестта на увреждащото действие. В такъв случай става въпрос за едно
увреждащо действие (един правопораждащ факт), а не за отделни такива, и за него се дължи
едно обезщетение.
С т. 11 (и раздел II от мотивите към нея) от ППВС № 4/23.12.1968 г., както и в базираната на
него константна практика на ВКС, формирана по реда на чл. 290 от ГПК, израз на която е и
решение № 710/2010 от 19.01.2011 г. по гр. дело № 1824/2009 г. на IV-то гр. отд. на ВКС
понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 от ЗЗД не е абстрактно понятие, а е
свързано с преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства,
установени по делото, които обуславят неимуществените вреди, като съдът следва да вземе
предвид всички тези обстоятелства и тяхното значение в конкретния случай при определяне
размера на обезщетението.
Съгласно трайната съдебна практика, обективирана освен в ППВС№4/68год. и в решения на
ВКС/решение № №749/05.12.2008год. по т.дело №387/2008год. на ІІ ТО, решение
№124/11.11.2010год. по т.дело №708/2009год. на ІІ ТО, решение №66/03.07.2012год. по
т.дело №619/2011год. и решение №31/25.03.2014год. по т.дело №1203/2013год. на ТО и др./,
понятието „неимуществени вреди“ включва всички онези телесни и психически увреждания
12
на пострадалия и претърпените от него болки и страдания, формиращи в своята цялост
негативни битови неудобства и емоционални изживявания на лицето, ноторно намиращи не
само отражение върху психиката, но и създаващи социален дискомфорт за определен период
от време. Като критерият за справедливост, с оглед който се определя обезщетението за
неимуществени вреди, поради паричния израз на обезщетението всякога е детерминиран от
съществуващата в страната икономическа конюнктура и от общественото му възприемане на
даден етап от развитието на обществото в конкретната държава.
Предвид събраните по делото доказателства за характера, обема и интензитета на
понесените от ищцата болки и страдания, несъмнено представляващи недопустимо
вмешателство в личния й живот, доколкото се касае за обида и отделно за публикуване на
клеветнически твърдения, станали достояние на неопределен кръг лица, на различни дати и
с различни деяния, според вътрешното убеждение на настоящия съдебен състав на ищцата
следва да бъде определено и присъдено обезщетение в размер на 2500 лв.- частично от
общия претендиран размер от 5000 лв., за всеки един от предявените искове. Горното съдът
определи като взе предвид характерът и броят на употребените обидни думи и изрази,
периодът за който са събрани доказателства, че е продължавала вредата, възрастта на
ищцата, икономическото положение на последната и на общественото икономическо
състояние в страната за периода, заеманото служебно положение и ролята на същата в
обществото, както и от свидетелските показания на св. ..о се установява, че ищцата е
преживяла негативно целият процес, който е продължил един дълъг период, в който ищцата
е имала и физически оплаквания, свързани с невротичното преживяване на събитията.
Публикацията от своя страна, доколкото безспорно се установи, действително да е
съществувала и да е била активна за период повече от една година - от публикуването -
12.11.2021г. до 17.11.2022г. е станала достояние на неопределен кръг потребители в
интернет пространството, като съдът взе предвид освен дългия период, в който същата е
останала активна и видима, още че е свързана и с икономическата сфера на живот на
ищцата, като засяга непосредствено освен личността и нейната професионална дейност.
С оглед горното, исковете следва да бъдат уважени в тяхната цялост. Доколкото основателни
са главните искове, оснoвателен е иска за лихва, от датата на деликта до окончателното
заплащане на сумата, съобразно разпоредбата на чл. 84,ал. 3 ЗЗД, поради което
възражението на ответницата за нередовност на иска е неоснователно.
По разноските: при този изход от спора, право на разноски има единствено ищцовата страна,
която доказа сторени разноски, които подлежат на присъждане в настоящото производство, в
общ размер от 2329лв.
По направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът счита, че
същото е допустимо, но неоснователно. С оглед материалния интерес, предявените
обективно кумулативно съединени искове, както и фактическата и правна сложност на
делото, проведените три броя открити съдебни заседания, събрания обем от писмен
доказателствен материал от процесуалния представител на ищеца, както и активната му
защитна позиция, извършените процесуално - следствени действия - разпити на свидетели и
13
съдебно техническа експертиза съдът счита, че претендираното адвокатско възнаграждение
в размер на 1500 лв. не е прекомерно, поради което не следва да бъде намалено съобразно
минимума, определен в Наредбата № 1/2004г. ВАС.
Мотивиран от гореизложеното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. С. Б.цс ЕГН: ********** да заплати на И. Г. Р. с ЕГН: ********** по
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД
следните суми: сумата от 2500.00 лева, предявена като частичен иск от сума в общ размер от
5000.00 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за нанесени
обиди на 08.11.2021г. и на 09.11.2021г. посредством приложение Вайбър: а именно: „свино“,
„клюкарко гнусна“; „тетевенска пача“ , „курвальосваш"„бесна курва“, курво долна“;„пача
долна“ , „боклук скапан“ „парцал“, ведно със законната лихва за забава, считано от
22.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 2500.00 лева, предявен
като частичен иск от сума в общ размер от 5000.00 лева, представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди след разпространени позорни и неверни обстоятелства
относно личния живот на ищцата и нейното поведение чрез публикуване на коментар в
интернет страницата ................. на 12.11.2021 г., с текст: „БЯГАЙТЕ ДАЛЕЧ ОТ ЧДГ ....!!!
Освен че децата ви са бити и им се предлагат мизерни условия и лоша храна,
собственичката на детска градина ....- И. Г. Р. прелъстява и бащите на вашите деца. Моят
мъж отиде да запише детето в ЧДГ .... и тя, която освен, че е семейна, има и син на 11
години, влиза в любовни отношения с ММ и започва да го води по екскурзии, като лъже
съпруга си че е с приятелки. До скоро съпругът й не подозираше за нейните забежки, но сам
разбра цялата истина и в момента е в процес на развод. Скоро госпожата ще е съвсем
свободна и тогава това няма да се счита за „ аморално “ Един съвет мами, водете сами
децата в градината и дръжте далеч вашите половинки!!!." ведно със законната лихва за
забава, считано от 12.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Я. С. Б.цс ЕГН: ********** да заплати на И. Г. Р. с ЕГН: ********** сумата в
размер на 2329лв. - разноски, сторени в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от получаване на препис с
въззивна жалба.
Препис за страните да се връчи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14