№ 64
гр. Варна, 30.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Кр. Маринова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20253000500025 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител главен инспектор А. И., против решение №
260024/04.11.2024г. по гр.д. № 97/2017г. на ОС – Варна, с което са отхвърлени
предявените от въззивника против Р. М., ЕГН **********, М. М., гражданин
на Германия, Д. Д. М., ЕГН ********** и „ДОНМАРЕ“ ООД искове с правно
основание чл.74 ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5 от ДР на ЗОНПИ за отнемане в полза
на държавата на подробно описано имущество на обща стойност 423 381.50
лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон и
установеното от доказателствата. Оспорват се изводите на съда за законност
на средствата за придобиване на закупените през 2006г. от Р. М. недвижими
имоти, впоследствие прехвърлени на „Донмаре“ ООД, поради това, че
исковете за отнемането им от Р. М. са погасени по давност и поради
недоказаност на незаконен произход на средствата на приобретателя
„Донмаре“ ООД. Излагат се аргументи в подкрепа на тези възражения. Счита
се също така, че стойността на тези имоти неправилно е била изключена от
анализа, неправилно са определени стойността на наличното в края на периода
имущество, приходи и разходи, в резултат на което е направен и
незаконосъобразен извод за липса на несъответствие. Излагат се доводи по
съществото на спора.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт и уважаване на предявените искове.
1
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответниците, които
оспорват жалбата като неоснователна. Излагат се доводи за правилност и
законосъобразност на обжалваното решение, респ. за неоснователност на
предявените срещу тях искове.
Наред с въззивната жалба е подадена и частна жалба от КОНПИ против
определение № 260122/10.12.2024г., с което е оставено без уважение искането
й за изменение на обжалваното решение в частта му относно разноските. По
изложени доводи за неправилно определени размери на присъдените в полза
на ответниците разноски и непроизнасяне по направено възражение за
прекомерност на адвокатските възнаграждения, се иска неговата отмяна.
С подаден в срока по чл.276 ГПК писмен отговор частната жалба е
оспорена от насрещната страна като неоснователна.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирана страна
и срещу подлежащи на обжалване съдебни актове.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. като
произнасянето по частната жалба е обусловено от изхода по съществото на
спора.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.04.2025г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2