№ ......, 11.09.2020 г., гр. Пазарджик
РАЙОНЕН СЪД
ПАЗАРДЖИК, Гражданско отделение, в закрито заседание проведено на единадесети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Ангел Ташев
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 90 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод редовна
и допустима искова молба от „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ №6, представлявано от законния си
представител Атанас Узунов, чрез адвокат Д.С. ***, със съдебен адрес ***, офис
5, против К.С.Я. с ЕГН **********, М.Г.Й. с ЕГН **********, Й.Г.Й. с ЕГН **********
и К.Г.Я. с ЕГН **********, в качеството им на наследници на починалия Г.Й.Я., с
ЕГН **********,***.
Обстоятелства, на които ищецът основава
претендираното право и предявения иск:
В исковата молба се излагат
обстоятелства, че ищецът притежава качеството
оператор по смисъла на Закона за водите /ЗВ/, предоставящ ВиК услуги на
потребителите, а Г.Й.Я. бил потребител по смисъла на същия закон. Последният
бил клиент на ищеца и титуляр на партида с абонатен номер №********* за адрес
гр. Пазарджик, ул. „Янтра“ №17, ет. 5, ап. 19. За отчитане на потреблението на
вода били съставяни и подписвани карнети от ползвателите на имота. В
отношенията между страните сочи, че са приложими Общите условия /ОУ/ за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора, одобрени от ДКЕВР
на основание чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006 г. и
действащите към момента на предявяване на исковата молба ОУ за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора, одобрени от ДКЕВР на основание
чл.6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014 г.- т. 26.
С оглед обстоятелството, че Г.Й.Я.
починал, за ищецът възникнал правния интерес да реализира правото си на вземане
срещу наследниците му, които били встъпили в правата и задълженията на
наследодателя след откриване на наследството. Според чл.58, ал.1 от ОУ за
предоставяне на ВиК услуги, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 от
ЗРВКУ с решение № ОУ- 071/17.07.2006 г., при промяна на правото на ползване
новият собственик/ползвател в тридесетдневен срок има задължение да заяви това
обстоятелство като представи документи, удостоверяващи правото му. Твърди се,
че въпреки неизпълнението от страна на наследниците на Г.Й.Я. на посоченото
задължение, за тях е налице пасивна процесуална легитимация по настоящия иск
поради качеството им на наследници на абоната на ищцовото дружество. Поддържа
се, че според чл.59, ал.2 от ОУ, при липса на нотариално заверено споразумение
между наследниците, ВиК операторът открива партида на всички наследници, които
отговарят пропорционално на дела си, съобразно удостоверението за наследници.
Сочи се, че ответниците като
наследници на титуляр на партида и ползвател на ВиК услуги, не са заплатили на
ищеца стойността на доставената питейна вода и отвеждане на отпадни води за
имота. Същите са наследници на абонат на дружеството със сключен договор
№*********/09.09.1998 г., с абонатен номер №*********, Г.Й.Я., за обект,
находящ се в гр. Пазарджик, гр. Пазарджик, ул. „Янтра“ №17, ет. 5, ап. 19. Така
посочените паричните задължения са изискуеми с оглед издаваните месечни фактури
в периода 11.11.2014 г. – 31.10.2019 г., съобразно чл.31, ал.2 и чл.42 от ОУ,
одобрени с Решение № 071/17.07.2006 г. на ДКЕВР и чл.33, ал.2 и чл.44 от Общите
условия, одобрени с Решение № ОУ 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР, съгласно
приложената счетоводна справка - извлечение.
По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да осъди ответниците да заплатят процесните суми съобразно
дела им от наследството- по ¼ от всеки от ответниците, както следва:
1. К.С.Я., притежаваща 1/4
ид. ч. от наследството на Г.Й.Я.: 126,01 лв. главница за периода от 11.11.2014
г. до 20.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и 25,13 лв. мораторна лихва за
периода от 31.12.2014 г. до 31.10.2019 г.
2. М.Г.Й., притежаваща 1/4 ид. ч. от
наследството на Г.Й.Я.: 126,01 лв. главница за периода от 11.11.2014 г. до
20.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и 25,13 лв. мораторна лихва за
периода от 31.12.2014 г. до 31.10.2019 г.
3. Й.Г.Й., притежаващ 1/4
ид. ч. от наследството на Г.Й.Я.: 126,01 лв. главница за периода от 11.11.2014
г. до 20.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и 25,13 лв. мораторна лихва за
периода от 31.12.2014 г. до 31.10.2019 г.
4. К.Г.Я., притежаващ 1/4 ид. ч. от наследството
на Г.Й.Я.: 126,01 лв. главница за периода от 11.11.2014 г. до 20.11.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и 25,13 лв. мораторна лихва за периода от 31.12.2014 г. до 31.10.2019 г.
Претендира се и законна
лихва върху главницата за периода от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и разноски съобразно дела им от наследството.
Правна квалификация:
Предявени са от "Водоснабдяване
и канализационни услуги" ЕООД против К.С.Я., М.Г.Й., Й.Г.Й. и К.Г.Я. искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Обстоятелства, на които ответниците
основават възраженията си:
В срока по чл.131 ГПК от ответника Й.Г.Й. чрез назначения му особен представител- адв. А.Г. ***
е постъпил отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност
на исковете. Сочи, че съгласно чл.38 от ОУ след смъртта на наследодателя на
ответниците, ищцовото дружество е следвало да покани ползвателите на ВИК
услугите да заплатят неизплатените услуги. При евентуално неплащане от тяхна
страна, е имал право да им изпрати предизвестие за датата, на която ще спре
предоставянето на ВиК услугите и респ. да преустанови предоставянето на
услугите. Въвежда възражение и за изтекла погасителна давност, позовавайки се
на разпоредбата на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. По отношение предявената акцесорна
претенция по чл. 86 от ЗЗД възразява с доводи, че ответникът не е уведомен по
надлежния ред за наличието на неизпълнено от негова страна парично задължение,
поради което същият не е изпаднал в забава.
Ответниците М.Г.Й.
и К.Г.Я. в срока по чл. 131 от ГПК са депозирали отговор на исковата
молба чрез назначения им особен представител- адв. К.Ш.
***. Изразяват становище, че исковете са допустими, но неоснователни.
Позовават се на изтекла тригодишна погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК от ответницата К.С.Я. чрез назначения й особен представител- адв. К.П.-Г. ***
също е постъпил отговор на исковата молба, в който изразява становище за
допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Сочи, че представената
към исковата молба счетоводна справка за задължения на абоната не отразява
реално потребената вода и натрупаните задължения на наследниците за периода от
11.11.2014 г. до 20.11.2018 г. Изтъква, че същата не е подписана от ответницата
Я. и няма обвързваща материална доказателствена сила, тъй като е частен
свидетелстващ документ, съдържащ благоприятни за издалата го страна данни. Твърди,
че в представените от ищцовата страна карнети за извършени отчети на водомера
на ответницата липсва подпис от потребителя на ВиК услугите, какъвто се изисква
съгласно Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Излага съображения, поради които счита, че към датата на подаване на исковата
молба- 16.01.2020 г. са погасени по давност задълженията, чийто падеж е настъпил
в период от повече от три години преди тази дата.
Доказателствени искания:
Представените от ищеца писмени
доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и
необходими.
По делото липсват въведени, неподлежащи
на доказване факти, по смисъла на чл.154, ал.2 и чл.155 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК
всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се
укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи твърдените факти и обстоятелства, касаещи основанието и
размерите на исковите претенции, а именно, че между ищеца и наследодателя на ответниците
е съществувало договорно отношение за предоставяне на ВиК услуги, чието
ползване е продължило от ответниците; че ищецът е доставил водоснабдителни и
канализационни услуги за процесния период на стойността, която претендира /стойността на доставената и потребена от
ответника вода, отчетена и измерена по предвидения в Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги ред/; изискуемостта на задължението и размера на
мораторната лихва върху главниците; одобряването и обнародването на горните
Общи условия, качеството си на универсален правоприемник на
дружеството-доставчик на ВиК услуги.. По акцесорния иск по чл.86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на главен дълг и началния момент на забава по главния
дълг.
Ответниците
следва да докажат, че съразмерно на дяловете в съсобствеността на посочения
имот са заплатили исковите претенции, както и въведените възражения.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да
се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Мотивиран от горното и на основание
чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2020 год. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и от
отговора на исковите молби от всеки от ответниците.
СЪОБЩАВА
на
страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА
представените
с исковата молба и уточняваща молба писмени доказателства.
УКАЗВА
на
страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената
тежест да установи твърдените факти и обстоятелства,
касаещи основанието и размерите на исковите претенции, а именно, че между ищеца
и наследодателя на ответниците е съществувало договорно отношение за
предоставяне на ВиК услуги, чието ползване е продължило от ответниците; че
ищецът е доставил водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период
на стойността, която претендира /стойността
на доставената и потребена от ответника вода, отчетена и измерена по
предвидения в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги ред/; изискуемостта
на задължението и размера на мораторната лихва върху главниците; одобряването и
обнародването на горните Общи условия, качеството си на универсален
правоприемник на дружеството-доставчик на ВиК услуги. По акцесорния иск по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и началния момент на забава по главния дълг.
УКАЗВА на ответниците, че следва
да докажат, че съразмерно на дяловете в съсобствеността на посочения имот са
заплатили исковите претенции, както и въведените възражения
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239,
ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: