№ 32995
гр. София, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110109252 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Съдът констатира, че предявеното от ищеца обезщетение за забавено изпълнение е посочено
в обстоятелствената част на исковата молба като сума 76,64 лева, а формулираният петитум
е за сума 74,64 лева. Предвид това на ищеца следва да се дадат указания да отстрани
констатираната нередовност в исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими
за правилното разрешаване на повдигнатия спор, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените от страните въпроси, доколкото са относими към релевантните факти.
Искането на ответника съдът да изиска от ОД на МВР – гр. Стара Загора, сектор „Пътна
полиция“ АУАН и НП, издадени срещу Иван Стойков Иванов във връзка с Протокол за ПТП
№ 1672030/27.05.2017 г., също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти, поради което следва да се уважи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с молба, с препис за ответната страна, да конкретизира размера на предявеното
обезщетение за забавено изпълнение. При неизпълнение исковата молба ще бъде
върната в тази част.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени
в исковата молба и отговора към нея, при депозит в размер 150 лева, вносими от ищеца в
1
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение и 150 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., като същият да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР – гр. Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да се представи по
делото АУАН и НП, издадени срещу Иван Стойков Иванов, ЕГН ********** във връзка с
Протокол за ПТП № 1672030/27.05.2017 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.03.2023 г. от 15:30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, срещу ЗАД
„ОЗК – Застраховане“ АД, с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата 4493,40 лева, представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
предявяване на иска – 22.02.2022г., до окончателното й изплащане, както и сумата 74,64
лева, представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода
25.12.2021г.-21.02.2022г. Претендират се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди, че на 27.05.2017г., по първокласен път I-5 в района на гр. Стара Загора е
настъпило ПТП по вина на водача на т.а. влекач „Волво ФХ 12 460“ с рег. № СТ9274ВК,
който при предприета маневра изпреварване на движещия се пред него автомобил изгубил
контрол над товарния автомобил, който се завъртял и влекачът се ударил в мантинелата, а
полуремаркето ударило задната лява врата на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № СВ2965КМ.
Към момента на настъпване на процесното ПТП гражданската отговорност на водача на т.а.
влекач „Волво ФХ 12 460“ с рег. № СТ9274ВК е застрахована при ответника, a по
отношение на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № СВ2965КМ е действал договор за имуществено
застраховане „Каско стандарт“, по който ищецът е застраховател. Твърди, че изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на 4468,40 лева, вследствие на което
се е суброгирал в правата на увредения срещу причинителя на вредата. С оглед изплатеното
застрахователно обезщетение изпратил регресна покана до ответника, но последният
отказал да извърши плащане, поради което претендира и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявените искове. Не оспорва обстоятелството, че гражданската отговорност на водача на
т.а. „Волво ФХ 12 460“ с рег. № СТ9274ВК е застрахована при него, както и това, че между
увредения и ищеца е съществувало застрахователно правоотношение, по което ищецът е
2
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 4468,40 лева, за което ответникът е
получил на 25.11.2021 г. покана за доброволно плащане. Оспорва механизма на настъпилото
ПТП и вината на застрахования при него водач. Оспорва размера на предявените искове
като завишен.
Между страните не е налице спор, че е сключен договор за „Каско Стандарт“ между ищеца
и увреденото лице; че ответникът е застраховател на „ГО“ на виновния водач; че ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 4468,40 лева; че ответникът е получил на
25.11.2021 г. покана за доброволно плащане.
По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното
покритие на договор за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска; заявения от него механизъм на настъпване на ПТП и
причинната връзка с процесните вреди, както и размера на действителните вреди.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг,
изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже при установяване на горните факти положителния факт
на плащане.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3