№ 412
гр. Сливен, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. СветоС.
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20222200500481 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК адв. М. П. от АК – Сливен,
редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява, за него се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. Т. Ч. от
АК – Сливен, редовно упълномощен за таз и инстанция на 04.11.2022 г. и
приет от днес пред тази.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 741/30.09.2022 г., постановено по гражданско
дело № 20222230100382/2022 г. на Районен съд - Сливен, с което е отхвърлен
1
предявения иск с правна квалификация чл. 266, ал. 1, вр. чл. 258 ЗЗД за
осъждане на И. Г. Т. ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Н. Г. Д. ЕГН
**********, с адрес *** сумата от 3000,00 лв. /три хиляди лева/,
представляваща неплатено възнаграждение по устен договор за изработка от
м. септември 2021 г. с предмет извършване на строително-монтажни работи в
жилище на ответника в ***, ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, като
неоснователен и недоказан. Осъден е И. Г. Т. ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на Н. Г. Д. ЕГН **********, с адрес *** на основание чл. 59 ал. 1 ЗЗД
сумата от 1823,00 лв. /хиляда осемстотин двадесет и три лева/,
представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване на ответника за
сметка на положен от ищеца труд - извършени строително-монтажни работи
в имот на ответника в ***, ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на подаване на исковата молба - 03.02.2022 г. до окончателното й
изплащане, като е отхвърлен предявения иск за разликата над уважения
размер от 1823,00 лв. /хиляда осемстотин двадесет и три лева/ до пълния
предявен размер от 3000,00 лв. /три хиляди лева/ като неоснователен и
недоказан.
Страните са осъдени за разноски съразмерно на уважената и отхвърлена
част от иска.
Срещу това решение е постъпила въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство, като решението е обжалвано в неговата
втора част по чл. 59 от ЗЗД.
В жалбата и отговора не са направени доказателствени искания за пред
тази инстанция, а и двете страни са претендирали разноски.
С определение държано в закрито заседание на 29.11.2022 г. съдът е
докладвал въззивната жалба и постъпилия в законовия срок писмен отговор,
като преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча доказателства.
АДВ. Ч.: Оспорвам подадената въззивната жалба. Поддържам писмения
отговор. Нямам други доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада.
2
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, подробни доводи съм изложил във
въззивната жалба, поради което няма да ги преповтарям. Нещото, което
искам да добавя е практика на ВКС и по-специално решение № 43/18.02.2016
г. по гр.д. № 5112/2015 г. 4-то ГО на докладчик съдия Р., когато с иск по чл.
59 от ЗЗД се претендират вземания за подобрения предприети в изпълнение
на договор и същия иск се явява недопустим. В тази връзка заявявам, че
взетото решение на първоинстанционния съд в тази част е неправилно и
недопустимо, като постановено по недопустим иск. В случай, че приемете, че
все пак решението е валидно, моля да бъдат съобразени всички доводи
посочени във въззивната жалба, както и това, че не следвало да се дължи
обезщетение до по-малкия размер, между увеличаване стойността на имота
след извършването на ремонта и обедняване на ищеца от положен труд. Защо
считаме, че така поставеното е неправилно сме изложили в текстова част,
както и в опит за математическо изразяване. Намираме, че решението е
неправилно, незаконосъобразно и несправедливо и моля същото да бъде
отменено. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски, за което
представям списък за разноски и ордер за адвокатско възнаграждение.
АДВ. Ч.: Уважаеми въззивни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба, като неоснователна с последиците от това, а именно да потвърдите
решението на СлРС, като правилно, тъй като е материално и процесуално
законосъобразно и обосновано. Поддържам съображенията изложени в тази
връзка в отговора на въззивната жалба. Моля да присъдите и в тежест на
въззивника разноските по делото на моя доверител.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
16.12.2022 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,38 ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4