О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 05.07.2018г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 05 юли
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 3319, по описа за 2018 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от С.Т.П., Л.Н.Т.,***, Т.И.П.,***, и Д.Д.А.,***, против „СОЛЕКТРИКС”
ЕООД гр.Стара Загора.
СЪДЪТ, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с
приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка
с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът в законоопределения едномесечен
срок е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид предявената искова молба и
постъпилия писмен отговор съдът счита, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към тях
писмени документи, тъй като същите са относими към спора и са годни
доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по на
правените от страните искания.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ищците заверени копия на: Отговор от Дирекция „ Инспекция по труда „
-гр.Стара Загора изх.№ 199005 от 26.06.2015г.; Трудов договор № 9 от
27.01.2015г. на С.Т.П.; Заповед № 7 за прекратяване на трудовото правоотношение
на С.П.; Десет броя платежни нареждания
за кредитен превод до Кристина Палева; Заповед № 10 за прекратяване на
трудовото правоотношение на Л.Н.Т.; Молба вх.№
56954 от 15.07.2015г. от Л.Т.; Писмо изх.№
203432 от 15.07.2015г. до Л.Т.; 10 броя преводни нареждания до Стоянка
Тодорова; Заповед № 6 за прекратяване на трудовото правоотношение на Т.И.П.;
Извлечение по сметка на Тихомер П.; Движения по сметка на Д.А..
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ответника
заверени копия на:Извлечение от договор за наем на персонал от 15.01.2015г.;
УКАЗВА на
ответника, в случай че желае да се ползва от приложените към писмения отговор
писмени документи - Формуляри от 14.04.2015г. от Ситизен Адвайз Бюро - 4 бр.;
Фактура № 29/18.05.2015г.; Присъствени форми, Копие от писма по имейл адрес, да
представи същите в легализиран превод на български език.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да се
изпълни от вещото лице Пламена Танева
Стоянова, което след като се запознае с материалите по делото, да направи
справка и проверка при страните и навсякъде, където е необходимо, да представи
осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в
което да отговори на въпросите на ищците,
поставени в исковата им молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 120 лв., платима от бюджетните
средства на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищците за назначаване на съдебно техническа автотранспортна
експертиза, тъй изясняването на обстоятелствата, за които се цели назначаването
на тази експертиза – реално изразходени средства за пътни разходи, подлежи на
доказване от ищците.
ИЗИСКВА
от Дирекция „Инспекция по труда” гр.Стара Загора, да представи в едноседмичен
срок от съобщението, материалите,
съдържащи се преписка по сигнал вх.№ 177603/11.05.2015г.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните за събиране на гласни доказателства, по две лица за
всяка от тях, при режим на довеждане, които да бъдат допуснати като свидетели
за установяване на искани от всяка от страните обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищците С.Т.П., Л.Н.Т., Т.И.П.
и Д.Д.А., твърдят в исковата си молба, че всички работели по трудов договор в
ответното предприятие „Солектрикс” ЕООД, всеки от тях на длъжност „общ работник
строителство”, с основно месечно трудово възнаграждение от 360 лв. Със заповеди,
без дата и подпис от страна на работодателя, трудовите им договори били
прекратени, без да е било налице желание за това от страна на работниците.
Твърдят, че изпълнявали трудовите
си задължения в Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия в
гр.Скънторп. Въпреки че не им били връчвани командировъчни заповеди,
командировъчни пари се превеждали по банков път.В същите банкови сметки се превеждали
и суми за заплати, без да се правело разграничение на превежданите сума за
заплата и за командировъчни пари. Наемът на наетата от ищците квартира, в
размер на 220 британски лири, на месец, се заплащал от ищците. Плащали и пътните
разходи, които за около
За тези възникнали
трудовоправни спорове с техния работодател се оплакали на ръководителя на СТСВ
- Лондон, първи секретар по трудови и социални въпроси г-н Тодор Кръстев. Същият
сезирал Дирекция „Инспекция по труда „ гр.Стара Загора, която с писмо изх. №
199005 от 26.06.2015г. отговорила на Тодор Кръстев в Лондон, с който отговор
разполагат и представят по делото. Част от информацията, касаеща трудовото им
правоотношение и правата по него, черпили именно от отговора на Инспекция
гр.Стара Загора, тъй като на тях работодателят не им предоставил никаква
информация и документи. Не всички дори разполагали с екземпляр от трудовия си
договор. Времетраенето на трудовите договори също било отбелязано в този
отговор, тъй като заповедите за прекратяване били написани по посочения по-горе
начин.
Тъй като ищците не
разполагат с никакви данни и база за изчисления, твърдят, че заявения размер на
претенциите им е ориентировъчен.
Работодателят в нарушение на
трудовото законодателство не им начислявал и изплащал предвиденото заплащане в
ОК Великобритания и Северна Ирландия от 6.50 британски лири на час. Всички
работили по 12 часа на ден, което правело надница от 78 британски лири. Времетраенето
на трудовите договори, посочено в отговора на Инспекцията по труда гр.Стара Загора
било, както следва : С. Георгиев П. / 27.01.2015г. - 18.04.2015г./; Л.Н.Т. ,
погрешно изписан като Милен / 01.03.2015г.0 - 18.04.2015г./, но работел реално
от средата на месец февруари 2015г. ; Т.И.П. / 27.01.2015г.- 18.04.2015г.; Д.Д.А.
/ 27.01.2015г.-18.04.2015г.
За исковия период /27.01.2015г.
- 14.04.2015г./, с изключение на Л.Т. /01.03.2015г. - 18.04.2015г./ ищците претендират
заплащане на трудово възнаграждение съгласно местното законодателство в
Кралство Великобритания и Северна Ирландия, което е в размер на 14531.40 лева,
която сума е образувана от 69 работни дни за исковия период. Всеки ден било
работено по 12 часа, по 6.5 британски лири на час и по 2.70 лв. по курса на
лирата за онзи период. За Л.Т. това са 56 работни дни 11793.60 лв.
Ищците молят, съдът да
постанови решение, с което да осъди ответника да им заплати:
- на С.Т.П. сумата от 14531.40лв.,
представляваща дължимо трудово възнаграждение за работата си в Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, за периода 27.01.2015г.-18.04.2015г.; сумата
от 1512 лв., представляваща дължими командировъчни пари за заплащане на квартира;
сумата от 1000 лв., представляваща дължими командировъчни пари за направени пътни
разходи;
- на Т.И.П. сумата от
14531.40лв., представляваща дължимо трудово възнаграждение за работата си в
Кралство Великобритания и Северна Ирландия, за периода 27.01.2015г.-18.04.2015г.;
сумата от 1512 лв., представляваща дължими командировъчни пари за заплащане на квартира;
сумата от 1000 лв., представляваща дължими командировъчни пари за направени пътни
разходи;
- на Д.Д.А. сумата от 14531.40лв.,
представляваща дължимо трудово възнаграждение за работата си в Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, за периода 27.01.2015г.-18.04.2015г.; сумата
от 1512 лв., представляваща дължими командировъчни пари за заплащане на квартира;
сумата от 1000 лв., представляваща дължими командировъчни пари за направени пътни
разходи;
- на Л.Н.Т. сумата от 11793.60 лв.,
представляваща неизплатено трудово възнаграждение за работата си в Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, за периода от 01.03.2015г. до 18.04.2015г.; сумата
от 918 лв., представляваща дължими командировъчни пари за заплащане на
квартира; сумата от 1000 лв., представляваща дължими командировъчни пари за
направени пътни разходи.
Претендира и законната
лихва, върху претендираните главници, считано от завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендират и за разноските по делото.
Ответникът „Солектрикс” ЕООД гр. Стара Загора, чрез
пълномощника си адв. Каравастева от АК- Стара Загора, е депозирал писмен
отговор на исковата молба, в който взема становище за неоснователност на
претенциите. Не оспорва единствено твърдението
за съществували между страните трудови
правоотношения, на посоченото място - в гр. Скънторп, Великобритания.
Оспорва наведените в
исковата молба твърдения, относно плащан от ищците наем за квартира. Твърди, че
през процесния период наемът бил заплащан изцяло от „УиФорм Груп” ООД /в
качеството му на наемател на персонал/, видно от чл. 2 ал.1 на сключения между
,,Солектрикс" ЕООД и „УиФорм Груп” ООД договор за наем на персонал.
Оспорва твърдението на
ищците, че продължителността на работния им ден е била 12 часа. Твърди, че
естеството на изпълняваната от тях работа, не позволявало такава
продължителност, тъй като се работело на открито и при дневна светлина. Атмосферните условия през периода януари-април,
2015г. били неподходящи за непрекъсната работа, с наличие на дневна светлина,
не повече от 8 до 9 часа. По време на дъжд и силен вятър се налагало
многократно да се преустановява работния процес.
Относно С.П., следвало да се
отбележи, че в периода от 09.02.2015г. - 20.02.2015г., същият е полагал труд с
продължителност от 4 часа на ден, както и в дните 24.02.2015г., 26.02.2015г. и
03.03.2015г.
Твърди, че в някои от дните,
ищците изобщо не полагали труд.
Относно Д.А. - същият за
периода от 23.03.2015г. до 05.04.2015г. не е полагал труд във Великобритания.
През този период бил в Р. България. Това му било известно, тъй като ищецът, при
среща с управителя на ответното дружество, заявил, че се е върнал по повод продажба
на недвижим имот.
Следвало да се отбележи и
факта, че въпреки прекратяването на трудовите правоотношения на 18.04.2015г.,
то всички ищци реално са полагали труд до 09.04.2015г., от която дата е и
фактура № 29/18.05.2015г.
На 14.04.2015г. ищците посетили службата по
трудови и социални въпроси /Ситизен Адвайз Бюро/ и попълнили формуляри, подписани от тях, като на
същите била отразена и датата, а именно - 14.04.2015г. Според ответника, на
същата дата никой от ищците не е полагал труд.
Следвало да се обърне
внимание, че в писмото до Ситизен Адвайз Бюро, ищците декларирали, че: „трудът
на никого от тях не е бил заплащан от края на м. януари", както и че:„на
всеки от тях им се дължи сума от поне 3250 паунда. Претенции в това отношение
имал дори и Л.Т., който твърдял в исковата молба, че претендира за период от
01.03.2015г. , а в подадения и подписан от него формуляр в Ситизен Адвайз Бюро
предявявал претенции за период от края на месец януари.
Според ответника, претенциите
на ищците за заплащане на пътни разходи, също се явяват неоснователни: всички
ищци, с изключение на Т.П., били във Великобритания. Д.А. пристигнал там /без
договор или командировка със „Солектрикс" ЕООД/, с фирма „Викинг Реновабле”,
като впоследствие сключил договор със
,,Солектрикс" ЕООД. Л.Т. пристигнал във Великобритания /без договор или
командировка със „Солектрикс" ЕООД/, със собствен лек автомобил, марка ,,Пежо",
за своя сметка, като впоследствие сключил договор със „Солектрикс" ЕООД. С.П.
пристигнал във Великобритания /без договор или командировка със
„Солектрикс" ЕООД/, в началото на месец януари, 2015г., заедно с още едно
лице - Димитър Данев, като двамата пътували в
личен автомобил „Форд Мондео" с per. № KJ 03 EUN на управителя на
ответното дружество.
В заключение, споделя и факта,
че на 17.04.2015г. ищците, тайно от управителя на ответното дружество, в
нарушение на трудовото законодателство и всякакви етични норми, направили договорка с управителя на „УиФорм
Груп” ООД - Г-н Франк Донъли, трудовите им възнаграждения да бъдат изплащани по
лична банкова сметка *** Д.А.. За тази цел, ищците изпратили на г-н Донъли
имейл с прикачен файл/таблица/, от която било видно, кой колко дни и часове е
отработил и съответно, претенцията на всеки от тях за размера на трудовото
възнаграждение.
Според ответника, съгласно
чл. 111, б. „а от " ЗЗД: ,,С изтичане на тригодишна давност се погасяват
вземанията за възнаграждение за труд, за които не е предвидена друга
давност.". Срокът започвал да тече от деня, в който вземането е станало
изискуемо, което в настоящия случай е 18.04.2015 година и изтича на 18.04.2018
година. Исковата молба по настоящото дело е депозирана в Районен съд - Пловдив
на 30.03.2018г. С оглед на тези съображения счита, че в частта си, за
претендирания от ищците период, считан от 27.01.2015г. до 30.03.2018г.,
предявеният иск се явява погасен по давност и моли да бъде отхвърлен като
такъв, а в останалата си част - от 30.03.2015г.до 18.04.2018г. – искът подлежи
на отхвърляне, поради неговата неоснователност. Претендира за разходите,
направени за адвокатско възнаграждение.
Изложените в исковата
молба обстоятелства дават основание предявените искове да бъдат квалифицирани по чл. чл.245 от КТ и чл. чл. 215 от КТ, вр.чл. 12 от Наредбата за служебните командировки и специализации
в чужбина. В тежест на ответника – работодател, е да докаже изплащането на
дължимото трудово възнаграждение на всеки от ищците през процесния период. Ищците
следва да представят доказателства относно реално извършени от тях разходи за
заплащане на квартирни пари и пътни разходи за процесния период.Ответникът
следва да докаже направените в писмения отговор възражения.
Съдът
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора – извънсъдебно или съдебно,
което ще доведе до възможно най - благоприятен изход по делото. При евентуално
постигане на съдебна спогодба, дължимата по делото държавна такса ще бъде
намалена наполовина, като облекчение за всяка от страните ще има и по отношение
на дължимите разноски.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 08.10.2018 г. от 10.00ч., за която
дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: