№ 1625
гр. Сливен, 17.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя В. П.а - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. П.а - Светиева Гражданско
дело № 20232230102038 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Ищецът П. Д. Т., редовно призован се явява лично. Представлява се от
адв. Д. О. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
15.05.2023 година – лист 30 от делото.
Ответникът К. С. С., редовно призован не се явява и не се представлява.
Ответникът М. Й. М., редовно призован се явява лично.
Ответникът Т. Х. М., редовно призована не се явява и не се
представлява.
Вещото лице Ж. П. Ж. се явява лично.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
М. М.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. О.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
М. М.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото Ж. П. Ж. със снета по делото
самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи обещава да
1
даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам
какво друго да добавя.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИК М.: Кадастралната основа на плана от 1982
година отговаря ли на имотната граница, посочена от Кадастъра?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Отговорил съм в заключението и
отговорът е „Да“, комбинирана скица № 5. Там съм съвместил този план от
1982 година с кадастралната карта, която в момента е действаща. Мисля, че
няма нужда от допълнителни коментари. Растера от долу съвпадат границите
с кадастралната карта и плана от 1982 година. Тук избрах жълт цвят за
кадастралната карта и се вижда как съвпадат. В тази връзка погледнах
отговора на въпрос 4 от предходното заключение, че границата не отговаря на
нито един план от миналото и да, това ми твърдение не е вярно в частта, че не
отговаря на плана от 1982 година. На тази комбинирана скица 5 ясно се вижда,
че съвпада плана от 1982 година и действащата кадастрална карта. Другата
част от отговора на въпрос 4 от предходното заключение ми е вярна. Този план
не съм го геореферирал и съвместил с кадастралната карта, тъй като към
първото заключение нямах такъв въпрос. Всъщност се оказва, че
кадастралната карта по отношение на процесните имот точно копие на плана
от 1982 година.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИК М.: Плана от 1982 година отменя ли
действието на плана от 1957 година?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Написал съм го, отговора е в по
точка „б“, на заключението което представям.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИК М.: Като се има в предвид сегашната
имотна граница, начупена контура на сградите и тази по плана от 1957 година
права линия, то каква е вероятността в проценти?
Съдът не допуска въпроса, тъй като касае вероятности.
АДВ. О.: Нямам въпроси към вещото лице.
ОТВЕТНИК М.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА представеното експертно заключение и го прилага към
материалите по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ж. П. Ж. за явяването и
заключението, което представя възнаграждение в размер на 250,00 лева от
внесения депозит.
Съдът преценява, че следва да предостави възможност на страните да
изчерпят способите за доброволно уреждане на спора като съобразят
констатациите на експерта и действителното положение на терен.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.11.2024 година от 09:30 часа,
за която дата и час явилите се страни да се считат редовно призовани лично от
съдебно заседание, а неявилите се и непредставлявани страни да се считат
редовно призовани при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:42 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3