№ 2682
гр. Варна, 09.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100102492 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Л. А. А. с ЕГН:********** и постоянен
адрес гр.Варна, ж.к. ***, действаща чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. И. А. АК – Варна и съдебен адрес гр.Варна, бул.***, офис 1
ПРОТИВ: И. Н. А. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ж.к.*** с правно
основание чл.87 ал.3 от ЗЗД и цена на иска 28 349 лева.
В исковата си молба ищцата твърди, че 02.06.2017 год. с договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане
обективиран в Нотариален акт № 39, том. II, дело №172/2017 год. на нотариус
Диана Бейлерян, нотариус при ВРС и рег. № 012 на НК, вписан като акт №199,
том XXXI, дело №6764/02.06.2017 год. в СВ - Варна, към АВ, ищцата заедно
със съпруга си н.И. А. прехвърлили на сина си и ответник И. Н. А., действащ
чрез пълномощника си Л.М.Ев. А., собствен недвижим имот, срещу грижите,
които ответника е полагал за прехвърлителите н.И. А. и Л. А. А. до момента
на прехвърляне и срещу задължението му да се грижи и издържа майка си и
баща си докато са живи, лично или чрез трето лице, като им осигури всичко
необходимо за спокоен и нормален живот.
Съгласно договора ответника е поел задължение за издръжка и гледане
на своите родител, лично и чрез трето лице, за което прехвърлителите изрично
са дали съгласие.
В исковата молба се съдържат фактически твърдения, че ответника не е
изпълнявал задълженията си по договора лично, но това негово задължение
1
по издържка и гледане може да бъде изпълнявано от трето лице, за което
прехвърлителите са дали съгласие.
В този смисъл съдът намира, че исковата молба е нередовна. В исковата
молба ищцата е изложила фактически твърдения, че ответника не е
изпълнявал задължението си по договора за издръжка и гледане лично.
Според клаузите на договора, той може да изпълнява натуралното задължение
и чрез трето лице за което прехвърлителите са изразили съгласие. В исковата
молба ищцата не е изложила твърдения че не е получавал договорената
издръжка и гледане в натура и чрез трето лице, за което е дала изрично
съгласие.
Водим от горе изложеното и на основание чл.129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 2492/2024 год.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищцата, действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв.И. А. от АК – Варна и съдебен адрес гр.Варна, бул."Вл.
Варненчик" № 55, ет.4, офис 1, в седмичен срок от получаване на
съобщението, с нарочна молба с препис за ответника, изправи допуснатите
нередовности на исковата молба като:
- изложи фактически твръдения, получавала ли е издръжка и гледване
по договора от трето лицев натура, за което е изразила съгласие.
Ако отговора е положителен,
-да посочи кое е това лице, получавала ли е издръжка и гледане в натура
в договорения обем или не от него.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на това й задължение,
в дадения с настоящото определение срок, производството по делото ще бъде
прекратено, а исковата молба върната.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2