ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15332
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110145090 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. П. К., ЕГН **********, с адрес
в гр. С.., със съдебен адрес в гр. С.., чрез пълномощника й адв. В. Т., АК – София против И.
С. А., ЕГН **********, с адрес в гр. С.., .
Твърди се в исковата молба, че ищцата е съсобственик в дворно място и двуетажна
сграда с тавански етаж, мазета и магазини, находяща се на ул. Г...
Въз основа на решение по гр.дело № 186/2002г. по описа на СГС, е образувано
изп.дело № 202118510400029 по описа на ЧСИ М.н П., peг. № 851 на КЧСИ с район на
действие СГС. С решение, респ. издадения въз основа на него изпълнителен лист,
ответницата е осъдена на основание чл. 109 от ЗС да премахне направеният отвор и
поставената врата за пряк достъп (вход към мазе № 5, собственост на ответницата), находящ
се в северната фасадна част на сградата с вход от към двора, граничещ с ул. М.., както и да
премахне направеното към посоченият вход, диференцирано стълбище с навес заемащо част
от дворното място, което мазе е издадено напред спрямо линията на сградата от север и е със
съседи: север - дворно място, запад - зимнично помещение и двор, изток - двор и коридорно
помещение след стълбище на зимничният етаж, юг - зимнично помещение собственост на
М. К.., както и да възстанови изцяло фасадата на сградата от север в частта за мазе № 5 и
дворното място пред това мазе.
След получаване на поканата за доброволно изпълнение по посоченото изпълнително
дело, И. А. е предявила срещу М. П. К. - В. иск с правно основание чл. 439 ал. 1 от ГПК,
като в рамките на предявеният от нея иск е заявила искане по чл. 389 от ГПК, чрез налагане
на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по образуваното срещу нея изпълнително
дело.
Във връзка с така направеното искане, СРС 175ти състав по гр.дело № 5873/2021 г. е
издал определение с което, на основание чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК, е постановил спиране на
изпълнението по изпълнително дело № 29/2021г. по описа на ЧСИ М.н П.. Обезпечението е
допуснато при внасяне от страна на И. А. на сумата от 800 лева, представляваща гаранция.
С исковата си претенция, ответника в настоящето производство, е поискала от
решаващият състав да приеме за установено на основание чл. 439, ал. 1 въ връзка с чл. 124,
ал.1 от ГПК, че правото на принудително изпълнение по изпълнителният титул от
08.12.2011г. издаден по гр.дело 186/2002г. на СГС, въз основа на който е образувано
изпълнителното дело не съществува по отношение на И. А., поради погасяването му по
1
давност, изтекла преди образуването на изпълнителното дело.
Отрицателният установителен иск, предявен от И. А. е отхвърлен с влязло в законна
сила решение.
С поисканото от ответницата обезпечение на предявения от нея иск с правно
основание чл. 439 от ГПК, необосновано и неоснователно е забавено изпълнението по
образуваното срещу нея изпълнително дело, което е довело до нанасянето на съществени
вреди, както по сградата собственост на ищцата, така и пряко върху нейното имущество,
намиращо се в избените помещения. Вредите следствие на спирането на изпълнителното
производство са компрометиране основите на сградата от към северната й страна, тъй като
отвореният вход за пряк достъп до мазе № 5, изграденото към него стълбище не са
хидроизолирани, както и не е поставена канализационна връзка към общата канализация на
сградата. Избените помещения на сградата, собственост на ищцата са неизползваеми
предвид постоянно навлизащата влага. Стените постоянно се покриват с мухъл и плесен.
Като излага тези обстоятелства, ищцата обуславя правния си интерес от
предявяването на иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 403 от ГПК за осъждане на
ответницата да й заплати обезщетение за претърпените имуществени вреди в следствие на
неоснователно допуснато обезпечение и наложена обезпечителна мярка „спиране на
изпълнението“ в размер на 800 лв.
С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал поделото. Моли да бъде допусната и назначена
съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба. Иска да бъде допуснато събирането на гласни доказателства – разпит на
един свидетел при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Твърди се в отговора, че с предявяването на отрицателния
установителен иск и молбата за обезпечаването му ответницата е реализирала свои права и
не е налице хипотезата на злоупотреба с процесуални права.И. А. твърди, че вредите върху
имуществото на ищцата не са следствие на спирането на изпълнението на по изпълнително
дело № 202118510400029 по описа на ЧСИ М.н П., peг. № 851 на КЧСИ с район на действие
СГС. Сочи, че влагата в мазето на ищцата е следствие само на нейни действия, а именно:
поставяне на климатици, чиито външни тела са монтирани на северната фасада на сградата,
незаконно изградена от нея тоалетна на кота 0 на сградата, изрязване на покривната
престилка, поставяне на покривна конструкция над таванската тераса и разрушаване на
навеса над стълбите. Ответницата твърди, че с тези си действия ищцата е унищожила и
нейно имущество.
С отговора И. А. представя писмени доказателства. Моли за допускането на
допълнителни задачи на съдебно –техническата експертиза, както и прави искане вещото
лице да направи оглед на имота в присъствие и на двете страни по делото. Моли за
събирането на гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане и
поставяне на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК.
Ответницата се противопоставя на приемането като писмени доказателства на скица
на партерните помещения и ситуационна скица на мезетата, тъй като са нечетливи и скица
на мазетата с изградено стълбище, тъй като същата е изготвена по друго дело и не може да
бъде годно доказателство в настоящето производство. Моли да бъде задължена М.
Каназирска да представи заверени преписи от решенията, постановени по гражданско дело
№ 5873 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 175-ти състав и по гражданско дело №
2940 по описа за 2022 г. на Софийски градски съд, IV Г отделение.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
2
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и
относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал, с изключение на представените схеми (извадки
от архитектурен проект). По отношение на тези доказателства съдът намира за основателни
възраженията на ответницата, че са нечетливи – документът на л. 17 от делото е замъглен на
места, а тези на л. л. 19 и 20 от делото са твърде дребен формат. Схемата на л. 18 от делото е
част от експертно заключение (видно от отбелязването върху нея), но това не е пречка да
бъде приета като писмено доказателство по настоящето дело, но не и като заключение на
вещо лице.
Основателно е и искането на ответницата да бъде задължена ищцата да представи
заверени преписи от съдебни актове, приложени към исковата молба.
Следва да бъде дадена възможност на ищцата и на ответницата да ангажират гласни
доказателства – разпит на по един свидетел при режим на довеждане.
По останалите доказателствени искания, съдът счита, че следва да се произнесе в
открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищцата да изрази становище по
искания и възраженията на ответницата, направени в отговора на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба преписи от нотариален акт № 119, том IX, регистър 1719, дело 1312 от 1939
г. на нотариус при Софийски областен съд, нотариален акт за замяна на недвижим имот №
160, том I, дело № 1598/1987г. на нотариус при Софийски районен съд, нотариален акт № 92,
том II peг. № 2342, дело № 294 от 2008г. на нотариус № 052 с район на действие СРС,
нотариален акт № 101, том I, peг. № 1695, дело № 98 от 2011 г. на нотариус № 052, с район на
действие СРС, удостоверение за наследници на П.. К.. № 1161/01.10.2002г. издадено въз
основа на акт за смърт № 521 от 25.09.2002г. на Община Средец – София, удостоверение за
наследници на Ц.. К.. К.. № 1287/10.11.2003г., издадено въз основа на акт за смърт №
556/26.10.2003г., искова молба от И. А. вх.№ 22002124/01.02.2021 г. на СРС, решение по
гр.дело № 5873/2021 г. по описа на СРС 175-ти състав, решение по гр.дело № 2940/2022г. на
СГС IVГ отделение и скица на мазетата в сградата с отбелязване на извършените в мазе № 5
промени.
УКАЗВА на ищцата в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание да представи четливи преписи на скица на партерни помещения и
зимници издадена от Столична Община, отдел Стара София и ситуационна скица на
мазетата с отразяване на сградата как следва да бъде възстановена фасадата, както и
заверени преписи на съдебните актове, приложени към исковата молба.
ДАВА възможност на ищцата и на ответницата да ангажират гласни доказателства –
разпит на по един свидетел при режим на довеждане.
ПОСТАНОВЯВА, че по останалите доказателствени искания, направени от страните,
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищцата
да изрази становище по исканията и възражения, направени в отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) ищцата е
3
съсобственик в дворно място и двуетажна сграда с тавански етаж, мазета и магазини,
находяща се на ул. Г..; б) въз основа на решение по гр.дело № 186/2002г. по описа на СГС, е
образувано изп.дело № 202118510400029 по описа на ЧСИ М.н П.., peг. № 851 на КЧСИ с
район на действие СГС; в) с решение, респ. издадения въз основа на него изпълнителен
лист, ответницата е осъдена на основание чл. 109 от ЗС да премахне направеният отвор и
поставената врата за пряк достъп (вход към мазе № 5, собственост на ответницата), находящ
се в северната фасадна част на сградата с вход от към двора, граничещ с ул. М.., както и да
премахне направеното към посоченият вход, диференцирано стълбище с навес заемащо част
от дворното място, което мазе е издадено напред спрямо линията на сградата от север и е със
съседи: север - дворно място, запад - зимнично помещение и двор, изток - двор и коридорно
помещение след стълбище на зимничният етаж, юг - зимнично помещение собственост на
М. К., както и да възстанови изцяло фасадата на сградата от север в частта за мазе № 5 и
дворното място пред това мазе; в) след получаване на поканата за доброволно изпълнение
по посоченото изпълнително дело, И. А. е предявила срещу М. П. К. - В. иск с правно
основание чл. 439 ал. 1 от ГПК, като в рамките на предявеният от нея иск е заявила искане
по чл. 389 от ГПК, чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по
образуваното срещу нея изпълнително дело, което искане е уважено и решаващият съдебен
състав е постановил спиране на изпълнението по изпълнително дело № 29/2021 г. по описа
на ЧСИ М.н Петков, като обезпечението е допуснато при условията на парична гаранция от
800 лв.; г) отрицателният установителен иск на ответницата е отхвърлен с влязло в законна
сила решение; д) с поисканото от ответницата обезпечение на предявения от нея иск с
правно основание чл. 439 от ГПК, необосновано и неоснователно е забавено изпълнението
по образуваното срещу нея изпълнително дело, което е довело до нанасянето на следните
имуществени вреди: компрометиране основите на сградата от към северната й страна, тъй
като отвореният вход за пряк достъп до мазе № 5, изграденото към него стълбище не са
хидроизолирани, както и не е поставена канализационна връзка към общата канализация на
сградата; избените помещения на сградата, собственост на ищцата са неизползваеми
предвид постоянно навлизащата влага; стените постоянно се покриват с мухъл и плесен.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: а) с
предявяването на отрицателния установителен иск и молбата за обезпечаването му
ответницата не е злоупотребила със свои процесуални права; б) вредите върху имуществото
на ищцата не са следствие на спирането на изпълнението на по изпълнително дело №
202118510400029 по описа на ЧСИ М.н Пе.., peг. № 851 на КЧСИ с район на действие СГС, а
се дължат на действия на самата ищца - поставяне на климатици, чиито външни тела са
монтирани на северната фасада на сградата, незаконно изградена от М. К.. тоалетна на кота
0 на сградата, изрязване на покривната престилка, поставяне на покривна конструкция над
таванската тераса и разрушаване на навеса над стълбите; в) с тези си действия ищцата е
унищожила и имущество, собственост на ответницата.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 45 от ЗЗД вр.
чл. 403 ал. 1 от ГПК.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата:
чл. 3 от ГПК и чл. 45 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: с влязло в законна
сила съдебно решение ответницата е осъдена на основание чл. 109 от ЗС да премахне
направеният отвор и поставената врата за пряк достъп (вход към мазе № 5, собственост на
ответницата), находящ се в северната фасадна част на сградата с вход от към двора,
находяща се в дворно място на ул. Г., граничещ с ул. М.., както и да премахне направеното
към посоченият вход, диференцирано стълбище с навес заемащо част от дворното място,
което мазе е издадено напред спрямо линията на сградата от север и е със съседи: север -
дворно място, запад - зимнично помещение и двор, изток - двор и коридорно помещение
4
след стълбище на зимничният етаж, юг - зимнично помещение собственост на М. К. както и
да възстанови изцяло фасадата на сградата от север в частта за мазе № 5 и дворното място
пред това мазе; въз основа на решението и издадения изпълнителен лист е образувано
изпълнително дело № 29 по описа за 2021 г. на Частен съдебен изпълнител М.н П. с peг. №
851 и район на действие – Софийски градски съд; изпълнителното производство е спряно,
тъй като е допуснато обезпечение на предявен от И. А. против М. П. К. - В. иск с правно
основание чл. 439 ал. 1 от ГПК, който иск е отхвърлен с влязъл в сила съдебен акт; с
допусната обезпечителна мярка „спиране на принудително изпълнение по изпълнително
дело № 29 по описа за 2021 г. на Частен съдебен изпълнител М.н П. с peг. № 851 и район на
действие – Софийски градски съд“ необосновано и неоснователно е забавено изпълнението,
което е причинило на ищцата следните имуществени вреди: компрометиране основите на
сградата от към северната й страна, тъй като отвореният вход за пряк достъп до мазе № 5,
изграденото към него стълбище не са хидроизолирани, както и не е поставена
канализационна връзка към общата канализация на сградата; избените помещения на
сградата, собственост на ищцата са неизползваеми предвид постоянно навлизащата влага;
стените постоянно се покриват с мухъл и плесен.
6. В тежест на ответницата е да докаже, че имуществените вреди, описани в
исковата молба са следствие на действия на ищцата, а именно: поставяне на климатици,
чиито външни тела са монтирани на северната фасада на сградата, незаконно изградена от
М. К. тоалетна на кота 0 на сградата, изрязване на покривната престилка, поставяне на
покривна конструкция над таванската тераса и разрушаване на навеса над стълбите.
7. Ищцата и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани респ.
твърдяни от насрещната страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.06.2025 г., 16,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5