О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 431
гр. Плевен, 22.02.2023г.
Административен съд Плевен, седми административен
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет
и трета година, в състав
Председател:
Габриела Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова административно
дело №970/2022г. по описа на Административен съд Плевен на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.203, ал.3 от АПК във вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Административното
дело е образувано по искова молба на С.Й.С. с ЕГН ********** и адрес ***, чрез
адв. Г.А.С.-****,
с която се претендират имуществени вреди от незаконосъобразни действия на
Община Червен Бряг в размер на 202 лева, представляващи начислен ДДС в размер
на 2 лева, разходи за изготвяне на запитване до Министерство на финансите в
размер на 50 лева, разходи за изготвяне на исковата молба в размер на 150 лева.
Първоначално
исковата молба е била подадена пред Районен съд Червен Бряг, но поради отвод на
съдиите от този съд с Определение №260021/13.01.2021г. на Окръжен съд Плевен е
изпратена за разглеждане от Районен съд Левски. С Определение №723/06.12.2021г.,
постановено по гр.д. №49/2021г. Районен съд Левски е прекратил производството
по делото и го е изпратил за разглеждане на Административен съд Плевен. По
повдигнат спор за подсъдност между административен съд (Административен съд
Плевен) и общ съд (Районен съд Левски), смесен петчленен състав от трима съдии
от ВКС и двама съдии от ВАС с Определение №48/30.11.2022г., постановено по дело
№18/2022г. се е произнесъл, че компетентен съд е административния, а не общия,
и делото е изпратено на Административен съд Плевен.
След
като се е запознал с делото, настоящият съдебен състав, избран след извършеното
на 03.01.2023г. разпределение, е констатирал нередовности по исковата молба,
поради което с Определение №68 от 06.01.2023г. същата е оставена без движение
за отстраняване на констатираните от съда нередовности.
С
молба вх.№1100/21.02.2023г. ищецът в изпълнение на горното определение на съда
е изразил изричното си желание исковата молба да бъде разгледана по адреса на
ищеца и затова е отправил молба ИМ да бъде разгледана от Административен съд
София-град.
След
преценка на изложеното в исковата молба и като съобрази изричното желание на
ищеца, съдът приема, че делото не е подсъдно на настоящия съд.
Съгласно
чл.203, ал.1 и ал.2 от АПК, исковете за обезщетения за вреди, причинени на
граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда
на тази глава, като за неуредените въпроси за имуществената отговорност по ал.1
се прилагат разпоредбите на Закона за отговорността на държавата и общините за
вреди (ЗОДОВ).
Съгласно
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на
граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на
отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни
актове. В чл.1, ал.2 от ЗОДОВ е регламентирано, че исковете по ал.1 се
разглеждат по реда, установен в АПК, като местната подсъдност се определя по
чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, според който искът за обезщетение се предявява пред съда
по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения
срещу органите по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1, от чиито незаконни актове, действия
или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност се явява
специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери
приложение при искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. От
значение за определяне на местната подсъдност в този случай се явява
направеният от ищеца избор.
В
настоящия случай се претендират имуществени вреди, представляващи сума от 2 лева
– недължимо начислен ДДС върху сумата за предоставени материали от Община
Червен бряг по реда на ЗДОИ, 50 лева за кореспонденция с Министерство на
финансите гр. София, и разходи за изготвяне на исковата молба в размер на 150
лева.
В
чл.7, ал.1 от ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за
обезщетение на вреди от квалифицираните деликти, регламентирани в ЗОДОВ. Така
установената местна подсъдност е уредена като изборна (пред съда по мястото на
увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения) и това
недвусмислено следва от текстовата редакция на посочената разпоредба –
законодателят използва съюзът „или“. В мотивите към проекта на Закона за
изменение и допълнение на ЗОДОВ от 2012г., касаещ тълкуваната разпоредба, е
посочено, че се цели да се улесни достъпа на гражданите и юридическите лица до
правосъдие по този закон. Щом подсъдността е уредена като изборна, това
означава, че местно компетентният съд се определя единствено и само от волята
на ищеца, като нито сезираният съд, нито ответникът могат да не зачетат и
избегнат упражнения от ищеца избор на съд. В чл.7, ал.1 от ЗОДОВ законодателят
е предоставил възможност на ищеца да избира между съда по мястото на
увреждането или съда по настоящия адрес или съда по седалището на увредения,
без да прави разлика дали увреденият е физическо или юридическо лице, гражданин
или търговец.
В
случая ищецът е предявил исковата си молба пред РС Червен бряг, и с оглед
определението на смесения петчленен състав на ВКС и ВАС, че компетентният за разглеждане
на иска е административният съд, настоящият състав съобрази, че ищецът при
подаване на исковата си молба не е упражнил правото си по чл.7, ал.1 от ЗОДОВ.
Това право той е упражнил с молба вх.№1100/21.02.2023г., с която е посочил
изрично съда, който желае (избира) да разгледа исковата му молба – съда по неговия
адрес, а именно Административен съд София-град (хипотезата на чл.7, ал.1,
предл.2 от ЗОДОВ), поради което и съобразно правилата за местна
подсъдност, компетентен да разгледа предявения иск е Административен съд София-град.
В съответствие с изложеното, делото следва да се изпрати за разглеждане от
АССГ, който е местно компетентния съд по адреса на ищеца и спрямо който
последният е упражнил правото си на избор по чл.7, ал.1, предл.2 от ЗОДОВ.
По изложените съображения и на основание чл.135, ал.2
от АПК, Плевенски административен съд, седми административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 30.01.2023г., постановено по адм. дело
№970/2022г. по описа на Административен съд Плевен, с което делото е насрочено
за разглеждане в о.с.з.
ДА се УВЕДОМЯТ незабавно страните да не се явяват за
насроченото за 28.02.2023г. от 13:30 часа открито съдебно заседание.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 970/2022г. по описа на Плевенски административен съд.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на
Административен съд София-град.
Определението не подлежи на обжалване като непреграждащо по-нататъшния ход на делото.
Административен съдия:/п/