О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./31.07.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 30.07.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2106
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по повод предявен от Г.С.С.
против ответника Д.С.С. иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника, че
ищецът е собственик на недвижим имот – апартамент /мезонет/ № 10 с
ид.10135.2556.59.1.10, находящ се в гр.Варна, ул.“Братя Бъкстон“ № 21, ет.5 и
ет.6 с площ от 137,15 кв.м., ведно с прилежащата изба № 10 с площ от 8,51
кв.м., както и 11,267% ид.части от общите части на сградата и от правото на
строеж, като собствеността е придобил в следствие на осъщестявана трайно, явно
и необезпокоявано фактическа власт по отношение на процесния имот в периода от
31.01.2003г. до 31.01.2018г.
С определение от 15.05.2020г.
производството по делото е спряно на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК по
взаимно съгласие на страните.
С молба от 29.07.2020г.
ищeцът Г.С.С. е заявил, че прави отказ от предявеният иск и моли производството
по делото да бъде прекратено поради постигната между страните извънсъдебна
спогодба. С допълнителна молба от 29.07.2020г. ищецът е поискал да му бъде
възстановена половината от внесената за разглеждане на исковете държавна такса.
Съдът намира, че с оглед изявлението
на ищеца, че се отказва от предявения иск, същият се явява надлежно десезиран
от разглеждането му, поради което и на основание чл.233 от ГПК производството
по делото подлежи на прекратяване. Произнасянето по молбата за отказ предполага
възобновяване на спряното производство.
Що се отнася до искането за
възстановяване в полза на ищеца на половината от внесената за разглеждане на
исковете държавна такса, то съдът намира, че същото е неоснователно. Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.9 от ГПК, при приключване на делото със спогодба на ищеца се връща половината от внесената
държавна такса. В случая законът визира хипотезата на приключване на спора със
съдебна спогодба по чл.234 от ГПК одобрена от съда и имаща правните последици
на неподлежащо на обжалване съдебно решение, но не и другите хипотези на
прекратяване на делото, в това число и прекратяване поради отказ в следствие на
постигната извънсъдебна спогодба. В този смисъл Определение №166/17.03.2015 по дело №705/2015 на ВКС, ТК, I т.о. и Определение № 180 от
15.03.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 1276/2013 г., II т. о., ТК
Воден от горното, Варненски окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА произвоството по гр.д. № 2106/2019г. по описа на ВОС,
10-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело № 2106/2019г. на ВОС, 10 – ти състав по предявеният от Г.С.С. против ответника Д.С.С. иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на
ответника, че ищецът е собственик на недвижим имот – апартамент /мезонет/ № 10
с ид.10135.2556.59.1.10, находящ се в гр.Варна, ул.“Братя Бъкстон“ № 21, ет.5 и
ет.6 с площ от 137,15 кв.м., ведно с прилежащата изба № 10 с площ от 8,51
кв.м., както и 11,267% ид.части от общите части на сградата и от правото на
строеж, като собствеността е придобил в следствие на осъщестявана трайно, явно
и необезпокоявано фактическа власт по отношение на процесния имот в периода от
31.01.2003г. до 31.01.2018г., на
основание чл.233 от ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца Г.С.С. за връщане на половината от
внесената държавна такса на основание чл.78, ал.9 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: