Определение по адм. дело №2792/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на И. С. К. против заповед № КД-14-03-1695/4.07.2011 г. на Началника на СГКК – Варна в частта с която е заличен [ПИ] и е отразяването му като част от [ПИ].

Производството е оставено без движение, като с молба с.д. № 21478/2025 г. К. е изпълнил дадените указания.

Предвид редовността на жалбата като отговаряща на изискванията, посочени в чл. 150 и чл. 151 АПК, подаването и от лице с правен интерес и срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред, не са налице пречки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА адм. дело №2792/2025 г. на АдмС - Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от 13.30 часа.

КОНСТИТУИРА страните в процеса:

оспорващ – И. С. К.

ответник – Началника на СГКК – Варна

заинтересована страна: Община Варна

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на акта, съобразяването с изискванията за формата на акта, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на акта с целта на закона.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в седмодневен срок от получаване на съобщението да посочи, заповед № КД-14-03-1695/4.07.2011 г. на Началника на СГКК – Варна връчена ли е на И. С. К., в случай, че е връчена да ангажира доказателства за това.

ЗАДЪЛЖАВА Община Варна в седмодневен срок от получаване на съобщението да извърши проверка и в писмен вид да посочи Решение на Общински съвет Варна № 2405-10/23, 24, 30 юни 2010 г., с което е одобрен ПУП-ПРЗ на [жк] обжалван ли е по отношение на [ПИ].

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи:

Вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото и след справка в СГКК – Варна и Община Варна да даде отговор на следните въпроси:

1. Налице ли е частична идентичност между имотите с идентификатори 10135.2526.9575 и 10135.2526.1728 по КККР на [населено място]. Да се отразят двата имота на комбинирана скица. На чие име е бил записан [имот номер] в КР и на какво основание?
2. Как е формиран ПИ с [идентификатор] и включва ли той части от имота, придобит от жалбоподателя с [НА], том 3, дело № 920/1988 г. ? На комбинирана скица в.л. да отрази имота на жалбоподателя, съгласно представения НА и съгласно КК.
3. Какви са предвижданията на одобрения с решение на Общински съвет Варна № 2405-10/23, 24, 30 юни 2010 г., с което е одобрен ПУП-ПРЗ на [жк] за имот с [идентификатор], част ли е посочения имот от път?
4. Допуснатото изменение на КК с оспореният адм. акт, досежно имот с иден. 10135.2526.1728, съобразено ли е с одобрения с решение 2405-10/23, 24 и 30.06.2010 г. на Общински съвет – Варна план за регулация и застрояване? В.л. да изготви комбинирана скица на която да нанесе предвижданията съгласно ПУП за процесните имоти, както и отразяването му в КК. Предвижданията на ПУП вярно ли са нанесени в КК на [населено място]?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 800 лв. (четиристотин лева), вносим в 7-дневен срок от днес от жалбоподателя, по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК [IBAN].

Определя за в.л. инж. Р. П.. Вещото лица да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се уведомят страните за определението.