Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 617

 

21.05.2019 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Бургас, в публично заседание на 17.04.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Н. Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 1107 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Н.Т.Ц., ЕГН ********** с адрес: ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №343808-F372132/27.06.2018 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – гр.Бургас, упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.181 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.125, ал.5 от същия закон на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се представя становище по жалбата, нито доказателства. Явява се представител, който моли за постановяване на решение, с което да потвърди процесното НП.

           

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

            Процесното НП е получено на 02.08.2018 г., видно от прикрепеното към него известие за доставяне (л.11 от приложеното НАХД №3998/2018 г.). Жалбата е постъпила при наказващия орган на 08.08.2018 г. с вх.№94-Н-356/08.08.2018 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

            Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят е едноличен търговец с фирма „Н.Ц. – Н.Ц.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, област Бургас, улица „Паркова“ №26 и е регистриран по ЗДДС на 09.12.2005 г.

С вх.№02430701238744/31.07.2017 г. жалбоподателя подал уведомление до ТД на НАП – гр.Бургас за намерението си за предстоящо подаване на заявление за подлежащо на заличаване обстоятелство в Агенцията по вписванията – заличаването му като едноличен търговец.

Нарушението, изразяващо се в липса на подадена информация от отчетните регистри към справка-декларация за месец ноември 2017 г. – включително на магнитен и оптичен носител, било констатирано в дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Бургас, офис Бургас, с адрес ул.“Александровска“ № 26, ет.1, след изтичане на последния възможен срок за подаване на СД по ЗДДС - 14.12.2017 г., чрез извършване на съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от тях СД по ЗДДС. До лицето е изпратена покана с №314-6 с дата 19.12.2017 г. за явяване в ТД на НАП Бургас подаване на СД по ЗДДС и съставяне на АУАН за ненавременното подаване на същата. В указания срок, представител на лицето не се е явило.  

В резултат на посочената проверка и в тримесечния давностен[1]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН на 01.02.2018 г. св.С.П. съставила против жалбоподателя Акт №F372132/01.02.2018 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Жулиана Дапчева. На 18.05.2018 г. срещу подпис на пълномощник бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото на жалбоподателя нарушение било по чл.125, ал.5 ЗДДС.

На 27.06.2018 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на инструктивния срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, Директора на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП - Бургас издал процесното наказателно постановление, което било връчено на 02.08.2018 г. (л.11 от НАХД №3998/2018 г.). Описанието на вмененото нарушение било идентично с отразеното в АУАН в словесен и цифров вид.

На 08.08.2018 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, била подадена процесната жалба.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-1582/23.12.2015 г. на Изпълнителния директор на НАП.

Не се оспорва, че жалбоподателя, но като едноличен търговец, действително е нарушил задължението си по чл.125, ал.5 ЗДДС, съгласно която разпоредба за всеки данъчен период регистрираното по ЗДДС лице е длъжен да подаде справката-декларация и информация от отчетните регистри включително и на магнитен носител в съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.

     Нарушението е правилно квалифицирано по чл.125, ал.5 ЗДДС, като съответно е наложена и административното наказание по вид „глоба“ по  чл.181 ЗДДС е определено в предвидения от закона минимален размер от 500 лв.

Налице е обаче неотстранимо съществено нарушение, като с процесното НП е наложено административно наказание на физическото лице Н.Т.Ц., а не на Н.Т.Ц. в качеството на едноличен търговец с фирма „Н.Ц. – Н.Ц.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, област Бургас, улица „Паркова“ №26. В процесното НП и в съставения АУАН въобще не се споменава за едноличния търговец, като жалбоподателят е описан само с ЕГН и въобще не е посочен ЕИК/БУЛСТАТ на ЕТ, за да се приеме, че е налице някаква техническа грешка.

Нарушението е съществено и неотстранимо поради следното:

1. Не се спори, че Н.Т.Ц. в качеството на едноличен търговец с фирма „Н.Ц. – Н.Ц.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, област Бургас, улица „Паркова“ №26 е регистриран по ЗДДС на 09.12.2005 г. В такъв случай субект на задължението по чл.125, ал.5 ЗДДС е не Н.Т.Ц., Н.Т.Ц. в качеството на едноличен търговец с фирма „Н.Ц. – Н.Ц.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, област Бургас, улица „Паркова“ №26.

2. Видът наказание за физическите лица, които не са търговци от една страна, както и за юридическите лица и едноличните търговци е различен според чл.181, ал.1 ЗДДС – „глоба“ за физическите лица, които не са търговци и „имуществена санкция“ за юридическите лица и едноличните търговци. В настоящия случай е следвало наказанието да е „имуществена санкция“, зависимо от обстоятелството, че размерът е един и същ при двете наказания.

 

Съчетано с липсата на каквото и да е посочване на ЕТ в НП и АУАН, а тъкмо обратното – инивидуализиране на физическото лице Н.Ц. с ЕГН, за настоящия състав означава, че изначално наказващия орган е визирал физическото лице Н.Ц. като субект на задължението по чл.125, ал.5 ЗДДС, а оттам и на административнонаказателната отговорност по чл.181, ал.1 ЗДДС. В същото време задължението за подаване на информация от отчетните регистри към справка-декларация за месец ноември 2017 г. – включително на магнитен и оптичен носител е за регистрираното по ЗДДС лице, а това е Н.Т.Ц. в качеството на едноличен търговец с фирма „Н.Ц. – Н.Ц.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Айтос, област Бургас, улица „Паркова“ №26. Това действие на наказващия орган е неправилно по изложените дотук аргументи.

Отделно от посоченото дотук е редно изложението да засегне още един въпрос. Член 181 ЗДДС е санкционна разпоредба, която урежда два различни режима на наказване. В алинея 2 е заложено наказание при повторност, а в алинея 1 – липса на повторност. Независимо, че от размера на наказание може да се направи извода на основание коя алинея, т.е. на коя хипотеза се опира наказващия орган (ал.1 – минимум 500 лева и ал.2 – минимум 1 000 лева) е следвало максимално ясно това да бъде посочено, вместо съвсем общото „…на чл.181 от ЗДДС…“. Отделно от това е очевидно, че текста на обстоятелствената част на НП е напълно копирана от АУАН, доколкото вероятно поради прекомерна заетост на данъчните служители в края в налице текста: „В указания срок, лицето или негов представител не се явява, поради което настоящият акт беше съставен при условията и по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН“.

При посоченото дотук за настоящия състав не остава нищо друго освен да отмени обжалваното НП.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №343808-F372132/27.06.2018 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – гр.Бургас,

упълномощен със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.181 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.125, ал.5 от Закона за данък върху добавената стойност,

на Н.Т.Ц., ЕГН ********** с адрес: ***, е наложено административно наказание

по вид „глоба” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:___/п/

Вярно с оригинала:

ММ