Разпореждане по адм. дело №2496/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 203, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), чл. 19 от Закона за Националната агенция по приходите (ЗНАП) и чл. 17, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по искова молба на Г. П. Г., с посочен адрес в гр. Варна, с която срещу ТД на НАП Варна, с искане да се осъди ответникът да заплати на ищеца обезщетение в размер на 5 157,40 лева (в петитума на исковата молба – 5156,40 лв.) като обезщетение за претърпени имуществени вреди – 5156,40 лева, и 1 лев неимуществени вреди, вследствие неправомерно Решение № 120 от 10.06.2025 г. на Директора на ТД на НАП Варна, оставило без уважение жалбата срещу Постановление за налагане на обезпечителна мярка (ПНОМ) № [рег. номер]-022-0041364 от 14.04.2025 г. на главен публичен изпълнител, отменени с Решение № 10709 от 03.10.2025 г. по адм. дело № 1394/2025 г. на Административен съд – Варна.

Ищецът сочи, че като резултат от ПНОМ и неудовлетворяване от Директора на ТД на НАП на жалбата на ищеца срещу ПНОМ, от действията и бездействието на служителите на ТД на НАП Варна са му нанесени имуществени вреди, в пряка връзка и тях претендира за възстановяване:

1. 4 634,24 лева, които е следвало да бъдат събрани;

2. Банкови такси за касово теглене на разполагаемия остатък в размер на 37 лева, банкови такси за превод към сметка на ТД на НАП Варна в размер на 14 лева, банкова такса за обработка на съобщение за вдигане на запор в размер на 20 лева;

3. Съдебно-деловодни разноски:

- държавни такси и пощенски разходи в размер на 51,16 лева;

- консултации и съдействие за съставяне на жалбите с адвокат в размер на 400 лева;

4. неимуществени вреди в размер на 1 лев, изразяващи се в претърпяно страдание, причинени от стреса и неудобствата, причинени от ограничаване на финансовите възможности на ищеца, затрудняване поддържането на повишените изисквания към трайно увреденото здраве на ищеца, необходимост от теглена на пари от каса, придвижване до офис на банка, заради блокиране на банковата карта, заплаха от принудително изпълнение на кредит.

Исковата молба е нередовна – не съответства на изискванията на чл. 205, ал. 1 АПК и чл. 129, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК и чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ.

Посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията да е юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени твърдените вреди. Следва да се предостави възможност на ищеца да отстрани нередовността в посочения аспект, а именно да уточни дали исковете са насочени срещу Национална агенция по приходите (срещу която следва да се насочат исковете) или да заяви дали поддържа исковете срещу първоначално посочения ответник – ТД на НАП Варна.

Налице е и неяснота на изложените обстоятелства, на които се основават исковете, а във връзка с последното и неяснота и на петитума на исковата молба.

Следва да се предостави възможност на ищецът да отстрани нередовността на исковата молба.

На основание чл. 205, ал. 2 АПК и чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 и чл. 144 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да отстрани нередовността на исковата молба, като уточни дали исковете са насочени срещу Национална агенция по приходите (срещу която като юридическо лице следва да се насочат исковете) или да заяви дали поддържа исковете срещу първоначално посочения ответник – ТД на НАП Варна.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да отстрани нередовността на исковата молба, като посочи ясно и недвусмислено:

1. само от незаконосъобразен акт (като посочи вредите пряко от ПНОМ или от Решението на Директора на ТД на НАП Варна произтичат) или от незаконосъобразни действия и/или бездействия (като се посочат конкретни такива) на кой орган се твърди, че са причинени вредите;
2. ако се твърдят вреди от незаконосъобразно действие/бездействие, в какво се изразява конкретното действие/бездействие и същото неосноваващо се на закона или на административен акт ли е и иска ли се от съда да установи незаконосъобразността на действието;
3. кога точно по дати (или периоди с начален и краен момент) са претърпени конкретните твърдени вреди, които се претендира да бъдат обезщетени, както и какъв е периодът на исковата претенция по двата иска;
4. претендираните като имуществени вреди банкови такси на кои дати и във връзка с какви плащания са платени;
5. претендираните като имуществени вреди съдебно-деловодни разноски по кое съдебно производство са направени;
6. какво е искането – дали е съдът да осъди ответника, според уточнението на исковата молба (НАП или ТД на НАП), да заплати обезщетение за претърпените вреди, причинени от незаконосъобразен акт или от незаконосъобразно действие или незаконосъобразно бездействие.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността на исковата молба, последната ще бъде върната, а съдебното производство - прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.