№ 19971
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110145768 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
представлява от юрк. И, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
представлява от юрк. П, с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТС“ ЕООД – редовно уведомен по реда
на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от СО, район „Изгрев“ от 22.11.2022 г., с което са
изложени съображения за развитието на образувано охранително
1
производство пред 89 състав на СРС, както и съображения по отношение на
наследниците на починалото лице. Към молбата са представени преписи от
молба за прекратяване на производството пред 89 състав, удостоверение за
наследници, превод от писмо от МП на Украйна във връзка с регистрите на
гражданското състояние досежно Л. ДК, доказателства за превод с апостил.
ДОКЛАДВА писмо по гр.д. № 50067/2022 г. по описа на СРС, 89 състав,
в което е посочено, че производството е образувано по молба на СО с предмет
чл. 61 от ЗН, като делото е прекратено, но към настоящия момент
определението за прекратяване не е влязло в сила. Към писмото е приложен
препис от молбата за образуване на производството, както и посоченото
прекратително определение с дата 26.11.2022 г.
Юрк. И – Моля представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства да се приобщят към събрания доказателствен материал. Нямам
доказателствени искания на този етап.
Юрк. П – Ясно е, че починалата си има безспорен наследник по силата
на саморъчно завещание.
Юрк. И – Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
приеме приложените писмени доказателствени средства към докладваното
писмо от СО от 22.11.2022 г. и писмото на 89 състав.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателствени средства
писмо от 22.11.2022 г. от СО и с писмо по гр.д. № 50067/2022 г. по описа на
СРС, 89 състав.
Юрк. П – Моля СО да бъде заличена като ответник по настоящото
делото поради установена безспорна наследница на починалата Л. М., а
2
именно Л. Н. В., която е украинска гражданка и е наследник по силата на
саморъчно завещание. Считам, че настоящото дело, следва да бъде продължи
срещу Л. Н. В., тъй като наследственото имущество на починалата е
преминало към нея по силата на саморъчно завещание, което е обявено от
нотариус Теодора Вучова през 07.2022 г. и освен това госпожа Л. Н. В. има
известни два адреса в България, които са посочени в протокола за обявяване
на саморъчното завещание и в нотариалното удостоверение, което е издадено
и по силата на което тя се е снабдила с удостоверение за наследници. Моля на
СО да бъдат присъдени разноски, за които представям списък.
Юрк. И – Не възразявам. Не оспорвам наследяването. Моля да бъде
конституирана като страна наследницата на починалото лице.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от ответника и изразеното
становище от ищеца, намира че ищецът, предвид направеното изявление, че
не оспорва наличието на наследствено правоприемство по завещание, счита
че по характера си искането представлява такова за замяна на страна по чл.
228, ал. 3 ГПК, поради което производството следва да бъде прекратено по
отношение на ответника СО, като по делото на основание чл. 229, ал. 3 ГПК,
следва да се конституира като ответник Л. Н. В., като на същата следва да се
изпрати препис от исковата молба и приложенията за подаване на отговор, в
едномесечен срок от съобщението. Същевременно, предвид факта, че се касае
за субективно изменение на иска, по отношение на ответника СО,
производството следва да бъде прекратено, като на основание чл. 78, ал. 4
ГПК на същата следва да се присъдят разноски в размер на 200,00 лв.,
представляващи юрисконсултско възнаграждение и деловодни разноски за
първоинстанционното производство.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 229, ал. 3 ГПК Л. Н. В., като
ответник по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и приложенията, както и от
3
уточнителните молби, на ответника В. за отговор, в едномесечен срок от
съобщението.
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение ответника СО.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК „ТС ЕАД, ЕИК: ...................,
със седалище и адрес на управление: гр. ............, да заплати на СО, с адрес: гр.
София, ул. „.........., сумата от 200,00 лв., представляващи деловодни разноски
и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в прекратителната му
част, в едноседмичен срок от днес пред СГС, с частна жалба.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за подаване на отговор
на исковата молба или при постъпване на отговор на искова молба за
насрочването му за о. с. з.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:16 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4