Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
Номер 29.10.2021 година Град
Търговище
Търговищки Административен съд
на двадесет и
девети октомври 2021 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД
№ 282 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306 от Административно
процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по молба на П.М.М.,
ЕГН ********** *** като се иска налагане на наказание на
административния орган, по реда на чл. 304 от АПК, за неизпълнение
на влязъл в сила съдебен акт, а именно Решение
№57 от 26.06.2020 г. по АД №187/2019 г. по описа на Адм.съд - Търговище. В писмени становища молителят е помолил „автоматично да се
нанесат“ границите на имота.
Ответната
страна счита искането за неоснователно.
Правната
норма на чл. 304, ал.1 АПК сочи, че длъжностно лице, което не
изпълнява задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт,
извън случаите по дял пети, се наказва с глоба. Дял Пети от АПК регламентира
изпълнението на влезли в сила административни и съдебни актове. Следователно
необходимите предпоставки за провеждане на производство по реда на чл. 304-306
от АПК са: 1) Влязъл в сила съдебен акт; 2) Конкретно задължение, вменено на
административния орган за изпълнение с влезлия в сила съдебен акт. Това са
положителните предпоставки, които следва да са налице, има и една отрицателна
предпоставка, 3) да не се касае за изпълнение на влязъл в сила съдебен акт,
което да бъде предприето по реда на дял пети от АПК.
С Решение №57 от 26.06.2020
г. по АД №187/2019 г. по описа на Адм.съд
- Търговище съдът е отменил
мълчалив отказ на Кмета на Община Антоново да се произнесе по подадена от П.М.М.,
ЕГН ********** *** молба с вх.№9500-1933/08.07.2019г. за извършване на
изменение на Регулационен план /РП/ на с.Моравка, общ.Антоново, отнасящо се за
кв.35 от действащия план на селото от 1987г., относно парцели II -148,
III
-148, V-148, VI-148, VII-148,
които образуват негов наследствен имот и е изпратил /като правно действие/
преписката по подадената от П.М.М. ***-1933/08.07.2019г. за ново произнасяне по
същество с изричен писмен акт,
съобразно указанията, дадени в мотивите на акта, в 14-дневен срок след влизане на решението в сила.
В
случая евентуалното неизпълнение на
съдебен акт произтича от цитираният съдебен акт, а не посочения погрешно в
молбата.
Кметът
на общината е единствено компетентният административен орган, който
законосъобразно би могъл да издаде искания акт или мотивирано и изрично да
откаже издаването на същия с нарочен акт.
Сроковете
за издаване на съответния административен акт са посочени в чл. 57 от АПК, но
като се има предвид, че целеният административен акт е свързан с редица срокове, то тези по АПК не е възможно да бъдат спазени и същите следва да
бъдат удължени, то очевидно тези срокове са
неприложими. ЗУТ е специален закон, по който следва да се
съблюдават сроковете. Следва да се има предвид и обстоятелството, че поначало
сроковете за действие на администрацията са от инструктивен порядък, но макар и
това да е така, същите не освобождават административните органи от задължението
и съответното им правомощие да процедират в съответната насока. Освен това
следва да се има предвид и че в този случай се касае за един от основните
принципи в административното право, но макар и сроковете за изпълнение на
задълженията на администрацията да са инструктивни, същите целят постигане на
бързина и ефективност на административните производства.
С
оглед посоченото направеното искане за налагане на наказание по реда на чл. 304
от АПК е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
На
следващо място – съдът по всяко време може да извърши проверка за изпълнение на
влезлите в сила съдебни решения и на наложи наказание по чл. 304, ал.1 от АПК,
при доказано неизпълнение. Ако е започнало изпълнено макар и със закъснение, но
то не подлежи на санкциониране според нормата на чл. 304 от АПК. В тази връзка
е приложена заповед №306/22.07.2021 г.
относно изработването на ПУП, както и обявление от 26.07.2021 г.
Акта
благоприятства лицето, спрямо което се иска налагане на наказание, а молителкят
не е страна в процеса и има само сигнална функция, поради което не подлежи на
атакуване.
Водим
от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.М.М., ЕГН ********** ***, с което се иска
налагане на наказание на административния орган, по реда на чл. 304
от АПК, за неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт.
Разпореждането
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: