№ 1018
гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200634 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „М.К.“ АД – редовно призовани чрез адв. Г. М.,
не се явява законовият представител. За тях се явява адв. Г. М. от АК-София –
редовно упълномощен, с представено по делото пълномощно.
За адм.наказ.орган ТД на НАП – Пловдив - редовно призовани, не
изпращат законов представител. За тях се явява юрк.Т. С. – редовно
упълномощен, представя пълномощно.
Явява се актосъставителят ИВ. Г. ГР. – редовно призован.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Нямам
доказателствени искания.
ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят. Няма
да соча нови доказателства.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП, както и
материалите, съгласно опис в приложение към съпроводителното писмо на
ТД НАП Пловдив на л.2 от делото.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ИВ. Г. ГР..
Сне самоличността на свидетеля Г.:
ИВ. Г. ГР. – на 52 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. :
СВИД. Г.: Работя в ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик като старши
инспектор по приходите. На 02.09.2020г. в 11:15ч извършихме проверка в
офис за бързи кредити в гр.Пазарджик на ул. *** №28. При започване на
проверката се изведе отчет Х от касовия апарат, при което се констатира
разлика в плюс от 13.52 лева, за което е съставен АУАН и НП. Тази проверка
е съвместна от ръководството на ОДМВР-Пазарджик. Проверките бяха
зададени от ОДМВР-Пазарджик. При започването на проверката отчет Х е със
стойност 0. Фактическата наличност е 13.52 лева, самият касов апарат
поддържа функция въвеждане и извеждане на пари в касата и от там идва
разликата от 13.52, т.е. фактически в касата има тази парична сума, а тя не е
била въведена във фискалното устройство. Причина не ни казаха, в протокола
са написали „не“. В обекта присъстваше К. К. К. - тя е регионален мениджър
на дружеството. Актът се състави в офис Пазарджик впоследствие.
Изп.директор на дружеството за съставяне на акта не мога да си спомня дали
беше поканен с покана. Актът го връчих на К. в офиса на дружеството. Актът
не е съставен в нейно присъствие. Тя представи пълномощно, че е надлежно
упълномощена да представлява дружеството.
По време на проверката не мога да си спомням дали съм поискал
обяснения за произхода на средствата. Казаха мисля, че от предния ден били
останали, нещо от този род беше, но не го написаха официално. Те имат право
да напишат възражения в самия констативен протокол, аз констатирах просто
разликата. АУАН е съставен в офиса на НАП в отсъствие на представител на
дружеството и е връчен допълнително.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
3
АДВ.М.: Считам процесното НП за незаконосъобразно. В подкрепа на
твърденията си съм изложил подробни съображения в жалбата. Искам да
обърна внимание на разпита на актосъставителя. Фактът, че АУАН е съставен
в отсъствие на представляващия или пълномощник, който дори не е бил
поканен за съставяне на акта, е съществено нарушение на административно-
производствените правила и е основание за отмяна на НП. По отношение на
касовата наличност искам да посоча и буди недоумение защо
актосъставителят не е изискал обяснения за тази сума. Тази сума от 13.52 лева
представлява остатъци от плащания на клиенти, които не си взимат рестото.
Ако вноската по кредита е 45.73 лева, той оставя 46 лева и си тръгва без да ги
вземе. В този смисъл това не са неотчетени суми. Останалото съм изложил в
жалбата, предвид същото моля да постановите решение, с което да отмените
процесното НП като незаконосъобразно и с оглед изхода на делото моля да ни
присъдите и разноски, съгласно списък, който представям.
ЮРК.С.: Моля да потвърдите НП и да присъдите разноски за юрк.
възнаграждение. Въпросния лист, приложен по делото, пише произход на
сумата - парични средства в началото на работния ден, но е без никакво
значение какъв е техният произход. Тези пари трябва да бъдат въведени във
фискалното устройство, в това се състои нарушението. То е формално
извършване. По отношение на процесуалните нарушения, свързани с поканата
и връчване на акта, има допуснати, но те са несъществени, тъй като правото
на обжалване е упражнено. Актът е връчен на легитимирано лице, а защо
няма възражения в протокола, отговорът е прост - органите на НАП нямат
право да пишат обясненията и възраженията на лицата, лицата сами пишат
това, което е необходимо. Санкцията е в минимален размер. Правя
възражения за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:42 ч.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5