№ 29214
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110134355 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.т“ ООД като
трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Не следва да се допускат поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които касаят установяване на факти, които не са спорни между
страните.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № .. по описа на СРС, 145 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „.т“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.т“ ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ., за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЛАГА към производството по делото ч.гр.д. № .. по описа на СРС, 145 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 09.10.2024г. от 09.35 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците Л. Г. Г. и Д. Ц. Д. дължат солидарно на ищеца „.“ ЕАД сумата от 1377,29 лв.,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2019г. до
м.04.2021г., сумата от 25,29 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м.08.2020г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва върху главниците за периода от
08.06.2022г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 368,18 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода
от 15.09.2019г. до 30.05.2022г. и сумата от 9,20 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до
30.05.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ..
по описа на сРС, 145 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
2
купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими
суми. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. .. по описа на СРС, 145 състав, срещу дължимостта на които ответниците са
възразили в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който оспорват
предявените искове като неоснователни. Оспорват, че между страните е налице
облигационно отношение, както и дължимостта на претенцията за лихва. Правят евентуално
възражение за погасяване на част от задълженията по давност. Молят за отхвърлянето на
предявените искове.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че за процесния период от м.05.2019г. до м.04.2021г.
до процесния топлоснабден имот с аб. № . е доставена топлинна енергия на стойност от
1377,29 лв., че в сградата, в която се намира имота, е извършвана услугата дялово
разпределение, чиято стойност за периода от м.08.2020г. до м.04.2021г. се равнява на сумата
от 25,29 лв., както и че размерът на обезщетенията върху посочените главници правилно е
изчислен на сумата от 368,18 лв. върху цената на топлинната енергия за периода от
15.09.2019г. до 13.05.2022г. и на сумата от 9,20 лв. върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.05.2022г.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
3
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4