ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………../……..02.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на първи февруари две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като разгледа
докладваното от съдията
т.д. № 472/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 92 от ГПК, образувано е по молба вх. №
3219/31.01.2019 г. от Я.И.И. чрез пълномощник адв. Д.В. от ВАК срещу протоколно определение от 25.01.2019
г., постановено по т.дело № 472/2018 г. по описа на ВОС, с което е осъден
молителя да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен
съд – Варна глоба в размер на 500.00 лв. на основание чл. 640, ал. 3 от ТЗ за
това, че не е изпълнил в 14-дневен срок от вписване на Решение № 1039 от
31.12.2018 г. по т.д. № 472/2018 г. на ВОС в TP при МП задълженията си по чл.
640 ал.1 ТЗ, а именно: да предостави на назначения временен синдик и на съда
необходимата информация, включително и за налично имущество и Б.и сметки, както
и да предаде на синдика наличната счетоводна документация и търговски книги, с
оглед осъществяване на правомощията на временния синдик по чл. 668 ТЗ.
Молителят И. посочва, че не е съхранител на
цялата търговска и счетоводна документация, включително тази за наличното
имущество и Б.и сметки. Същата понастоящем се съхранявала в счетоводна кантора
„Актив" – гр. Варна, на която била предадена от счетоводна кантора „СК
Корект Варна" ООД – гр. Варна. Управителят на дружеството, както и
процесуалният му представител, не били търсени от назначения от съда временен
синдик. По делото бил посочен съдебен адрес на „Е-CAP" ООД, на който
процесуалният представител дружество адв. В. е имала готовност да укаже
необходимото съдействие на синдика за достъп до търговската и счетоводна
информация. Възразява, че цялата търговска и счетоводна информация необходима
на синдика за изготвяне на списък с кредиторите, се съдържа в кориците на делото,
включително в изготвените по делото три ССчЕ. Счита,
че нищо не е препятствало временния синдик да използува
тези данни при изготвяне на списък на кредиторите, като единствената причина,
поради която временния синдик не е изпълнил задълженията си по подготовката на
първото събрание на кредиторите, е собственото му бездействие, а не това на
управителя на дружеството Я.И., който няма вина за непредставяне на
счетоводните документи.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, поради следните
съображения:
Не е спорно че Я.И.И. е вписан в търговския
регистър като управител на „Е-CAP" ООД, поради което същият отговаря за
изпълнение на задължението по чл. 640 от ТЗ за оказване на съдействие от
длъжника.
Задължението на длъжника, представляван от управителя, по чл. 640, ал.1 от ТЗ да представи на съда и на синдика определена от закона задължителна
информация е законово уредено и е със срок, определен в закона, който е 14
дневен срок от открИ.е на производството по
несъстоятелност. Няма твърдения от страна на управителя за изпълнение на това
задължение.
Изпълнението на задължението на управителя следва да стане чрез депозиране
на съответните документи с писмена молба пред съда по несъстоятелност. Това не
е сторено.
В Решение № 1039 от 31.12.2018 г. по т.д. № 472/2018 г. на ВОС, с което е
открито производството по несъстоятелност за „Е-CAP" ООД, са посочени името,
адресът, телефонни номера и електронен адрес на назначения временен синдик Р. А..
Същите данни са обявени с вписване рег. № 20190104143911 от 04.01.2019 г. в
търговския регистър.
Молителят нито твърди, нито представя доказателства, че е предложил на
временния синдик необходимото съдействие.
Неотносимо към изпълнение на задълженията на управителя е обстоятелството,
че дружеството има назначен счетоводител, при който била цялата счетоводна
документация. Назначеният временен синдик не е длъжен да издирва счетоводната
кантора, обслужваща длъжника, нито е длъжен да издирва самия длъжник, респ.
неговия управител с цел получаване на определената от закона задължителна
информация. Обратното, задължение на управителя е да представи на съда и на
синдика тази информация, поради което съдът намира твърденията, изложени в молбата
и представените доказателства за водена кореспонденция по електронна поща между
двете счетоводните кантори и процесуалния представител на дружеството – длъжник
за ирелевантни.
Синдикът не е длъжен да издирва и процесуалният представител на длъжника на
посочения съдебен адрес. Без значение е дали адв. В. е имала готовност да окаже
съдействие на синдика в кантората си. Задължението за изготвяне и представяне
на документи е на управителя, който носи отговорност за това, а не на процесуалния
представител.
Фактическата обстановка по делото налага извода, че длъжникът чрез
управителя не е изпълнил свое основно и императивно задължение, а именно описаното
в чл. 640, ал. 1 от ТЗ. Това е попречило на синдика да изготви списък за първо
събрание на кредиторите, както и писмен доклад за причините за
неплатежоспособността, състоянието на имуществото, взетите мерки, както и да
предложи план за оздравяване.
Ал. 3 на чл. 640 от ТЗ предвижда, че за неизпълнение на задължението по ал.
1, съдът налага на виновното лице глоба от 500 до 1000 лв.
Тази процесуална норма следва да бъде приложена винаги при наличие на
обективните данни за неизпълнение на съответното законово задължение. Тя е не
само санкция за проявеното поведение от виновното лице, а е и процесуален
способ на съда да гарантира провеждането на производството по несъстоятелност.
По отношение размера на наложената глоба, същият е определен в минимален
размер за неизпълнението на задължението по чл. 640, ал.1 от ТЗ.
Воден от горното и на основание чл. 92 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Я.И.И.
срещу протоколно определение от 25.01.2019 г., постановено по т.дело № 472/2018
г. по описа на ВОС, с което е осъден молителя да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Варна глоба в размер на 500.00 лв.
на основание чл. 640, ал.3 във вр. с чл. 640, ал.1 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя
пред Варненски апелативен съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на молителя Я.И..
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: