№ 1318
гр. Ямбол, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниМ.Г.
заседатели:С.Е.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20222330200649 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. С. Д., по отношение на когото е постановено
принудително довеждане, доведен от службите на ОЗО-Ямбол.
Назначеният му служебен защитник адв. И. от АК-Ямбол, редовно
уведомен, налице.
Ощетеното ЮЛ „Лида Трейд“ ООД, гр. Ямбол, редовно призовано, не
изпраща представител. За него се явява процесуален представител адв. М.Х.
от АК-Ямбол, редовно упълномощен по делото.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.
Постъпила е молба от ощетеното ЮЛ „Лида Трейд“ ООД, гр. Ямбол,
представлявано от управителя В.Ж.И от гр. Ямбол чрез повереника адв. Х. от
АК-Ямбол, с която предявява против подс. Д. С. Д. граждански иск за
причинени имуществени вреди от престъплението в размер на 25 176.89 лв.,
ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 21.02.2022 г. С
молбата се иска конституиране на „Лида Трейд“ ООД, гр. Ямбол в качеството
на граждански ищец.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
1
Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Д. С. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д. С. Д. - роден на ..., живущ в гр. ..., българин, български гражданин,
средно образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1
от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или ощетеното ЮЛ. Към настоящия момент не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на
обвиняемия. Не са налице искания за събиране на нови доказателства. Моля,
да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
2
Адв. Х.: Настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия или ощетеното ЮЛ. С оглед липсата на
изявление към този момент от страна на подсъдимия не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за
вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Не са
налице искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите
делото за разглеждане по общия ред.
На основание чл.248, ал.2, поддържам депозираната молба с предявения
граждански иск за причинени имуществени вреди и искането за
конституиране на ощетеното ЮЛ, в качеството на граждански ищец. Моля, да
конституирате „Лида Трейд“ ООД, гр. Ямбол с посочени данни в молбата,
представлявано от управителя В.Ж.И, като граждански ищец в настоящото
производство.
Адв. И.: Настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или
ЮЛ. Подсъдимият Д. С. Д. признава фактите, посочени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези
факти, т.е. е налице основанието на чл.371, т.2 от НПК за разглеждане на
делото по реда на съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице
3
искания за събиране на нови доказателства. Предявеният граждански иск е
допустим за разглеждане в настоящото наказателно производство и
конституирането на ЮЛ „Лида Трейд“ ООД, гр. Ямбол, представлявано от
управителя В.Ж.И, като граждански ищец в настоящото производство. Моля,
да насрочите делото за разглеждане по реда на чл.371 и следващи от НПК.
Подсъдимият Д. С. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и обсъди
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или ощетеното ЮЛ. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Не са налице
искания за събиране на нови доказателства.
По отношение на предявения граждански от ощетеното ЮЛ, съдът
намира същия за допустим, поради което следва да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявения от ЮЛ „Лида Трейд“ ООД, гр. Ямбол,
представлявано от управителя В.Ж.И от гр. Ямбол против подсъдимия Д. С. Д.
граждански иск за причинени имуществени вреди от престъплението в размер
на 25 176.89 лв., ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането –
21.02.2022 г.
КОНСТИТУИРА Лида Трейд“ ООД, гр. Ямбол в качеството на
4
граждански ищец.
Следва да бъде уважено искането на защитата на подсъдимия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 27 от НПК.
Поради гореизложеното и на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 27
от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
Д. С. Д. за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението срещу подсъдимия.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
повереника на гражданския ищец да изложи обстоятелствата, включени в
предявения граждански иск.
Адв. Х.: Поддържам предявения граждански иск.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371,
5
т.2 от НПК ще се ползват при постановяването на присъдата.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на подсъдимия:
Подсъдимият Д. С. Д.: Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като изслуша подсъдимия и като установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, направени от подсъдимия, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Адв. Х.: Нямаме искане за събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Адв. И.: Нямам искания за нови доказателства.
Подсъдимият Д. С. Д.: Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
С оглед изявленията на страните и тъй като счете делото за изяснено от
фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
6
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, изцяло поддържам внесения от
ЯРП обвинителен акт. Считам, че от събраните в днешното съдебно заседание
доказателства, както и от тези, които са събрани в хода на ДП, се потвърждава
фактическата обстановка, каквато е изложена в обвинителния акт. Във връзка с това,
Ви моля да постановите присъда, с която да осъдите подсъдимия по повдигнатото му
обвинение, като на същия му се определи наказание Лишаване от свобода в размер на
една година, което на основание чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде намалено с 1/3. Тъй
като същият е с чисто съдебно минало, са налице основанията на чл.66 от НК и така
определеното наказание, което след редукция е осем месеца Лишаване от свобода,
може да се изтърпи условно с изпитателен срок от три години.
Смятам, че предявения от повереника граждански иск е основателен и допустим,
и считам че следва да бъде уважен. В хода на делото са направени разноски, поради
което на основание чл.189 от НПК следва да се възложат на подсъдимия. Моля, в този
смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Адв. Х.: Считам, че от събраните по делото доказателства безспорно се установи,
че подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение в настоящото производство.
Считам предявения граждански иск за основателен и доказан в предявения
размер, с оглед изготвената и приета в ДП съдебно счетоводна експертиза, представила
стойността на инкриминираните вещи, подробно описани в обвинителния акт. В тази
връзка, моля да го уважите изцяло, като основателен и доказан.
Адв. И.: Уважаема госпожо Председател, спрямо моя подзащитен е предявено
обвинение за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК. Приетите за установени
фактически обстоятелства в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепят
от доказателствата събрани в ДП, включително и от самопризнанията на подзащитният
ми още на ДП. По отношение на наказанието, което следва да му се наложи, подкрепям
напълно заявеното от представителя на държавното обвинение, като считам, че следва
да му се определи наказание към минимума предвиден в закона с приложението на
чл.58а, ал.1 от НК, като предвид факта, че същият е неосъждан, моля да отложите
определеното наказание за изпитателен срок от три години с приложение на чл.66, ал.1
от НК.
По отношение на гражданския иск, считам, с оглед писмените
доказателства по делото същият е основателен и доказан, и следва да бъде
7
уважен, както е предявен. В този смисъл ще моля да се произнесете с Вашата
присъда.
Лична защита на подсъдимия Д. С. Д.: Съжалявам за извършената
постъпка. Съгласен съм с това, което ще вземете като решение.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият Д. С. Д.: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 10.05 часа.
В 10.05 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
защитника, повереника на гражданския ищец и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ
присъдата.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите на присъдата в срока по чл.308,
ал.2 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8