№ 6460
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
СъдебниЕмил Тр. Стоянов
заседатели:Мария Ст. Янкова
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20241100207599 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За СГП, редовно призована, се явява прокурор И. Т..
Осъденото лице П. П. В. – редовно призована, се явява лично.
Явява се адв. В. П..
ОС. ЛИЦЕ В.: Бих желала да се възползвам от правото си в устна форма
да упълномощя адв. В. П. да ме представлява за нуждите на настоящото
производство. С настоящото изявление го упълномощавам.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат П.: Да се даде ход на делото.
Осъдената В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Осъденото лице със снета самоличност по НОХД 6928/2024г.
СЪДЪТ, отново разяснява правата на осъденото лице в настоящото
1
производство.
Осъдената П. П. В.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Адвокат: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Осъдената П. П. В.: Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на внесеното предложение за
кумулация, изготвена от СГП произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК по
отношение на осъдената П. П. В. за определяне на общо наказание измежду
наложените й с отделни съдебни актове наказания.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
Осъдената П. П. В.: Запозната съм с предложението на прокурора.
Нямам искания за доказателства.
Адв. П.: Поддържам становището на прокурора. Ще сочим
доказателства за характеристичните данни на П. В..
ПРОКУРОРЪТ: Аз съм запознат. Да се приемат.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА справка за съдимост, както и представените
днес писмени доказателства – трудов договор и характеристика.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: В предложението, което сме изготвили в СГС – 16
състав, по НОХД 6928/2024 г. в обстоятелствената част сме изложили
конкретно всички факти и обстоятелства и сме преценили, че са налице
основанията на чл. 23 от НК. Ето защо ще ви помоля след като го поддържам
да вземете решение, с което да приложите материалния закон в случая. Да
определите на П. В. едно общо наказание, а именно една година „Лишаване от
2
свобода“, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да отложите за срок от три
години. Като, както е посочил и колегата към така определеното наказание на
основание чл. 23, ал. 3 от НК да бъде присъединено наказанието глоба в
размер на 10 000 лева, което е наложено по НОХД 4079/2019 г., по описа на
СПНС.
Адв. П.: Изцяло поддържам становището на представителя на СГП. Като
ви моля на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК да наложите на подс.
В. едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една
година, което да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три
години, както и да присъедините на основание чл. 23, ал. 3 от НК наказанието
глоба в размер на 10 000 лева и, както прокурорът изтъкна да присъедините и
групирате последната присъда и издаден съдебен акт от вашият състав също
да бъде присъединена и да бъде наложено едно общо наказание измежду
всички горецитирани присъди, като да бъде приложен института на чл. 66 от
НК. Приложили сме писмени доказателства, от които е видно, че осъденото
лице П. В. е започнала да води нов живот, като имам предвид трудово
ангажирана е, има добри характеристични данни. Всички тези наложени
наказания са изиграли превантивен и превъзпитателен ефект и предвид
младата й възраст моля да наложите едно общо наказание като приложите
института на чл. 66 от НК.
Осъдената П. П. В.: Придържам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА.
Осъдената П. П. В.: Моля да бъде условна присъда, понеже съм си
изтърпяла другите наказания, които са „Лишаване от свобода“. За стари неща
са, от може би пет години нямам дела и от тогава си водя нормален начин на
живот и не съм се занимавала с незаконни неща.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след проведеното съвещание, като изслуша доводите на
страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено и обяви на страните следното:
Осъденото лице П. П. В. е седем пъти осъждана. От тях могат да бъдат
кумулирани само пет осъждания, доколкото делата по НОХД 414/2018 г. на
Районен съд – гр. Сливница и НОД 20204/2019 г. на СРС са приключили с
прилагане на чл. 78 а от НК.
3
Следователно предмет на кумулация са осъжданията по:
- НОХД 2037/2018 г. на Районен съд – гр. Несебър, което касае деяние от
15.07.2016 г., с влязъл в сила съдебен акт на 25.02.2019 г.;
- НОХД 4079/19 на СпНС, което касае деяние от юли 2017 г, с влязъл в
сила съдебен акт на 11.11.2019 г.;
- НОХД 553/2021 г. на СГС, което касае деяние от 22.10.2019 г., с влязъл
в съдебен сила акт на 01.03.2021 г.;
- НОХД 9143/2021 г. на СРС, което касае деяние от 16.01.2019 г., с влязъл
в сила акт на 02.09.2021 г.;
- НОХД 6928/2024 г., на СГС което касае деяние от 17.07.2018 г., с
влязъл сила акт на 07.11.2024 г.
Общият размер на наложените наказания по тези дела е 2 години и 7
месеца "лишаване от свобода", както и 15 000 лв „глоба“.
По НОХД 2037/2018 г. на Районен съд – гр. Несебър е било определено
три месеца „Лишаване от свобода“ условно, което в последствие е било
преведено в реално изпълнение, предвид новото деяние по НОХД 553/2021 г.,
на СГС. По последното дело е било определено наказание шест месеца
„Лишаване от свобода“. Тези две наказания от три месеца „Лишаване от
свобода“ приведени в реално изпълнение и шест месеца „Лишаване от
свобода“ с „Общ режим“ са фактически вече напълно изтърпени.
Извършени са кумулации по НОХД 4079/2019 г. и по НОХД 553/2021 г.,
като е определено едно общо наказание от шест месеца „Лишаване от
свобода“. След това е извършена нова кумулация по НОХ 4079/2019 г. и
НОХД 9143/2021 г., като е постановено отделно изтърпяване на наказанието
по НОХД 2037/2018 г.
Съдът намира, че са налице законовите условия за различни варианти на
кумулации, като най-благоприятна за подс. В. е обособяването на две групи. В
първата следва да се намира наказанието наложено по НОХД по 2037/2018 г.
на Районен съд – гр. Несебър, а в останалата наказанията наложени по НОХД
9143/2021 г. на СРС, по НОХД 553/2021 г. на СГС, НОХД 4079/2019 г. на
СПНС и НОХД 6928/2024 г. на СГС. Всички те касаят деяния, извършени в
периода юли 2017 – октомври 2019 г., а окончателните съдебни актове са
влезли в сила на различни дати от ноември 2019 г. нататък. Така е изпълнено
4
законовото изискване деянията да се извършени преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях.
Най-тежкото наказание от всички тях е една година „Лишаване от
свобода“, определено по НОХД 6928/2024 г. в размер на 1 година, както и
наказанието „Глоба“, определено по НОХД 4079/2019 г в размер на 10 000 лв.
Основен проблем по делото е възможността да бъде определено условно
наказание, като се отчита, че едно от кумулираните наказание, онова по НОХД
553/2021 г. е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане, това
НОХД 2037/18 и то по дефиниция не би могло да бъде условно. В
действителност определеното наказание от шест месеца „Лишаване от
свобода“ вече реално е изтърпяно. За сметка на това другите три деяния са
извършени преди да влезе в сила крайният съдебен акт по НОХД 2037/2018 на
Районен съд – гр. Несебър и за тях няма основание да не се приложи чл. 66 от
НК. Напротив доколкото се касае за деяние от значителен период от време
назад в миналото подобно прилагане е законосъобразно.
Поради което възниква въпросът: дали при кумулация на четири
наказания, едно от които задължително следва да бъде реално изтърпяно, а за
другите три е налице възможност както да бъдат условно отложени, така и
реално изтърпени, може да бъде определено едно единствено наказание, което
да бъде било реално изтърпяно, било условно отложено.
Съобразно становището на настоящият съдебен състав няма
процесуална пречка да бъде определено едно наказание, което да бъде реално
изтърпяно, доколкото прилагането на чл. 66 от НК винаги зависи от
необходимостта от поправяне и превъзпитание и няма абсолютно задължение
тази норма винаги да се приложи. При все, както бе посочено по-горе,
деянията са извършени преди значителен период от време, като в
действителност реалното изтърпяване на наложеното наказание не се налага
необходимо.
Поради което съдът счита, че съобразно духа закона не би следвало да
има законова пречка да се кумулират четирите наказания, едното от тях
задължително следва да бъде реално изтърпяно, като след тази кумулация да
бъде определено едно единствено условно наказание, при условие, че онова
наказание, което задължително следва да бъде реално изтърпяно, вече
фактически е изтърпяно и то следва да бъде приспаднато от общия размер на
5
вече наложеното наказание. В конкретният случай счита за удачно да подходи
по този начин и да определи наказанието при условията на чл. 66 от НК.
Страните не поставиха на обсъждане въпроса за приложението на чл. 24
от НК, като съдът служебно приема, че следва да приложи тази норма,
доколкото се касае за четири еднотипни деяния, поради което следва да бъде
увеличено наложеното общо най-тежко наказание с шест месеца. Това е така
предвид значителния размер на съвкупността на всички наложени наказание,
които са в размер на две години и седем месеца, като реално ще бъде
определено наказание от една година и 6 месеца.
За сметка на това съдът счита, че не следва да определя по-дълъг
изпитателен срок, от вече определения за най-тежкото определено наказание,
за да може осъденото лице в по-кратък период от време да се реабилитира, ако
има добросъвестно поведение в рамките на определения изпитателен срок.
Водим горното и на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КУМУЛИРА осъжданията на осъденото лице П. П. В. с ЕГН:
**********, по НОХД 4079/2019 г., по НОХД 9143/2021 г., по НОХД 553/2021
г. и по НОХД 6928/2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание от една година „Лишаване
от свобода“.
УВЕЛИЧАВА на основание чл. 24 НК това наказание с шест месеца,
като ОПРЕДЕЛЯ общо наказание година и половина „Лишаване от свобода“.
ОТЛАГА на основание чл. 66 НК реалното изпълнение на това
наказание за срок от 3 (три) години.
ПРИСЪЕДИНЯВА към това наказание и наказанието „Глоба“ в размер
на 10 000 лева.
ПРИСПАДА от това наказание времето, през което се е изтърпяло
наказанието по НОХД 553/2021 г. от шест месеца „Лишаване от свобода“.
Отделно следва да бъде изтърпяно наказанието от три месеца три месеца
6
„Лишаване от свобода“ по НОХД 2037/2018 г. на Районен съд – гр. Несебър,
като това наказание вече фактически реално е изтърпяно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава XXI НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7