№ 395
гр. Разград , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниСВЕТА КРАСИМИРОВА
заседатели:МАРИНОВА
ЮКЮШ ХАСАНОВА
СЮЛЕЙМАНОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Недка Петрова Георгиева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200195 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Петрова
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, явява се лично и с редовно упълномощен
защитник адв. Д. АК Разград
В залата се явява С.А., с повереник адв. Др. П. АК Разград
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия
Б. С. А. – роден на ************ г. в с. Ясеновец, обл. Разград, български гражданин,
1
със средно образование, женен, неосъждан, пенсионер, с. Ясеновец, ул. ************, ЕГН
**********
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обв. акт преди повече от 7 дни. Запознат
съм с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния състав, съдебен
секретар и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
Съдът“, по реда на чл. 248, ал. 2 от НПК докладва постъпила молба по реда на чл. 76
НПК, с която С. М. А. желае да бъде конституиран в качеството си на частен обвинител,
поради нА.чие на качество на пострадало от престъплението лице, както и молба по реда на
чл. 84 НПК, с която е предявен за съвместно разглеждане в наказателното производство
граждански иск против подс. Б. С. А., ЕГН ********** за сумата от 2500 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението неимуществени вреди,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.09.2018 г. до окончателното
изплащане.
ПРОКУРОРЪТ: Молбите са подадени своевременно, считам че не са нА.це пречки
същите да бъдат приети. Предлагам да конституирате пострадА.я в качеството на частен
обвинител и граждански ищец.
АДВ. Д.: Своевременно са предявени молбите. Да се конституира пострадА.я като
частен обвинител и граждански ищец.
СЪДЪТ, като съобрази постъпилите молби, становищата на другите страни по делото и
разпоредбата на чл. 74, ал. 1 НПК, намира че съобразно изложеното в обстоятелствената
част и диспозитива на обвинението, С. М. А. действително притежава качество на
пострадало от престъплението лице, претърпяло неимуществени вреди, съответно разполага
с правото по чл. 76 от НПК да бъде конституиран в качеството си на частен обвинител.
Молба в този смисъл е постъпила в срока по чл. 77, ал. 3 НПК и съдържа необходимите
данни за лицето, което я подава и за обстоятелствата които я обосновават, поради което
намира че същата е процесуално допустима. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА С. М. А. в качеството му на частен обвинител, наред с прокурора в
2
настоящото съдебно производство против подс. Б. С. А..
СЪДЪТ, като съобрази постановеното в настоящия момент и качеството на С. М. А. –
пострадало лице от извършеното деяние, доколкото е постъпила искова молба с предявен
граждански иск против подсъдимия за обезщетение на причинените от деянието
неимуществени вреди на основание чл. 84 НПК, доколкото отговаря на всички изисквания,
намира същата за допустима, поради което и на основание чл. 248, ал. 2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявеният от С.
М. А., ЕГН ********** граждански иск против подс. Б. С. А., ЕГН ********** за сумата от
2500 лв. представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.09.2018 г.,
до окончателното изплащане.
КОНСТИУИРА в настоящото производство С. М. А. в качеството му на граждански
ищец против подсъдимия Б. С. А. по предявения граждански иск.
ЗА частния обвинител и граждански ищец се явява повереник адв. Др. П. АК
Разград
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становища по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 1 до т. 8 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на Районен съд Разград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадА.те, или на наследниците на пострадалото лице. Към настоящия
момент не са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
обвиняемия не е вземана мярка за неотклонение, както и др. мярка за процесуална принуда.
С оглед неговото поведение, намирам че не следва да бъде вземана спрямо него мярка за
неотклонение. Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане, като бъдат призовани
лицата вписани в обвинителния акт.
АДВ. П.: Делото е местно и родно подсъдно на Районен съд Разград. Няма основания
3
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадА.я, или на
наследниците му. На този етап, доколкото няма изявление от защитата и подсъдимия, не са
нА.це основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не следва да бъде
разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не следва да бъде изменена мярката за процесуална
принуда. Нямаме искания за събиране на други доказателства. Делото следва да бъде
насрочено по общия ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица.
АДВ. Д.: Считаме, че делото е подсъдно на Районен съд Разград. Не са нА.це
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считаме, че са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, пострадА.я, или на наследниците му. На този етап считаме, че не са нА.це
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не считаме, че делото
следва да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация, обвиняемият се представлява от защитник в
мое лице. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по общия ред.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното:
Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно
разпоредбата на чл. 35 и 36 НПК, съдът намира че делото както местно, така и родово е
подсъдно на Районен съд Разград.
Съгласно разпоредбата на чл. 249, 250 и 251 НПК, съдът намира че липсват
основания за спиране, или прекратяване на наказателното производство.
След запознаване с материА.те по досъдебното производство, съгласно разпоредбата
на чл. 249, ал. 4 НПК, съдът намира че в хода на предварителното разследване не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия и пострадалото лице.
Съобразно становищата на страните заявени днес, съдът намира че не са нА.це
процесуални предпоставки производството по делото да протече по реда на особените
производства по НПК.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия, съдът намира
4
че липсват основания производството по делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5
НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия, съдът намира че липсват
основания за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на същия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване
протестиране в 7 дн. срок от днес пред РОС.
Съдът на основание чл. 252, ал. 2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за разглеждане на делото по същество на 22.06.2021
г. в 10.00 ч.
Адв. Д. е служебно ангажирана.
Съдът предлага дата 24.06.2021 г.
Адв. П. и адв. Д. са служебно ангажирани.
Съдът предлага дата 29.06. в 10.00 ч.
Адв. Д. служебно ангажирана.
НАСРОЧВА делото за 01.07.2021 г. в 10.00 ч. за когато Районна прокуратура Разград,
частния обвинител и граждански ищец, повереника му, подсъдимия и защитника му,
редовно уведомени.
ДА се призоват лицата по списъка за призоваване към обвинителния акт, като в
призовките на всяко едно от тях бъде вписано предупреждение, че при неоснователно
неявяване, ще бъде санкционирано с глоба до 1000 лв. и ще бъде разпоредено
принудителното му довеждане.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5