РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Монтана, 13.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20241630200967 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-002706, издадено на
24.01.2024г. на Началник сектор при ОДМВР Монтана на В. Н. И. ЕГН
**********, с адрес: гр. В, ул ,,М“ № Х, за нарушение на член 21,ал. 1 от
ЗДвП, на основание член 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление И., чрез
процесуалния си представител адв. С. П. от АК-Пловдив, обжалва същото с
оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като
излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не
се явява. Постъпила е молба от процесуалния му представител делото да се
гледа в негово отсъствие.
Въззиваемата страна, редовно призована не се явява.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира че жалбата е допустима. От фактическа страна настоящият съд намира
за установено следното:
На 22.02.2023г., около 09.57 часа, в с.Студено буче, ул. „Г.Димитров“
на кръстовище с ул. „Чавдар“, техническо средство АТСС ARH CAM S-
1
1 с фабричен номер 120СС 65, заснема лек автомобил „Ауди А4“ Авант с рег.
№ ВН ХХХХ АК с посока на движение от с.Д-р Йосифово към
гр.Монтана, да се движи при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за
населено място, със скорост от 105 км./ч. Скоростта на движение след
приспаднат толеранс е 102 км./ч. Нарушението било установено в населено
място, а след приспаднатия толеранс превишаването било изчислено на 52
километра в час. След заснемане на нарушението компетентните органи
установили, че лекият автомобил „Ауди А4“ Авант с рег.№ ВН ХХХХ АК е
ползван от жалбоподателя В. Н. И. ЕГН **********, с адрес: гр. В, ул ,,М“ №
4.
Съгласно разпоредбата на член 182,ал.1,т.6 от ЗДвП, предвиденото
наказание било глоба 700 лева и три месеца лишаване от право да управлява
моторно превозно средство. При тези обстоятелства и при съобразяване на
разпоредбата на член 186,ал.1 от ЗДвП за АНО не била налице възможност за
издаване на ел. фиш, а следвало да се състави АУАН, след попълване на
декларация по член 188 от ЗДвП. Видно от приложените писмени
доказателства И. бил неколкократно търсен на заявения от него адрес но било
установено, че е напуснал територията на страната. Същият бил установен на
06.12.2023 година, когато попълнил декларация по член 188 от ЗДвП, в която
собственоръчно написал, че на 22.02.2023 година, около 09,57 часа той е
управлявал лекия автомобил „Ауди А4“ Авант с рег.№ ВН ХХХХ АК. На
15.12.2023 година на И. бил съставен АУАН № 2706. Свидетел на неговото
съставяне била свидетелката по настоящата производство Г. З.. АУАН бил
връчен на нарушителя на 12.01.2024 година. В законоустановения за това срок
не постъпили възражения по предявения АУАН, поради което на 24.01.2024
година АНО – Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Монтана, издал
атакуваното в настоящето производство НП.
Така установената фактическа обстановка се извежда от събрания и
проверен по съответния ред доказателствен материал в хода на производство.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелката З., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви, а и въззивникът не ангажира никакви
доказателства за фактическа обстановка, различна от описаната в АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка и при съобразяване на
указанията по КАНД № 238/2024 година, настоящият съдебен състав счита, че
обжалваното наказателно постановление отговаря на изискванията на
процесуалния закон. Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи,
актосъставителят по делото е оправомощен да съставя актове за установяване
на административни нарушения по ЗДвП. НП също е издадено от компетентно
длъжностно лице, оправомощено по реда на същата заповед.
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на
нарушителя, респективно 1-годишен срок от неизпълнението на правното
2
задължение. От своя страна обжалваното наказателното постановление е
постановено в 6 – месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички
срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
от формална страна.
При извършената проверка, съдът служебно констатира, че от
административнонаказващия орган са съобразени императивните изисквания
при издаването на двата административни акта относно техните задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1
ЗАНН.
Настоящият съд споделя изложеното от Адм.Съд - Монтана, че АУАН ,
макар и съставен при нарушение на разпоредбите на член 40,ал.1 от ЗАНН, но
връчен по надлежния ред и при предоставена възможност на
заинтересованото лице да се запознае с него и да посочи своите възражения в
законоустановения за това срок и предвид разпоредбата на 53, ал.2 от ЗАНН
не води до незаконосъобразност на атакуваното НП.
Поради гореизложеното съдът намира, че АУАН, както и обжалваното
НП са издадено изцяло в съответствие на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1
от ЗАНН.
Разгледана по същество, съдът намира, че жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
От приложената по делото разпечатка от паметта на автоматизирано
техническо средство– преносима система за контрол на скоростта на моторни
превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
АТСС ARH CAM S-1 с фабричен номер 120СС 65, съдът приема за
безспорно установено, че на посочената дата и час процесното МПС се е
движело в село Студено буче, обл. Монтана, по ул. „Георги Димитров“със
скорост, превишаваща разрешената максимална такава. По делото са
приложени доказателства, че посоченото техническо средство с № 120СС 65
представлява одобрен тип средство за измерване и отговаря на
метрологичните изисквания. Същото е преминало успешно последваща
проверка и е в изправност. Приложен е и протокол от датата на констатиране
на нарушението. Системата е заснела и записала скорост на движение на
посоченото по-горе МПС от 105 км/ч. По делото е приложен снимков
материал, изготвен чрез системата за видеоконтрол, от който е видно, че
регистрираната скорост на движение е именно на МПС-то, във връзка с който
е издаден обжалваното наказателно постановление. Доколкото посочените
снимки са изготвени с преносима система, заснемаща и записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, същите се явяват веществени доказателства по смисъла на чл. 189,
ал. 15 от ЗДП. Същевременно съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7
от ЗДвП, нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
3
регистрационния номер на моторното превозно средство. Предвид това съдът
намира, че лек автомобил „Ауди А4“ Авант с рег.№ ВН ХХХХ АК
действително се е движел в населеното място с посочената по горе скорост.
Несъстоятелно се явява твърдението посочено в настоящата жалба за
недостатъчна индивидуализация на мястото на извършване на нарушението. В
обжалваното НП изрично е посочено, че нарушението е констатирано на
улица „Георги Димитров“ в село Студено буче, обл. Монтана, на
кръстовището с улица „Чавдар“. Индивидуализирането в конкретния случай с
оглед естеството на нарушението е напълно достатъчно с оглед реализирана
правото на защита на жалбоподателя и възраженията в тази насока са
ирелевантни.
С описаното деяние виновно е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от
ЗДП, която установява пределна скорост от 50 км/ч. за движение в населените
места. От приетата за установена скорост на движение на процесното МПС е
видно, че същото е превишило тази скорост със 53 километра в час.
От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен
извод, че на посочената в НП дата, час и място, с автоматизирано техническо
средство е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от
102 км/ч. (след отчитане на толеранс от 3 км) при ограничение от 50 км/ч., за
населено място, с което съдът намира, че от обективна страна е нарушена
разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Установеното
превишаване на максимално разрешената скорост след приспадане на
възможната грешка е 52 км/ч.
Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП собственикът на моторното превозно
средство отговаря за извършеното с него нарушение, в случай че не посочи на
кого го е предоставил за ползване. В случая не е налице депозирана
декларация с посочване данните за лицето, което е извършило нарушението,
следователно субектът на отговорност е бил определен в съответствие с
повелите на закона.
Наложеното спрямо жалбоподателя И. административно наказание е
било изчислено спрямо действителното надвишаване на допустимата скорост
и при правилно приложение на относимата към случая санкционна
разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, определяща глоба в размер на 700
лева и лишаване от правоуправление за срок от три месец. Наказанието е
определено от АНО в посочения абсолютен размер, без възможност за
индивидуализация.
С оглед изхода на делото и претендираните разноски, в конкретния
случай такива не следва да бъдат присъждани.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд – Монтана
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0996-002706,
издадено на 24.01.2024г. на Началник сектор при ОДМВР Монтана, с което на
В. Н. И. ЕГН **********, с адрес: гр. В, ул. ,,М“ № Х, за нарушение на член
21,ал. 1 от ЗДвП, на основание член 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5