№ 16
гр. Перник, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Ан. Бл. Дж.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
административно наказателно дело № 20211700600382 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Б..
Окръжна прокуратура изпраща представител.
На основание чл.274 НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член
от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв.Б.: Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото по същество.
Прокурорът: Моля да потвърдите изцяло решението на РС Перник като
1
правилно и законосъобразно и да оставите без уважение жалбата на подсъдимия М..
Същата е насочена единствено срещу приложението на чл.343г НК, но тази разпоредба
е императивна. Законът предвижда при всички случаи на нарушения за престъпления
по транспорта по чл.343а, б, г да бъде наложено и наказанието лишаване от право да
управлява МПС като съдът единствено може да прецени размера на това наказание, но
не и дали да го приложи или не, тъй като тази разпоредба е императивна, поради което
считам, че решението на РС Перник е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено като такова.
Адв.Б.: Обвиняемият М. е нарушил правилата по чл.50 ал.1 от ЗДвП на
16.03.2021 г. При това нарушение М. се е движел с изключително бавна скорост, под
допустимата, но поради атмосферни условия и лоша видимост е осъществил ПТП.
Оказал е помощ и съдействие в наказателното производство, като няма възражения по
наложеното му административно наказание глоба, но относно лишаването от право да
управлява МПС за срок от 7 месеца искам да посоча, че произшествието е станало на
16.01.2021 г. преди повече от 11 месеца и до момента М. не е бил лишен от правото да
управлява МПС. Считам, че 11 месеца по-късно налагането на тази санкция губи своя
смисъл и не би изпълнила своето предназначение, както и не се постигат целите,
визирани в чл.36 НК и не би оказало предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие, както на М., така и на останалите членове на обществото. По този повод
считам, че размера на наказанието по чл.343г НК, наложено за срок от 7 месеца и 11
месеца по-късно е силно завишено, поради което се явява явно несправедливо.
Съгласно чл.54 НК наказанието за извършено престъпление се определя като се взема
предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършването на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Този принцип следва да се приложи освен за основното, така и за
кумулативно предвидените наказания, в случая това по чл.343г НК. В случая степента
на обществена опасност на дееца е ниска предвид чистото му съдебно минало и
предвид обстоятелствата, при които е извършил престъплението, поради което моля да
бъде отменено или алтернативно намалено на минимума.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 11,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2