Р E Ш Е Н И Е
№ 332
гр.Плевен, 15.06.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд - гр.Плевен, ВТОРИ касационен състав, в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
2.
РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- ИВАН ШАРКОВ, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №382/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, вр. чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от ОДМВР-
Плевен, чрез юрк. Г. Алексиева, против Решение №26/31.03.2021г. по НАХД№357/2020г.,
по описа на Районен съд – Червен бряг, с което е отменен електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, серия К №2732090 издаден от ОД на МВР – Плевен.
Твърди се, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди
се, че процесния ЕФ съдържа всички задължителни реквизити и е законосъобразен,
като в него е посочено точно мястото на нарушението, вкл. и чрез GPS координати. Посочва се, че нарушението по чл. 21, ал.1 от
ЗДВП е безспорно установено и жалбоподателят К. е наказан като собственик на
процесния автомобил „Ленд Ровър Фрилендър“ и правилно е наказан по чл. 188,
ал.1, вр чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП. В
заключение моли съда да отмени обжалваното Решение №26/31.03.2021г. по
НАХД№357/2020г., по описа на Районен съд – Червен бряг, като неправилно и потвърди
издадения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, серия К №2732090,
издаден от ОД на МВР – Плевен, като законосъобразен. Претендират се разноски в
размер на юрк. възнаграждение.
В съдебно заседание, касаторът, р. пр, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба- П.Б.К., р. пр., не се явява и не се представлява. Същият е депозирал писмено становище, с което оспорва депозираната касационна жалба. Твърди се, че мястото на нарушението е път, извън населено място и установената скорост на движени от 66 км/ч е законосъобразна.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за основателност на касационната жалба предлага на съда да я
уважи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
С обжалваното Решение №26/31.03.2021г. по
НАХД№357/2020г., по описа на Районен съд – Червен бряг, съдът е отменил ЕФ
серия К №2732090 на ОД на МВР – Плевен, въз основа на който, на жалбоподателя
П.Б.К., на основание чл. 189, ал.4,
вр. чл. 182, ал. 1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“, в
размер на 50лв, за нарушение на нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с
автоматизирано техническо средство, изразяващо се в това, че на 07.05.2019г, в
12,00 часа, в населено място път 1-3 /Бяла- Ботевград /км 133+700- с.
Радомирци, ул. „Васил Левски“, в посока гр. Луковит, посредством АТСС TFR1–M
585, е било заснето движение на
МПС „Ленд Ровър Фрилендър с рег.№ *****, собственост на жалбоподателя, със
скорост от 66 км/ч, превишаваща с 16 км/ч, разрешената скорост, в рамките на
населено място- 50 км/ч, като
незаконосъобразен. Въззивният съд е приел за оборена установената в ЕФ
фактическа обстановка, като е приел, че видно от приложеният към преписката
клип №15565, мястото на нарушението е посочено чрез използване на GPS система,
посредством координати, и е приел за установено, че мястото на заснемане е път
извън населеното място. Приел е, че по делото не са събрани доказателства, че
нарушението е установено на посоченото в ЕФ място- с. Радомирци, ул. Васил Левски,
като заедно с това е приел, че обозначаване на мястото на нарушението, само
чрез използване на GPS система и приетото географско означение за местоположение-
северна ширина и източна дължина в градуси, не е достатъчно за локализиране на
мястото на нарушението. Приел е, че в случая е налице ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
Производството по НАХД№357/2020г., по описа
на Районен съд – Червен бряг е образувано след отмяна на първоначално
постановеното решение по НАХД№94/2020г. по описа на Районен съд – Червен бряг, с решение №736/16.11.2020г. по
к.а.н.д.№706/2020г. по описа на АдмС- Плевен, с дадени задължителни указания по
прилагането на закона.
Настоящия касационен състав намира, при
извършената проверка за законосъобразността и допустимостта на постановеното
решение, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да
бъде отменено и спорът бъде решен по същество, като оспореният ЕФ 2732090 на ОД
на МВР– Плевен, бъде потвърден като
законосъобразен. Настоящият състав намира, че изложените от въззивния
съд мотиви, досежно неустановяването на мястото на нарушението, са неправилни и
необосновани, некореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства.
Видно от приложеният към адм. преписка ЕФ №2732090/07.05.2019г, се установява,
че на посочената дата, в 12,09 часа, в населено място- път 1-3 /Бяла- Ботевград
/км 133+700- с. Радомирци, ул. „Васил Левски“, в посока гр. Луковит,
посредством АТСС TFR1–M 585 и отчетен толеранс от – 3 км/ч., заснето движение
на л.а. „Ленд Ровър Фрилендър с рег.№ *****, собственост на П.Б.К., с установена скорост на движение от
66 км/ч, превишаваща с 16 км/ч, разрешената скорост, в рамките на населено
място- 50 км/ч., за което на собственика, на основание чл. 189 ал.4, в чл. 182,
ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложена адм. наказание “глоба“, в размер на 50лв., за
извършеното от него нарушение на чл. 21,
ал.1 от ЗДвП. Настоящият състав приема , че при издаването на процесния ЕФ не
са допуснати съществени процесуални нарушения, в т.ч. и такива, водещи до
нарушение на правото за защита на
жалбоподателя. Съдът намира, по делото безспорно се установява мястото на извършване на нарушението- в с.
Радомирци, ул. Васил Левски, което е видно както и приложеният клип № 15565, на
който ясно, че е заснет в рамките на населеното място / на клипа ясно се виждат
къщи/, така и от приложеният протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система, рег.№316р-15815/20.05.2019г, с посочена дата
на използване- процесната 07.05.2019г., за времето от 08,00ч- до 17,00ч. Видно
от съдържанието на протокола, се установява, че АТТС е с местоположение с.
Радомирци, път I-3
км. 133+700, ул. Васил Левски. В този смисъл, доколкото нарушението е
установено в границите на населеното място- с. Радомирци, не е необходим
нарочен пътен знак, който да въвежда ограничения на скоростта на движение. Настоящият
състав намира, че самата АТСС одобрена по реда на чл. 32, ал.1 от ЗИБИМ и
отговаря на всички изисквания, регламентирани в Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, за което са представени и
съответните писмени доказателства. При издаване на процесния ЕФ настоящият
състав не установява допуснати нарушения на процесуалния и на материалния
закон. Съкратеното производство за административнонаказателна отговорност, чрез
издаване на електронен фиш, въведено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, е изключение от
общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и
завършването му с НП. Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“, се съдържа в § 1 от ДР на
ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това
произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие- арг. чл. 189, ал. 11 ЗДвП, не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване. Поради това, в процедурата по
издаване на ЕФ, при наличие на предпоставките за това, не важат общите правила
за издаване на АУАН.
На основание гореизложеното, настоящият
състав намира, вмененото на жалбоподателя К. нарушение на нормата на чл. 21, ал.1
от ЗДвП е безспорно установено, и законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност по чл. 189 ал.4, в чл. 182, ал.1,
т.2 от ЗДвП, като му е наложено адм. наказание „глоба“, в размер на 50лв.
Следва в полза на касатора да бъдат присъдени
сторените по делото разноски- юрк. възнаграждение, определено от съда , по реда
на чл. 25а, ал.3 от Наредбата за правната помощ, в минимален размер от 50лв.-
за изготвяне на касационна жалба, без процесуално представителство.
Водим от горното и на основание чл. 227, ал.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №26/31.03.2021г. по НАХД№357/2020г., по описа на Районен съд – Червен бряг, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ №2732090/07.05.2019г. на ОДМВР- Плевен, въз основа на който, на П.Б.К., ЕГН**********,***, Е НАЛОЖЕНО, на основание чл. 189 ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, адм. наказание “глоба“, в размер на 50лв, за извършено от него нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63,ал.5 от ЗАНН, вр. чл. 25а, ал.3 от НПрП, П.Б.К., ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА ОДМВР- ПЛЕВЕН, сумата от 50лв.- разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване. Преписи от решението да се връчат на страните и на ОП- Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/