№ 9434
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110109714 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 253 ГПК.
С Определение № 32440/29.11.2022 г. по настоящото дело е прието, че делото
е изяснено и следва да се насрочи в открито заседание, за което с протоколно
определение от 09.02.2023 г. е определена дата 15. март 2023 г.
Съдът намира, че делото се явява неизяснено, доколкото не е ясно дали все
още и при какви параметри съществува спор между страните. От една страна
първоначалният ищец - „Топлофикация София“ ЕАД заявява, че цялото
вземане, за чието установяване се води процесът, е изплатено. От друга
страна първоначалните ответници А. М. С., В. М. С., И. М. П., В. М. А. и П.
М. С., с отговора на искова молба с вх. № 88393/04.05.2022 г. предявяват
насрещен иск срещу първоначалния ищец за осъждането му за връщане на
платени суми.
Така по първоначалния иск не е ясно дали ищецът има интерес от поддържане
на спора, което следва да му се укаже изрично да заяви.
На ответниците пък следва да се укаже да уточнят насрещния иск, като
посочат:
1. кой точно предявява иска - твърди се сключване на споразумение и
зпалщане на пари само от един ответник, а отговорът с насрещният иск
изглежда като молба до съда на 5 лица, като не се твърди кой от тях каква
част от сумите по споразумението е платил;
2. в твърденията за факти се съдържа противоречие - от една страна се
твърди, че са платени суми по валиден договор - спогодба, а от друга се иска
1
връщане на тези суми по валидно сключения договор - първоначалните
ответници следва да уточнят защо приемат, че договорът не може да
произведе действие, въпреки че е сключен по свободна воля на страните;
3. следва да се посочи коя част от претендираните 326, 58 лева (частично) на
кого от петимата ищци по насрещния иск да се присъди.
Накрая, не е внесена и държавна такса по 50 лева от всеки от ищците.
Поради това делото следва да се върне в писмената си фаза, за да се уточнят
претенциите на страните.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПк протоколно определение от 09.02.2023 г.
по гражданско дело 9714 по описа за 2022 година на софийския районен съд,
28. състав, с което делото Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В
ОТКРИТО ЗАСЕДАНИЕ.
УКАЗВА на основание чл. 143 ГПК на първоначалния ищец
- „Топлофикация София“ ЕАД, да посочи в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение дали поддържа
претенцията си за установяване на вземания по делото или твърди, че е
налице пълно плащане и няма интерес делото да продължава.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл.
211 ГПК насрещния иск на А. М. С., В. М. С., И. М. П., В. М. А. и П. М. С.
срещу „Топлофикация София“ ЕАД.
УКАЗВА на посочените петима ищци в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение:
А. Да уточнят с писмена молба с препис за първоначалния ищец:
1. Кой от тях твърдят, че е платил сумите по споразумение от 14.12.2021 г.;
2. Ако сумите са платени само от някой от ищците - какъв е интересът на
другите, неплатили сънаследници да търсят осъждане на „Топлофикация
София“ ЕАД;
3. На какво основание твърдят, че не се дължат суми по договор за спогодба
от 14.12.2021 г., след като същият е сключен по свободната воля на техния
пълномощник;
2
4. Каква част от претендираните частично 326, 58 лева следва да се изплати на
всеки от петимата ищци.
Б. Да представят документ за платена от всеки от ищците по бюджетната
сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на по 50 лева
(общо 250 лева за петимата).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ насрещната искова молба ще бъде върната, а
делото - прекратено в тази част.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3