№ 49
гр. Разград , 28.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниСОФКА ВАСИЛЕВА
заседатели:ЛАЛОВА
ЮКЮШ ХАСАНОВА
СЮЛЕЙМАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград) Зорница Маринова
Цветкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200676 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Недкова.
ПОДСЪДИМАТА К.Н. лично и с адв. З..
ПОДСЪДИМАТА Р.Ц. лично и с адв. С..
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ не се явява представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимите.
Р. Х. Ц., родена на ************, обл.Разград, български гражданин,
със средно образование, разведена, неосъждана, постоянен адрес:
*******************., ЕГН**********.
ПОДСЪДИМАТА Ц.: Получила съм препис от обв. акт.
К. Д. Н., родена на **************, обл.Разград, български гражданин,
със средно образование, разведена, неосъждана, работи като чистач в ДСП-
Разград, постоянен адрес: ***************, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Получила съм препис от обв. акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. З.: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
Съдът докладва постъпилия в писмена форма граждански иск от „Изи
Асет Мениджмънт“АД- гр.София, с който се претендира подсъдимите Р. Х.
Ц. и К. Д. Н. да бъдат осъдени да заплатят на същото дружество сума от
1300.00 лв. като неимуществени вреди във връзка с повдигнатите срещу тях
обвинения, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
престъплението, до окончателното изплащане, като се претендират разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото предявения гр. иск е редовен в срока считам,
че е процесуално допустим.
АДВ. С.: Допустим е гражданския иск.
АДВ. З.: Допустим е гражданския иск.
Съдът намира, че предявения граждански иск е допустим. Ето защо
2
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София като
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ срещу подсъдимите Р.Ц. и К.Н. и допуска за
съвместно разглеждане предявения граждански иск срещу подсъдимите за
сумата от 1300 лв. като имуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите по разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РРС като първа
инстанция съгласно правилата за родовата и местна подсъдност.
АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на РРС.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на РРС.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. З.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. С.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът намира, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване правата на подсъдимите.
АДВ. З.: Считам, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимите.
АДВ. С.: Считам, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимите.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални нарушения на
досъдебното производство, които да налагат връщане на делото на
прокуратурата.
Определението по тази точка подлежи на обжалване в 7 дневен срок от
днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. З.: Не са налице такива основания.
АДВ. С.: Няма основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
СЪДЪТ намира, че не са налице ли са основания за разглеждане на
4
делото по реда на особените правила.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. З.: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. С.: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прилагане на процедури
по посочената точка.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Спрямо подсъдимите са взети мерки за неотклонение
"подписка„ и нямам искания за изменението.
АДВ. З.: Считам, че не са налице никакви основания за изменение на
мерките.
5
АДВ. С.: На същото мнение съм.
СЪДЪТ намира, че не се налага произнасяне по мярката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7
дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед допуснатия днес гр. иск, правя искане да бъде
изискана справка от „Изи асет мениджмънд“ АД актуална за платените и
дължими към настоящия момент задължения по договор за паричен заем №
2493222/15.02.2016 година, разделени съответно като главница и лихва. Това
правя с оглед преценката за това възстановени ли са щетите и в какъв размер
съответно присвоените вещи и с оглед преценка след това основателността на
гражданския иск в какъв размер е основателен.
АДВ. З.: Считам, че искането е необходимо и го поддържам. Ако се
установи с тази справка дали е погасена цялата сума и ако нямат претенции по
отношение на остатъка, едва тогава следва да се направи искане за
експертиза.
АДВ. С.: Също не възразявам срещу това искане, но считам, че то
трябва да обхване следното: каква е сумата, която е отпусната като кредит по
договора, визиран в обвинителния акт; има ли рефинансиране с тази сума на
предходен кредит или кредити; какви са погасителните вноски направени по
този и евентуално рефинансирания кредит и към днешна дата дължат ли се
погасителни вноски по основния кредит, визиран в обв. акт.
АДВ. З.: Въобще има ли някакъв остатък.
ПРОКУРОРЪТ: Нека справката е обща и да ни дадат отговор по двата
договора дали са погасени и има ли остатък
СЪДЪТ намира направеното искане за основателно, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА действителна справка от ощетеното юридически лице
по договорите предмет на обвинението какви плащания има към момента,
конкретно по главници и лихви и конкретно какъв е към момента остатъка,
който се дължи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК за насрочване на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото следва да бъде насрочено с
призоваване на свидетелите и вещото лице.
АДВ. З.: Да се насрочи делото.
АДВ. С.: Считам, че делото следва да се насрочи с призоваване на
свидетелите и вещото лице.
СЪДЪТ намира, че делото следва да се насрочи по общия ред. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по общия ред на 04.03.2021 година от 10.30 часа, за
която дата РРП, подсъдимите и техните защитници уведомени.
ДА СЕ призове ощетеното юридическо лице в качеството на
граждански ищец.
ДА СЕ призоват свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ изиска посочената справка.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
7
Секретар: _______________________
8