№ 24455
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110153468 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от М. Ц. Д. ЕГН **********, с адрес:
*********, срещу ********. Съдът констатира, че исковата молба е редовна,
а предявените с нея искове са допустими. Водим от горното и на основание
чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2023 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на М. Ц. Д. срещу
********, с която моли ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди от незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл. 255, ал.3
вр. с ал.1, т.2 пр.1, т.6, пр.2 и т.7 вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Ищецът твърди, че срещу него било образувано разследване в началото
на 2013г., като му било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 255,
ал.3 вр. с ал.1, т.2 пр.1, т.6, пр.2 и т.7 вр. с чл. 26, ал.1 от НК. На 24.06.2019г.
му било предявено постановление за привличане, с което му била наложена
мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000 лева. С
постановление от 11.03.2021г. мярката му била отменена, а на 11.06.2021г.
отново му било предявено постановление за привличане като обвиняем. На
04.01.2022г. наблюдаващият прокурор издал постановление за прекратяване.
Сочи че бил обвиняем 9 години през които се чувствал сринат психически.
Останал без работа. В професионална среда името му било очернено и
коментирано отрицателно, като бил определен като крадец на пари. Колегите
и приятелите започнали да го отбягват. Чувствал се отвратен, обезверен,
омерзен. Загубил съня си и станал мнителен към всичко. Изтъква че името,
честта професионализмът, моралът и достойнството му били сринати. Ето
1
защо претендира обезщетение за претърпените неимуществени вреди, които
оценява на 9000 лева. Претендира разноски. Прилага писмени доказателства,
и иска да бъде изискана прокурорска преписка № 611/2013г., по описа на
СГП. Иска също така да бъдат допуснати двама свидетели в режим на
довеждане, с които да установи търпените от него неимуществени вреди.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Поддържа,
че наказателното производство не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
Намира за недоказано настъпването на неимуществените вреди за ищеца.
Вредите, за които се претендира обезщетение, не са пряка и непосредствена
последица от процесното обвинение. Оспорва размера на обезщетението за
неимуществени вреди като значително завишен с оглед твърдяните вреди.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 2, ал.1,
т.3, предл.2 ЗОДОВ, вр. с чл. 52 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца че следва да докаже, че 1/ спрямо него е било
повдигнато обвинение в извършване на престъпление от общ характер; 2/
образуваното наказателно производство да е било прекратено с влязъл с акт,
поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното
деяние не е престъпление; 3/ да е претърпял твърдените неимуществени вреди
и 4/ между незаконното действие на правозащитните органи и
неблагоприятните неимуществени последици /вредите/ да е налице причинно-
следствена връзка.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи от Софийска градска прокуратура
досъдебно производство № 15/2017 г. по пр. пр. № 611/2013 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели от страна на ищеца при режим на довеждане насроченото съдебно
заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
2
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3