МОТИВИ
към Присъда по НОХД № 390/ 2017 г. по описа на
Районен
съд – Луковит
Настоящето производство е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия А.К.Л. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
195, ал. 1 т. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а” от НК, срещу подсъдимия Ц.С.Т. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 28, ал. 1, вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, и срещу
подсъдимия Й.М.М. за престъпление по чл. 215, ал. 1
от НК.
След образуване на съдебното производство, но преди
приключване на съдебното следствие, друг съдебен състав на Районен съд –
Луковит одобри постигнатото споразумение с подсъдимия Й.М.М.
за извършеното от него престъпление по чл. 215, ал. 1 НК, като след произнасянето по споразумението,
настоящият съдебен състав продължи разглеждането на делото по отношение на
първите двама подсъдими А.К.Л. и Ц.С.Т..
С внесения обвинителен акт срещу подсъдимия А.К.Л. е
повдигнато обвинение, за това, че в периода от неустановена дата в края на
месец февруари 2016 г. до 04.03.2016 г. и на 11.03.2016 г. в гр.Луковит, Ловешка
област, при продължавано престъпление и условията на опасен рецидив, сам и в
съучастие като извършител с Ц.С.Т. ***, отнел чужди движими вещи, от различни
лица, както следва: на неустановена дата от края на месец февруари 2016 г. до
04.03.2016 г. от дом на ул. „Л.“ № 18, сам отнел чужди движими вещи: малък
електрожен „Euromaster“ за 92.50 лв., голям флекс син на цвят с надпис BWS 2100 за 93.75 лв., усилвател
за музика „SABA“ за 70.00 лв., 2 бр. смесителни батерии за 72.20лв. , мобилен
телефон „Iphone 5 S“ за 550.00 лв., таблет „Odys xelio“ за 93.00 лв., мобилен телефон Нокиа за 35.00 лв., и
в съучастие като извършител с Ц.С.Т. отнел чужди движими вещи: храсторез марка
VIKI за 65.00лв., или всичко на стойност 1093.95 лв. от владението и
собственост на Б.М.Б. ***; на 11.03.2016г. от дом на ул. „С.“ № 2, в съучастие
като извършител с Ц.С.Т., отнел чужди движими вещи: чифт маратонки „Reebok“ на стойност 76.50 лв., и 37.460 кг. медни
проводници с различни дължина, тегло и сечение за захранване на различни машини
и уреди на стойност 804.63 лв., всичко на стойност 881.13 лв. от владението и
собственост на М.В.К. ***, като общата стойност на откраднатите вещи е
1975.08лв., без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а“ от НК.
С внесения обвинителен акт срещу подсъдимия Ц.С.Т. е
повдигнато обвинение, за това, че в периода от неустановена дата в края на
месец февруари 2016 г. до 04.03.2016 г. и на 11.03.2016г. в гр.Луковит, Ловешка
област, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, при продължавано престъпление и условията
на повторност като случая не е маловажен, в съучастие
като извършител с А.К.Л. ***, отнел чужди движими вещи, от различни лица, както
следва: на неустановена дата от края на месец февруари 2016 г. до 04.03.2016 г.
от дом на ул. „Л.“ № 18, в съучастие като извършител с А.К.Л., отнел чужди
движими вещи: храсторез марка VIKI на стойност 65.00 лв., от владението и
собственост на Б.М.Б. ***, на 11.03.2016г. от дом на ул. „С.“ № 2, в съучастие
като извършител с А.К.Л., отнел чужди движими вещи: чифт маратонки „Reebok“ на стойност 76.50 лв., и 37.460 кг медни проводници
с различни дължина, тегло и сечение за захранване на различни машини и уреди на
стойност 804.63 лв., всичко на стойност 881.13 лв., от владението и собственост
на М.В.К. ***, като общата стойност на откраднатите вещи е 946.13 лв., без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал.
1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 28, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата –
районен прокурор П.Г. подържа обвиненията, както са повдигнати с обвинителния
акт по отношение на двамата подсъдими А.К.Л. и Ц.С.Т.. Пледира за наказание на подсъдимия А.К.Л.
лишаване от свобода с ефективно изтърпяване на същото, което на основание чл. 58а
от НК да бъде намалено с една трета, или същият да търпи наказание лишаване от
свобода от 1 година и 4 месеца, което да изтърпи при строг режим. По отношение
на подсъдимия Ц.С.Т. пледира, да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета, или
същият да търпи наказание лишаване от свобода от 1 година и 4 месеца,
изпълнението на което да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимият А.К.Л. се явява в съдебно заседание лично
и със служебно назначения му защитник - адвокат Р. М., дава кратки обяснения по
повдигнатото му обвинение, в които прави пълни самопризнания относно
извършеното и заявява, че не оспорва изложените факти и обстоятелства в
обвинителния акт, признава се за виновен по повдигнатото му обвинение, съжалява
за извършеното и желае провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.
372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК.
Чрез служебно назначения му адвокат-защитник, моли да му
бъде наложено минимално наказание лишаване от свобода, поради наличие на
предпоставките на чл. 58а от НК, респ. при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Самият подсъдим, моли да му се наложи минимално наказание, като изразява
съжаление за извършеното
Подсъдимият Ц.С.Т. се явява в съдебно заседание лично
и със служебно назначения му защитник - адвокат С.Х., дава кратки обяснения по
повдигнатото му обвинение, в които прави пълни самопризнания относно
извършеното и заявява, че не оспорва изложените факти и обстоятелства в
обвинителния акт, признава се за виновен по повдигнатото му обвинение, съжалява
за извършеното и желае провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.
372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК.
Чрез служебно назначения му адвокат-защитник, моли да
му бъде наложено минимално наказание лишаване от свобода, поради на това, че е
извършил деянията като непълнолетен, че наказанието по осъждането му, преди да
извърши настоящето престъпление, е било пробация, че са налице предпоставките
на чл. 58а от НК и наказанието да бъде наложено при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК. Самият подсъдим, моли да му се наложи наказание пробация, като
изразява съжаление за извършеното.
Съдът като съобрази, че делото се разглежда по реда на
съкратеното съдебно следствие във варианта на чл. 371, т. 2 от НПК и
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от доказателствата на досъдебното
производство при условията на чл. 373, ал. 2, във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият А.К.Л., с ЕГН **********, е роден на *** ***,
български гражданин, без образование, не е женен, не работи и е осъждан
многократно – 11 осъждания за грабежи и кражби. Осъжданията му, които
квалифицират деянието му като опасен рецидив са по НОХД № 158/ 2015 г. на
Районен съд – Луковит и по НОХД № 2937/ 2015 г. на Софийския районен съд, по
които с Определение № 508/ 01.12.2015 г. на Районен съд – Луковит, на основание
чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК му е определено едно общо наказание
най-тежкото от двете
по НОХД №
2937/ 2015 г. на Софийския районен съд, а именно: лишаване от свобода за срок
от 1 /една/ година, което да изтърпи при първоначален строг режим.
Подсъдимият Ц.С.Т., с ЕГН **********, е роден на *** ***, български
гражданин, без образование, не е женен, не работи и е осъждан 5 пъти за
престъпления против собствеността – грабеж и кражба, за които не е реабилитиран.
Пострадалият по делото Б.М.Б. ***. Същият често
пребивавал в Германия заедно със семейството си, където работел. В мазето на
къщата си Б. съхранявал различни вещи, в т.ч. и закупени от Германия.
На неустановена дата в периода от края на месец
февруари 2016 г. до 04.03.2016 г. в гр.Луковит, една вечер двамата подсъдими А.К.Л.
и Ц.С.Т. се намирали кв.Изток на гр.Луковит. Подсъдимият Л., който познавал
дома на пост. Б. и знаейки, че той не си е в къщи, предложил на подс. Т. да отидат
до къщата на Б. и да извършат кражба. След като решили да извършат кражбата,
двамата се отправили към дома на пост. Б.. Подсъдимият Л. отворил външната
порта и влезли в двора. След това подс. Л. взел ключа за къщата, тъй като знаел
къде стои, отключил входната врата и двамата влезли в мазето на къщата. Там видели
на земята оставен моторен храсторез марка VIKI. Взели го, след което заключили къщата и
оставили ключа на мястото му. Впоследствие подсъдимия Л. продал храстореза на свид.Ц. Ц.С. за сумата от 40.00 лева, който известно време
след това и поради настояване на своята майка - свид.В.
М., която научила от кого е откраднат, го върнал на пострадалия Б..
Няколко дни след това, в периода от края на месец
февруари 2016 г. до 04.03.2016г. в гр.Луковит, подсъдимият Л. решил сам да
влезе в къщата на Б. и отново да извърши кражба. За целта проникнал в дома на
пост. Б. по начинът, по който го направил при предишната кражба. Отново взел ключа
на входната врата от местото, където бил оставен, отключил вратата и влезнал в
къщата. Качил се на втория етаж, където намерил таблет „Odys Xelio“ и два мобилни телефона – марка „Iphone 5 S“ и „Нокиа“.
Взел ги, сложил ги в якето си, след което слязъл в мазата на къщата. Там
намерил малък електрожен „EUROMASTER“ и два броя смесителни батерии, които
изнесъл извън къщата и скрил. След това отново се върнал в къщата и взел голям
ъглошлайф, син на цвят с надпис BWS 2100 и усилвател за музика „SABA“, които занесъл
при другите скрити вещи.
Впоследствие показал електрожена и двете батерии за
мивка на свид. Р.В.Ц., а таблетът и мобилните телефони на продал на свид. П.М..
Той от своя страна го продал на свид. Н.Р.. С другите откраднати вещи подс. Л. се
разпоредил по следния начин - на свид. И.С. продал усилвателя и електрожена за сумата
от 50 лева; на свид. М.Д. продал двете батерии за мивка за сумата от 3 лева, а ъглошлайфа
продал на свид. К.А..
На 04.03.2016 г. пострадалият Б.Б.
се прибрал в къщи и установил, че тръбите и батериите са се спукали от зимния студ.
Веднага потърсил батериите в мазата за да ги подмени, но установил липсата им.
След като установил липсата и другите откраднати вещи, Б. ***.
След извършени оперативно-издирвателни мероприятия от
органите на РУ МВР – Луковит, двамата подсъдими А.К.Л. и Ц.С.Т. били установени
като извършители на кражбите в дома на пост. Б..
На 15.03.2016 г. свидетелят П.М. предал на полицейския
служител – свид. Й.Т.: мобилен таблет със счупено стъкло марка „ODYS XELIO“ и
зарядно за таблет с надпис „PRESTIGIO“, за което бил съставен протокол за
доброволно предаване.
На 15.03.2016 г. свид. Ивайло Славчов предал на свид. Й.Т.:
усилвател за музика „SABA“ и заваръчен апарат, черен на цвят, марка
„EUROMASTER“, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.
С протоколи за доброволно предаване били предадени на свид.
Й.Т. следните вещи: от свид. Н.Р. - дънна платка за мобилен телефон „Iphone 5S“
и „HOME“ бутон за същия; от свид. М.Д. - смесителна батерия ведно с меки връзки
с дължина 50см. и смесителна батерия с меки връзки с дължина 40см. с цедка за
вода; от свид. В.В. - съпруга на свид. К.А. К. -
електрически ъглошлайф с надпис BWS 2100, ведно с диск за рязане на метал,
черна ръкохватка и сив захранващ кабел.
От заключението на вещото лице изготвило оценителната
експертиза се установява, че вещите предмет на кражбата, собственост на
пострадалия Б.Б. са на стойност, както следва: малък
електрожен марка „Euromaster“ - 92.50 лева, голям
ъглошлайф син на цвят с надпис BWS 2100 - 93.75 лева, усилвател за музика марка
„SABA“ - 70.00 лева, 2 броя смесителни батерии - 72.20 лева, мобилен телефон
марка „Iphone 5S“ - 550.00 лева, таблет марка „Odys xelio“ - 93.00 лева, мобилен телефон марка „Нокиа“ - 35.00
лева, храсторез марка „VIKI“ - 65.00 лева, или всичко на стойност 1093.95 лева.
Пострадалият М. В.К. и неговото
семейство живеят в дом находящ се в гр.Луковит на ул. „С.“ № 2 , в близост до
която традиционно се провежда Панаира на гр.Луковит.
В началото на месец март 2016 г. свид. К.
заминал в чужбина, но в дома му останали да живеят съпругата и дъщеря му.
На 10.03.2016 г. вечерта, подсъдимият А.Л.
посетил местно заведение, където употребявал ракия и бира. По-късно в
заведението дошли подсъдимият Ц.Т. и В.В., които
седнали при него и също започнали да употребяват алкохол. Впоследствие в
заведението дошъл и Й.М., който седнал при тях.
В ранните часове на 11.03.2016 г. след
като си платили сметките четиримата си тръгнали. По пътя се заговорили, че
нямат пари и подсъдимият Л. им предложил да извършат кражба на бакър. Предложил
да отидат до дома на пострадалия К., тъй като Л. работил там и познавал
обстановката. Всички тръгнали заедно към града, но след като стигнали до
къщата, В.В. и Й.М. се отправили към Градската
градина и останали там. Двамата подсъдими Л. и Т. започнали да ровят в
контейнер и след като намерили два чувала се отправили към къщата на К.. Влезли
през металната порта на двора, преминали през двора и се насочили към задната
част на гаража, на който имало дървена врата, която не била заключена. Влезли в
гаража и забелязали закачени кабели с различна дебелина и дължина, както и
парчета от кабели. Двамата започнали да ги слагат в чувалите, които носели и
след като ги напълнили излезли от гаража. Преминавайки през двора, двамата
видели, че пред входната врата на къщата има оставени маратонки марка Reebok, които подс. Л. взел и сложил в чувала. След това
излезли от двора и носейки чувалите се отправили в посока Градската градина.
Там ги пресрещнали В. и М., които им помогнали при носенето на чувалите.
Попитали ги какво носят, но Л. им казал да мълчат и да носят. Всички заедно
занесли чувалите с кабелите към сметището на града. В момента валяло дъжд и спрели
под едно дърво, тъй като там било по-сухо и запалили обвивката на кабелите,
като подс. Л. си свалил якето, с което предпазвал горенето от дъжда. Там подс.Л. разказал на В. и М., че е откраднал кабелите с подс.Т. от гараж на къща в близост до панаирището.
След около час обвивките изгорели и четиримата поставили кабелите в чувалите,
след което ги скрили в една отводнителна шахта.
На другия ден, около 08.00 часа, подс. Л.
и Й.М. *** с автомобила на свидетеля Б.А. марка „Форд Мондео“ с рег. № ******носейки
със себе си обгорените проводници, като преди това взели чувалите с обгорените
кабели от местото, където ги били скрили през нощта. В гр.Червен Бряг ги
продали в пункт за изкупуване на отпадъчни метали на свид. Й.К.П., която
заплатила на Й.М. сумата от 220 лева. Обгорените кабели били с количество 40
кг., за което свид. П. съставила разписка /л.57 ДП/.
На 11.03.2016 г. сутринта, свидетелката Ц.К.
и дъщеря й установили, че голямата порта на двора е отворена и липсват
оставените пред входната врата на къщата маратонки марка Reebok.
Тогава двете се насочили към гаража и в градината забелязали стъпки. Влизайки в
самия гараж свид. К. установила, че липсват кабели, които били оставените там
от съпруга й – пострадалия Б.Б.. За извършената
кражба К. споделила на свид.Т.Д. В., полицейски
служител, тъй като двамата се познавали. След проведените
оперативно-издирвателни мероприятия се установило, че извършители на кражбата
са двамата подсъдими А.Л. и Ц.Т..
С протокол от 11.03.2016 г. подс. А.К.Л.
предал на разследващия орган 1 брой маратонки с надпис Reebok,
номер 40.
От заключението на вещото лице изготвило
оценителната експертиза се установява, че маратонките са на стойност 76.50
лева.
С протокол от 12.03.2016 г. свидетелката
Й.К.П. предала на разследващия орган два броя чувала пълни с обгорени медни
проводници, като при предаването обяснила, че ги е закупила от Й.М..
На 12.03.2016 г. било извършено
разпознаване на лица /л.59/, при което свид. Й. П. разпознала подс. А.Л., като
едно от лицата продали й обгорелите медни проводници.
От заключението на
съдебно-електротехническата експертиза /л.132/ се установява, че кабелите са
служели за захранване на различни електроуреди, табла на машини, силови ел.
табла, захранване на трифазни машини, електрожен, трансформатори, ел. двигатели
и др. ел. уреди и същите са с различни дължини и сечение. Същите възлизат на
стойност 804.63 лева.
От заключението на вещите лица изготвили
назначената на досъдебното производство съдебно психиатрична експертиза
/л.32-39/ се установява, че Ц.Т. е могъл правилно да възприема фактите които
имат значение за делото, към момента на деянието е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си. Лицето страда от лека
умствена изостаналост, която е в резултат на специфичната семейна среда и нисък
образователен ценз.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
по категоричен и несъмнен начин от писмените и гласни доказателствени средства,
прочетени и приобщени по реда на чл. 283
от НПК, от досъдебното производство, а именно: протоколи за доброволно
предаване /л.19,88,89,90,91,92 ДП/, протокол за разпознаване /л.59/, разписки
/л.23,24,57,93,935, 94,95,96/, съдено-техническа експертиза изготвена от вещото
лице М.Б., съдебно-оценителна експертиза изготвена от вещото лице П.Р.,
съдебно-психиатрични експертизи изготвени от вещите лица Д-р Х. В. и Д-р
Любомир Стефанов,
протоколи за разпити на пострадалите М.В.К. и Б.М.Б., протоколи за разпити на
свидетелите Т.Д. В., Й.Т. И., Ц.Д. К., Й.К.П., Б.А.А.,
И.С. Г., В. Г.а М., В.С.В., Н.Р. Н., М.а Р.Д., Н.К.Н., С.Д.Р., П.Б.М., Р.В.Ц., К.А.
К., В.Н.В. и Ц. Ц.С., справка
за съдимост на А.К.Л.,
справка
за съдимост Ц.С.Т., от останалите писмени доказателства, както и от направените в хода на
съдебното производство самопризнания на подсъдимите А.К.Л. и Ц.С.Т..
Предвид изложеното съдът намира, че както от обективна
така и от субективна страна подсъдимият А.К.Л. е осъществил състава на
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал.
1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а“ от НК.
Подсъдимият А.К.Л. е
извършил престъплението при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан по НОХД № 158/ 2015 г. на Районен съд – Луковит и по НОХД № 2937/ 2015
г. на Софийския районен съд, по които с Определение № 508/ 01.12.2015 г. на
Районен съд – Луковит, на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК му е
определено едно общо наказание най-тежкото от двете по НОХД № 2937/ 2015 г. на
Софийския районен съд, а именно: лишаване от свобода за срок от 1 /една/
година, което да изтърпи при първоначален строг режим, като е изтърпял наказанието,
без да е изтекъл срока по чл. 30 от НК.
От обективна страна подсъдимият А.К.Л., в периода от
неустановена дата в края на месец февруари 2016 г. до 04.03.2016 г. и на
11.03.2016 г. в гр.Луковит, Ловешка област, при продължавано престъпление и
условията на опасен рецидив, сам и в съучастие като извършител с Ц.С.Т. ***, е
отнел чужди движими вещи, от различни лица, както следва: на неустановена дата
от края на месец февруари 2016 г. до 04.03.2016 г. от дом на ул. „Л.“ № 18, сам
отнел чужди движими вещи: малък електрожен „Euromaster“
за 92.50 лв., голям флекс син на цвят с надпис BWS
2100 за 93.75 лв., усилвател за музика „SABA“ за 70.00 лв., 2 бр. смесителни
батерии за 72.20лв. , мобилен телефон „Iphone 5 S“ за 550.00 лв., таблет „Odys xelio“ за 93.00 лв., мобилен
телефон Нокиа за 35.00 лв., и в съучастие като извършител с Ц.С.Т. отнел чужди
движими вещи: храсторез марка VIKI за 65.00лв., или всичко на стойност 1093.95
лв. от владението и собственост на Б.М.Б. ***; на 11.03.2016г. от дом на ул. „С.“
№ 2, в съучастие като извършител с Ц.С.Т., отнел чужди движими вещи: чифт маратонки
„Reebok“ на стойност 76.50 лв., и 37.460 кг. медни
проводници с различни дължина, тегло и сечение за захранване на различни машини
и уреди на стойност 804.63 лв., всичко на стойност 881.13 лв. от владението и
собственост на М.В.К. ***, като общата стойност на откраднатите вещи е
1975.08лв., без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги
присвои.
От субективна страна деянията са извършени при форма
на вина - пряк умисъл от страна на подсъдимия А.К.Л.. Същият е съзнавал
обществено опасния характер на деянията си, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че лишава
от фактическа власт владелците на чужди вещи, предвиждал е преминаването им в
негова фактическа власт и е установил тази власт.
По отношение на подсъдимия Ц.С.Т., съдът
намира, че с действията си, както от обективна така и от субективна страна, е
осъществил състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194,
ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 28, ал. 1, вр. с чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК.
Подсъдимият Ц.С.Т. е
извършил престъплението при условията на повторност, след като е бил осъждан по
НОХД № 158/ 2015 г., Споразумение № 54 от 01.12.2015 г. на Районен съд -
Луковит, в сила от 01.12.2015 г. за същото по вид престъпление – кражба на „пробация“
с продължителност на пробационните мерки от 1 година и 6 месеца.
От обективна страна подсъдимият Ц.С.Т., в периода от
неустановена дата в края на месец февруари 2016 г. до 04.03.2016 г. и на
11.03.2016г. в гр.Луковит, Ловешка област, като непълнолетен, но можейки да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, при
продължавано престъпление и условията на повторност
като случая не е маловажен, в съучастие като извършител с А.К.Л. ***, отнел
чужди движими вещи, от различни лица, както следва: на неустановена дата от
края на месец февруари 2016 г. до 04.03.2016 г. от дом на ул. „Л.“ № 18, в
съучастие като извършител с А.К.Л., отнел чужди движими вещи: храсторез марка
VIKI на стойност 65.00 лв., от владението и собственост на Б.М.Б. ***, на
11.03.2016г. от дом на ул. „С.“ № 2, в съучастие като извършител с А.К.Л.,
отнел чужди движими вещи: чифт маратонки „Reebok“ на
стойност 76.50 лв., и 37.460 кг медни проводници с различни дължина, тегло и
сечение за захранване на различни машини и уреди на стойност 804.63 лв., всичко
на стойност 881.13 лв. от владението и собственост на М.В.К. ***, като общата
стойност на откраднатите вещи е 946.13 лв., без съгласието на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянията са извършени при форма
на вина - пряк умисъл от страна на подсъдимия Ц.С.Т.. Същият е съзнавал
обществено опасния характер на деянията си, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и е целял те да настъпят. Съзнавал е, че лишава
от фактическа власт владелците на чужди вещи, предвиждал е преминаването им в
негова фактическа власт и е установил тази власт.
Съдът намира, че по отношение на двамата
подсъдими е било налице специфичното за този вид престъпление намерение –
противозаконно да се присвоят вещите предмет на престъплението.
Причина за извършване на
престъплението е незачитането на установения в страната правов ред,
неприкосновеността на чуждата собственост и ниско правосъзнание от страна и на двамата
подсъдими, стремежа им към лесно и бързо облагодетелстване, незачитане
собствеността на другите, заедно с това и затвърдения престъпен навик у двамата
подсъдими, което е видно от справките им за съдимост.
Изхождайки от гореизложеното, съдът
намери подсъдимия А.К.Л. за виновен в извършване на престъплението по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2,
вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а“ от НК, а подсъдимият Ц.С.Т. за виновен в извършване
на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26,
ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 28, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Предвид обстоятелството, че
производството е по реда на глава ХХVІІ от НПК, съдът прие, че не са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, които да налагат приложението на чл. 55 НК - и
същевременно прилагане на чл. 58а, ал. 4 от НК. При индивидуализацията на наказанието, следващо се на
подсъдимия А.К.Л. за извършеното престъпление, при спазване на императивните
изисквания на чл. 373, ал. 2 от НПК, съда прие, че наказанието следва да бъде
определено съгласно правилата на чл. 58а, ал. 1, във вр. с чл. 54 от НК. В
последната си редакция разпоредбата на чл. 58а от НК /в законна сила от
10.04.2010г./ предвижда две отделни хипотези за индивидуализация на наказанието
при „съкратено съдебно следствие”. Първата е по ал. 1 с определяне на наказание
в съответствие с разпоредбите на Общата част на НК, след което така
определеното наказание се намалява с една трета. А втората хипотеза, която е
регламентирана в ал. 4 на същата разпоредба предвижда, възможност за прилагане
само на чл. 55 от НК, ако предпоставките за това са налице и е по благоприятен
за дееца. Безспорно тази втора хипотеза би била по-благоприятна за дееца
предвид приложението на чл. 55 от НК, стига в конкретния случай съдът да
констатира наличие на многобройни и/или изключителни смекчаващи вината
обстоятелства. В процесния случай съдът счита, че не са налице такива многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. От една страна съда отчете, че се касае за
тежко умишлено престъпление, за разкриването на което подсъдимия А.К.Л. не е
оказал съдействие за разкриването му, тъй като заедно с другия си съучастник подс.Т., с който е извършил част от деянията, е заловен
след проведени издирвателни мероприятия от органите на полицията, незавидното
съдебно минало на подсъдимия и явната му склонност към извършване на
престъпления против собствеността, както и обстоятелството, че за по-малко от две
години след последното изтърпяване на наказание лишаване от свобода, извършва
ново тежко умишлено престъпление.
Съдът наложи наказанието на подсъдимия А.К.Л., при условията на чл. 58а и чл. 54
от НК съобразявайки разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, която предвижда
определяне на наказанието при тези условия и намаляване на същото с една трета
и като взе предвид отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства, от
една страна многото осъждания предимно за престъпления
против собствеността - кражби и грабежи, извън цитираните от съда
присъди, които обосновават извършването на деянието при условията на опасен
рецидив, дързостта на изпълнителното деяние – извършване на домови
кражби през нощта, като при една от кражбите част от обитателите за спели в
дома си, както и високата степен на обществена опасност на деянието извършено
от него - а от друга, ниският социален статус и безукорното процесуално
поведение на подсъдимия по време на съдебното производство, изразяващо се в
признаване на вината си и изразеното съжаление за извършеното от подсъдимия.
За престъплението с правна квалификация по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК законодателят е предвидил налагане на
наказание лишаване от свобода от две до десет години. Съдът наложи наказанието
на подсъдимия Л. при смекчаващи отговорността обстоятелства, като прие, че
следва да му бъде наложено наказание от 2 години лишаване от свобода, тоест в
предвидения от закона минимум и като взе предвид разпоредбата на чл. 58а от НК,
която предвижда намаляване на така определеното наказание с една трета, съдът
наложи на подсъдимия Л. наказание от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване - като по този начин Л.
отново ще бъде изолиран от обществото и през този период от време ще му се
отнеме възможността да извърши други престъпления, за да му се въздейства
възпиращо-предупредително и възпитателно както на осъдения, така и на
останалите граждани.
Към момента на извършването на престъплението,
подсъдимият Л. е бил осъждан, като от изтърпяването на последното наказание
лишаване от свобода не са изтекли пет години, поради което на основание чл. 57,
ал. 1, т. 2, буква ”б” от ЗИНС беше постановено наложеното му наказание
лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
При определяне на размера на наказанието на подсъдимия
Ц.С.Т., съдът взе предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства, а
именно - направените самопризнания, ниският социален статус, но и при наличието
на отегчаващи вината обстоятелства – недоброто процесуално поведение мотивирало
съда да изменя и налага по-тежки мерки за неотклонение спрямо него, дързостта на изпълнителното деяние –
извършване на домови кражби през нощта, като при една
от кражбите част от обитателите за спели в дома си, както и високата степен на
обществена опасност на деянието извършено от него. Съдът счита, че за
извършеното престъпление като непълнолетен, на подс. Т. следва да се наложи
наказание лишаване от свобода, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, при което наложеното наказание следва да бъде отложено с двегодишен
изпитателен срок, на основание чл. 66, ал. 1, вр. с чл. 69, ал. 1 от НК. Налице
са обективните и субективни условия за приложение на института на условното
осъждане. Според съда за превъзпитанието, поправянето и постигането на целите
на наказанието в цялост, така както са описани в разпоредбата на чл. 36 от НК, на
подсъдимия е достатъчно и справедливо да се наложи условно наказание.
Ето защо, съдът наложи на подсъдимия Ц.С.Т. наказание
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година, което наказание на основание
чл. 58а, ал.1 от НК, намалява с една трета и определя за изтърпяване наказание
- лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ месеца, което наказание, на основание
чл. 66, ал. 1, вр. с чл. 69, ал. 1 от НК отложи с изпитателен срок от 2 /две/
години.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, сьдьт осъди подсъдимия А.К.Л. да заплати направените по
делото разноски в размер на 91.66 /деветдесет и един лева и 66 ст./ лева по
сметката на ОД на МВР – Ловеч.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, сьдьт осъди подсъдимия Ц.С.Т. да заплати направените по
делото разноски в размер на 310.16 /триста и десет лева и 16 ст./ лева по
сметката на ОД на МВР – Ловеч.
Присъждането на разноските за служебен защитник ще
бъде направено след определянето на техния размер от НБПП гр.София.
С
оглед изложените съображения съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: