№ 63
гр. , 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200067 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от К. Ш., ЕГН **********, чрез адвокат Г. Д. Г. –
член на САК с личен номер ********** – пълномощник, със съдебен адрес:
град ***********, с която обжалва Електронен фиш серия К, № *******,
издаден от ОДМВР София, за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182,
ал. 4 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева /сто лева/, за
административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за
незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да му бъдат присъдени
разноски по делото в размер, съобразен с Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения за предоставената
безплатна правна помощ и съдействие в настоящето производство.
ОДМВР София, чрез процесуалния си представител в писмена защита,
оспорват жалбата и молят електронния фиш да бъде потвърден, като молят да
им бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 100.00 лева,
1
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото, намира за установено следното:
От Електронен фиш серия К, № ********, издаден от ОДМВР София,
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, е видно, че
същият е съставен за това, че на 02.01.2022 г. в 13:17 часа, в обл. София по
ПП I-6, Мирково, км. 179+158 до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „Sitraffic
ERS 400“, насочено към гр. София при максимално допустима скорост от 60
км/ ч., въведена с пътен знак В26 и отчетен толеранс от 3 процента, с МПС
ФОЛКСВАГЕН ПОЛО, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер
*******, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 10BA1B9A01080018. Посочено е, че
при разрешена скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 74 км/ч., като е
налице превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч. Нарушението е
извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила
на ЕФ К/*******. Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във
връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева /сто лева/, на основание чл. 189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото
е регистрирано МПС“. Отразената в електронния фиш фактическа обстановка
се подкрепя от приложения към фиша фотоматериал, от който е видно
заснето МПС ФОЛКСВАГЕН ПОЛО, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с
регистрационен номер *******, с отразени дата, час и място на нарушението
– 02.01.2022 г., в обл. София по ПП I-6, Мирково, км. 179+158 до
бензиностанция „Петрол“ с АТСС „Sitraffic ERS 400“, насочено към гр.
София, измерена скорост от 77 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс, ограничение
на скоростта и други.
По делото са представени и следните писмени доказателства:
Електронен фиш серия К, № ******, издаден от ОДМВР София, за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, от който е
видно, че същият е съставен за същото нарушение на 02.01.2022 г. в 14:37
часа; копие от решение № 1/ 04.01.2023 г. постановено по АНД № 268/ 2022 г.
2
на Районен съд – Пирдоп, с което е отменен Електронен фиш серия К, №
****** по съображения, че се явява втори такъв за едно и също нарушение;
справка за регистрация на МПС ФОЛКСВАГЕН ПОЛО, вид ЛЕК
АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ******* – собственик К. Не Ш., ЕГН
**********, с адрес: ************; копие от заповед № 8121з – 931/
30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец
за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от заповед №
8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е
утвърден образец за електронен фиш; копие от протокол от проверка № 130-
СГ-ИСИС/ 17.12.2021 г. на Български институт по метрология за това че
стационарна видео – радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения „SI TRAFFIC ERS 400” с номер *********, отговаря на
изискванията; копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 09.10.4823 на Български институт по метрология, че стационарна видео –
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SI
TRAFFIC ERS 400” с номер ********* е със срок на валидност до 06.10.2019
г.; копие от протокол, издаден от ОДМВР София на 16.11.2012 г., на комисия
за „Монтирането и тестването на стационарна система „SI TRAFFIC ERS
400” на ГП I-6 – 179км+158м – „Бензиностанция Мирково”, съгласно ЗДвП
мястото е сигнализирано с пътен знак В26, с ограничение на максимално
разрешената скорост в двете посоки 60 км/ч. и табела Т2 застъпваща зоната
на действие на знака – 1000 м.
Съдът счита, че фактическата обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и
от приложения снимков материал, заснет от стационарна система за
видеоконтрол ТИП SITRAFFIC ERS 400 № 10BA1B9A01080018. Така
приложения снимков материал е изготвен от система, заснемаща и записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство.
По делото не е представено от административнонаказващия орган
копие от Електронен фиш серия К, № *******, който е посочен от АНО в
обжалвания електронен фиш.
Електронен фиш серия К, № *******, издаден от ОДМВР София е
връчен на К. Ш. на 01.09.2022 г., а жалбата против същия е изпратена по
3
„Спиди“ на 12.09.2022 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на К. Ш. срещу Електронен фиш серия К, № *******, издаден
от ОДМВР София е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата се явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак. В конкретния случай към датата на
извършване на деянието и издаването на електрония фиш, е посочено че
процесният пътен участък: област София, извън населено място, ГП I-6, 179
км. + 158 м., Мирково, е сигнализиран с пътен знак В-26 съгласно ЗДвП, с
ограничение на максимално разрешената скорост в двете посоки 60 км/ч. и
табела Т2 застъпваща зоната на действие на знака – 1000м. При това
положение съдът приема за доказано, че мястото на нарушението е било
сигнализирано със съответния пътен знак. Съгласно разпоредбата на чл. 182,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП, /в редакцията й относима към датата на извършване на
деянието и издаване на електронния фиш/ водач, който превиши разрешената
скорост извън населено място, се наказва за превишаване за превишаване от
11 до 20 km/h - с глоба 50 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от
ЗДвП, /в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и
издаване на електронния фиш/ когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал.
3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Следователно деянието, за което на жалбоподателя е наложено
административно наказание, е обявено от закона за наказуемо. В конкретния
случай съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, формално
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи
4
и със Заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните
работи, образец. Целта на въвеждането на електронният фиш е ангажиране на
административнонаказателната отговорност на лицата по опростени правила,
въз основа на снимков и видео материал, доказващ нарушението и получен
чрез автоматизирано техническо средство или система. След като са налице
такива доказателства, получени въз основа на автоматизирано техническо
средство или система, установяващи нарушение по ЗДвП, се издава
електронен фиш за налагане на глоба. В административнонаказателната
преписка са представени надлежни писмени доказателства, че на 02.01.2022 г.
в 13:17 часа при описаната фактическа обстановка в ЕФ, с МПС
ФОЛКСВАГЕН ПОЛО, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер
*******, именно жалбоподателят е извършител на нарушението като
„собственик“ на процесното МПС. По делото не е представена писмена
декларация от собственика на МПС К. Ш., по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, с
данни, че друго лице е извършило нарушението при описаната фактическа
обстановка, дата и час в обжалвания ЕФ. Съдът не споделя доводите на
жалбоподателя, че обжалвания електронен фиш се явява втори таков, тъй
като не се подкрепят от доказателствата по делото, а и видно от копие на
решение № 1/ 04.01.2023 г. по АНД № 268/ 2022 г. на Районен съд – Пирдоп,
вторият издаден електронен фиш за същото нарушение е отменен –
Електронен фиш серия К, № ****** от 02.01.2022 г. в 14:37 часа.
По изложените по-горе съображения, съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са опорочили производството
по установяване на нарушението и налагане на административното наказание
или да са довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Безспорно е установено и доказано процесното нарушение и неговия автор,
поради което електронният фиш се явява законосъобразен акт и като такъв
следва да се потвърди.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, К. Ш.,
ЕГН **********, следва да заплати на ОДМВР-София направените разноски
по делото в размер на 100.00 лева (сто лева), представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № *******, издаден от
ОДМВР София, с който за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, на К. Ш., ЕГН **********, с адрес: град **********, на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 100.00 лева /сто лева/, за административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във
връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, К. Ш., ЕГН **********,
с адрес: град **********, да заплати на Областна дирекция на МВР – София
/ОДМВР-София/, с адрес: град **********, направените разноски по делото в
размер на 100.00 лева (сто лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6