№ 1792
гр. Варна, 10.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223100102068 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от В. Б. В. от гр. Варна
срещу И. Л. Събева от гр. Варна и детето Ф. В. В. от гр. Варна иск с правно основание
чл.62, ал.1 СК за оспорване бащинството на детето Ф. В., родено на 17.11.2021г., преди
изтичането на 300 дни от прекратяване на брака му с майката И. Л. Събева.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 140 и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в производството по делото Дирекция „Социално
подпомагане“ - Варна, на която ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение,
на осн. чл. 15, ал.6 Закона за закрила на детето.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото е образувано по предявен от В. Б. В., ЕГН **********
от гр. Варна, СО ** №101, вх.Б, ет.3, ап.8 срещу И. Л. Събева, ЕГН ********** от гр.
Варна, ул. *** и детето Ф. В. В., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. *** иск с правно
основание чл.62, ал.1 СК за оспорване бащинството на детето Ф. В., родено на
17.11.2021г., преди изтичането на 300 дни от прекратяване на брака му с майката И. Л.
Събева.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът и ответницата са били в
граждански брак, който е прекратен със съдебно решение за развод постановено по гр.
дело № 7492/2021г. на ВРС. С ответницата се намирали във фактическа раздяла
считано от 2020г., като единствените контакти с нея ищецът е имал по повод
образуваното съдебно производство за прекратяване на сключения между тях
граждански брак. Посочва, че на 20.09.2022г. е узнал, че бившата му съпруга е родила
дете, в чийто акт за раждане е посочен ищеца като негов баща, доколкото считано от
раждане на детето – 19.11.2021г. не били изминали повече от 300 дни от прекратяване
1
на брака между ищеца и ответницата – 05.07.2021г.При изложените съображения
желае да установи, че той не е биологичен баща на детето, като бъде постановена и
съответната промяна в акта за раждане на детето.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника И. Л. Събева, с
който се посочва, че предявения иск е допустим и основателен. Излага, че ищецът не е
баща на детето, а биологичен баща на същото е А. К. Т. от гр. Варна.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника – детето Ф. В.
В., чрез особения си представител адв. Т..Излага се, че предявения иск е допустим за
разглеждане, като в случай, че се установи, че ищецът не е биологичен баща на детето,
то следва произходът от него да бъде отречен.
На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ да докаже положителните факти, на които
основава своята претенция. В тежест на ищеца е да установи, че е бил в граждански
брак с ответницата, че страните са във фактическа раздяла считано от
10.2020г., че гражданския брак е прекратен с решение за развод, че на
19.11.2021г. е родено детето и втори ответник в производството по делото. В негова
тежест е да обори предвидената в закона презумпция, съобразно която съпругът на
майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на
триста дни от неговото прекратяване.
В тежест на ответниците е да установят направените в отговора на исковата
молба възражения. В настоящата хипотеза конкретни възражения не се релевират,
поради което и съдът не разпределя за ответните страни тежест на доказване.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца
посредством разпита на един свидетел в режим на водене, с който да бъдат установени
факти досежно фактическата раздяла между ищецът и ответницата.
ДОПУСКА акушеро-гинекологична и кръвно-групова експертиза, вещото
лице по която след запознаване с материалите по делото, с относима налична
медицинска документация относно бременността на майката и раждането на детето,
след запознаване с представени от страните удостоверения за кръвно-груповата им
принадлежност (които да бъдат представени и по делото, като част от
експертизата, или от страните, като доказателства), да даде заключение по
следните въпроси:
1/ Какъв е вероятният период (широк и тесен диапазон) на зачеването на лицето
детето Ф. В. В., ЕГН **********?
2/ Възможно ли е и доколко В. Б. В., ЕГН **********, да е биологичният баща
на детето Ф. В. В., ЕГН **********, с оглед на биологичните принципи при
унаследяването на кръвните групи на лицата.
ОПРЕДЕЛЯ начално възнаграждение за изготвянето на експертизата в размер
на 250 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщаване.
2
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за
недоказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на
допуснати от съда доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Станислав Славчев, което да бъде призовано след
внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи
заключението си поне една седмица преди датата, която е насрочено за разглеждане
делото в о.с.з., както и че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за
изготвяне на експертизата от обективен характер, на осн. чл.196 и чл.198 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на ДНК –
експертиза, доколкото съдът допусна специални знания из областта на медицината по
искане на ищеца, с които да бъде даден отговор на въпроса досежно вероятността на
произхода на детето от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата И. Л. Събева в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи препис от преписката във връзка с изготвената
медицинската документация във връзка с осъщественото раждане на детето Ф. В.
В., ЕГН **********, във връзка с искането по доказателствата направено от втория
ответника, чрез особения му представител, на осн. чл. 190, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства до
приемане в съдебно заседание, както и тези представени с отговора на исковата молба
от ответника.
КОНСТИТУИРА в производството по делото Дирекция „Социално
подпомагане“ - Варна, на която да се изпрати препис от настоящото определение, на
осн. чл. 15, ал.6 Закона за закрила на детето.
НАСРОЧВА производството по гр. дело №2068/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 29.06.2023г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от
ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3