O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№…………/………05.2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет
и първи май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа
докладваното
т. д. № 1709/2018 г. по описа на
ВОС, ТО,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. №
30910/25.10.2018 г. на Р.П.Ц., ЕГН **********,*** и С.В.И., ЕГН **********,***
срещу „КАМЕО 5“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, жк „Младост”, кафе-сладкарница „Камео“, до бл. 101, представлявано от И.Б.Ц..
При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът
констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и
чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което производството по
делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По
делото не е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа, по причина липса
на депозиран допълнителен отговор от ответника.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че следва да се пристъпи към
разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА
исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за
допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на производството по реда на, гл. 32 ГПК -„Производство по
търговски спорове".
НАСРОЧВА в с.з. на 18.06.2019 г., 10.00 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото: Предявен
е иск с правно основание чл. 155, т. 1 ТЗ, с който ищците, в качеството им на съдружници молят да бъде постановено съдебно решение за
прекратяване на ответното дружество, поради наличие на важни причини за това.
Твърди се в исковата молба, че
дружеството е регистрирано през 2011 г. като съдружниците
в него са пет на брой, в т.ч. и ищците. Дяловото участие между тях било равно –
по 20 % за всеки. Твърдят, че след първата година от регистирането
на дружеството търговска нейност не е извършвана.
Всички ГФО са с нулеви стойности, а за 2016 и 2017 г., отчети въобще не са били
изготвяни. Твърдят, че през изтеклия период от време била изгубена и връзката
между съдружниците, общо събрание никога не е било
провеждано и не можело да се формира мнозинство за вземане на решения. Считат,
че продължителната липса на дейност и невъзможността общото събрание да работи,
поради пасивно отношение на съдружниците, са важни
причини, налагащи прекратяването на дружеството.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Камео
5“ ООД, депозира писмен отговор, в който заявява, че изложените в исковата
молба доказателства отговарят на истината и действително дружеството не е
извършвало дейност след 2012 г. Сочи, че общо събрание не е провеждано и не е
възможно да бъде проведено, тъй като двама от съдружниците
– Д.К. и З.К. се установили да живеят в чужбина. При тези факти счита иска за
основателен.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, в
която счита, че депозирания отговор по съществото си обективира
изявление за признание на иска, поради което отправя искане за постановяване на
решение при признание на иска.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
- Ищецът – твърдяните
важни причини, налагащи прекратяване на дружеството.
- Ответникът – обстоятелството, че двама
от съдружниците са се установили да живеят в чужбина.
Всяка страна следва да докаже обстоятелствата, на
които основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.
На осн. чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства в подкрепа на твърденията си за изгубване на връзка между съдружниците.
На осн. чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства в подкрепа на твърденията си за установяване на двама от съдружниците в чужбина.
ОБЯВЯВА на страните, че на
съда са служебно известни вписаните в ТР обстоятелства по партидата на длъжника.
ДОПУСКА до приемане в
с.з. представените с исковата молба писмени доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Да се призоват
страните, като им се връчи препис от определението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: